Сергей Пушкарев - Россия в XIX веке (1801-1914)
Их картины нередко носили обличительный характер, особенно у Г. В. Перова ("Приезд станового", "Первый чин", "Крестный ход", "Деревенские похороны" и др.). Н. Н. Ге (друг Л. Н. Толстого) стремился внести принципы художественного реализма в религиозную живопись ("Тайная вечеря", "Голгофа", "Что есть истина"), В. И. Суриков - в историческую живопись ("Утро стрелецкой казни", "Боярыня Морозова", "Меньшиков в Березове") ; В. В. Верещагин вносил в свои многочисленные батальные картины проповедь пацифизма ("Забытый", "Окружили", "Апофеоз войны", "На Шипке всё спокойно").
Наиболее выдающимся художником эпохи был И. Е. Репин ("Бурлаки на Волге", "Не ждали", "Иван Грозный", "Запорожцы"). Выдающимися пейзажистами были Айвазовский (картины моря), Шишкин (картины леса), И. И. Левитан (картины природы, проникнутые элегическим настроением), Куинджи (мастер световых эффектов); выдающимся {465} портретистом был В. А. Серов. - В. М. Васнецов дал ряд прекрасных картин на темы русского эпоса и фольклора ("Витязь на распутьи", "Богатыри", "Аленушка", "Иван царевич на сером волке"), а затем сосредоточился на церковной живописи (ему принадлежит роспись Владимирского собора в Киеве).
Другим выдающимся представителем религиозной живописи был М. В. Нестеров ("Пустынник", "Видение отроку Варфоломею", "Великий постриг"). В конце XIX и начале XX в. в России был еще целый ряд крупных художников: М. А. Врубель, К. Маковский, Г. И. Семирадский, А. М. Васнецов, В. Е. Мусатов, В. Д. Поленов, Ф. А. Малявин ("Крестьянские бабы"), К. А. Коровин, И. Я. Билибин, Б. М. Кустодиев, А. Н. Бенуа, Л. Бакст, Н. Рерих, Н. БогдановБельский.
Скульптура в России не получила большого развития. Известными скульпторами на рубеже XIX и XX в. были М. М. Антокольский, кн. П. Трубецкой, И. Я. Гинзбург.
Зато блестящее развитие получила русская музыка. В 1862 году была открыта консерватория в Петербурге (ее первым директором был композитор и пианист А. П. Рубинштейн), а в 1866 году - в Москве. - Около Даргомыжского образовался в 60-х гг. кружок пяти замечательных композиторов ("могучая кучка"), это были: М. А. Балакирев (ставший после смерти Даргомыжского в 1869 году главою кружка), М. П. Мусоргский (оперы "Борис Годунов", "Хованщина"), А. П. Бородин (опера "Князь Игорь", симфонии), Н. А. Римский-Корсаков (оперы "Садко", "Псковитянка", "Снегурочка", "Майская ночь", "Сказание о граде Китеже") ; П. И. Чайковский написал 8 опер ("Евгений Онегин", "Пиковая Дама", "Опричник", "Мазепа" и др.), балеты "Лебединое озеро", "Спящая красавица", "Щелкунчик", 6 симфоний и много романсов. - На рубеже XIX и XX в. в России был еще целый ряд крупных композиторов: А. С. Аренский, Э. Ф. Направник (чех по национальности), М. М. Ипполитов-Иванов, А. Д. Кастальский, А. К. Глазунов, А. Т. Гречанинов (композитор духовной музыки), {466} С. И. Танеев, С. В. Рахманинов, А. Н. Скрябин, И. Ф. Стравинский.
В каждой области научной, художественной и общественной деятельности на рубеже XIX и XX в. явилось немало деятелей крупного калибра, из чего явствует, что 80-е годы были не только временем "спячки" и уныния, но и временем серьезной подготовительной работы. Слабее всего оказалось общество подготовленным к той работе, которая в революционные эпохи играет главную роль - к работе политической... Главными духовными течениями в русском обществе в конце XIX в. были марксизм, народничество и (в 80-х годах) толстовство. Поворот "от марксизма к идеализму", совершавшийся на рубеже XIX и XX в., захватил слишком ограниченный круг лиц. Либеральное течение было довольно слабо. Национализм рассматривался в широкой публике как нечто для интеллигентного человека совершенно неприличное.
(Особняком стоял эпигон славянофильства Н. Я. Данилевский, который в своей книге "Россия и Европа" развивал теорию "культурно-исторических типов" и доказывал, что русско-славянский тип культуры и жизни в корне отличается от "германо-романского" или европейского типа, и потому Европа никогда не признает славян своими, но всегда была, есть и будет враждебной в отношении славянства.).
Поражение революции и наступление "реакции" произвело ошеломляющее и расслабляющее действие в с среде интеллигенции, которая в 1905 году массами хлынула в ряды революционных партий, а в 1907-8 гг. также массами от них отхлынула. Конечно, в действительности, "поражение" революции вовсе не было таким полным, как казалось современникам, ждавшим в 1905 году немедленного созыва "учредилки" на основе "четырехвостки"; по сравнению с этими чаяниями столыпинская эпоха была, конечно, "реакцией", но по сравнению -исторической действительностью конца XIX века она была огромным прогрессом: наличие Государственной Думы, с которой правительство должно было считаться и перед которой оно должно было постоянно отчитываться, свобода печати (при которой 90% текущей прессы непрерывно критиковали и поносили правительство), {467} экономический и культурный подъем в стране и широкие возможности культурной и хозяйственной деятельности, широкое развитие кооперативных организаций, перестройка застоявшегося векового уклада деревенской жизни на новый лад всё это были реальные факты, - но всё же исход революции воспринимался как "поражение", и все искали "виновных".
Часть интеллигенции стала размышлять на тему: "кто виноват?" и вот в 1909 году семь крупных ученых и публицистов (в большинстве - бывших марксистов) выпустили свой знаменитый сборник "Вехи", который содержал целый обвинительный акт против русской интеллигенции и призывал ее пересмотреть свои традиционные идеалы, "проверить самые основы ее традиционного мировоззрения, которые до сих пор слепо принимались на веру".
(Авторы "Вех" указывают следующие грехи русской интеллигенции: "низкий уровень философской культуры, отсутствие серьезных философских знаний и неспособность к серьезному философскому мышлению"; революционная интеллигенция "фанатически дорожила своим материализмом и своим атеизмом", и этим она "исказила свою душу, умертвила в себе инстинкт истины" (Н. Бердяев) ; "космополитизм пустоты, отсутствие здорового национального чувства, препятствующее выработке национального самосознания" (С. Булгаков) ; "масса интеллигенции была безлична, со всеми свойствами стада: тупой косностью своего радикализма и фанатической нетерпимостью"; "сонмище больных, изолированное в своей стране, - вот что такое русская интеллигенция" (М. Гершензон) ; "русская молодежь мало и плохо учится" (Изгоев) ; "русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы. - ...русская интеллигенция никогда не уважала права" (Кистяковский); "идейной формой русской интеллигенции является ее отщепенство, ее отчуждение от государства и враждебность к нему"; с этим связано ее "бездонное легкомыслие" и "неделовитость в политике" (Струве); "основной антиномией интеллигентского мировоззрения" является "сплетение в одно целое непримиримых начал нигилизма и морализма"; "мы можем определить классического русского интеллигента, как воинствующего монаха нигилистической религии земного благополучия" (С. Франк).).
- Сборник "Вехи" произвел огромную сенсацию и выдержал несколько изданий в один год. Нечего и говорить, что политические вожди русской интеллигенции {468} (включая лидеров партии к.д.) и огромное большинство "прогрессивной" периодической печати отнеслись к обличениям "Вех" с величайшей враждебностью; в защиту интеллигенции вышло несколько сборников, в которых восхвалялось ее народолюбие и свободолюбие, ее готовность к самопожертвованию, а во множестве журнальных и газетных статей авторы "Вех" всячески поносились и обвинялись в отщепенстве, "кощунстве", малодушии, трусости, реакционности, черносотенстве и прочих смертных грехах. Каково же было действительное отношение массы русской интеллигенции к "проклятым вопросам" современности? События 1914 года показали, что в ней действительно совершился поворот в сторону государственного и национального сознания, но события 1917 г. доказали, что это новое сознание еще не было ни крепким, ни глубоким.
Начало ХХ-го века (и особенно революционные годы 1905-й и 1906-й) было отмечено быстрым ростом периодической печати, общей и специальной. Главными "толстыми" журналами в начале XX в. были "Мир Божий", потом "Современный Мир" - марксистского направления, "Русское Богатство" - народнического, "Русская Мысль" и "Вестник Европы" - либерального. В каждой области научного и художественного творчества существовали свои специальные журналы; университеты, ученые общества и съезды публиковали свои "записки" и "труды", каждое из центральных правительственных учреждений также имело свое периодическое издание, из коих некоторые (например, ежемесячный "Журнал Министерства Народного Просвещения") соединяли в себе официальную часть с солидным научным отделом. - В столицах и губернских городах, кроме "Губернских ведомостей", существовали газеты различных направлений, от "черносотенного" до социалистического.
(Наиболее распространенными газетами в начале ХХ-го века были петербургские - кадетская "Речь", извилисто-правое "Новое Время" (А. С. Суворина и М. О. Меньшикова) и беспартийные "Биржевые Ведомости", и московские либеральные газеты "Русское Слово" и "Русские Ведомости". Социалистическая печать должна была обзавестись особыми "редакторами для отсидки", ибо в случае слишком резкой критики правительства, газета иногда привлекалась к суду и ее "ответственный редактор" (обыкновенно из рабочих) приговаривался к 2-3 месяцам ареста; тогда его место должен был занять очередной кандидат, а газета, если суд приговаривал закрыть ее, выходила вновь переменив название.).
