Константин Писаренко - Тайны дворцовых переворотов
143
Если не считать книги Гельбига о судьбе Петра, в которой автор занял промежуточную позицию: задушен офицерами во главе с Орловым 6 июля. Кто надоумил Алексея и Григория Григорьевичей наложить руки на узника Ропши, внятного ответа Гельбиг не дает, хотя из изложенного нетрудно прийти к заключению, что без Екатерины тут не обошлось. В целом же рассказ саксонца идентичен рульерскому. От последнего его отличают душещипательные подробности и упоминание о присутствующем в момент преступления в Ропше медике Лидерсе, известном, кстати, Шумахеру.
144
Записки княгини Е. Р. Дашковой. М., 1990. С. 75.
145
Иванов О. А. Загадки писем Алексея Орлова из Ропши // Московский журнал. 1995. № 12. 1996. № 1, 2, 3.
146
Гельбиг, примыкающий к французу, выспрашивал подробности трагедии четверть века спустя, во время пребывания в Петербурге в ранге секретаря саксонского посольства в 1787-1795 гг.
147
Рулъер К. История и анекдоты революции в России в 1762 г. // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С. 309, 310.
148
Шумахер А. История низложения и гибели Петра III // Со шпагой и факелом. М., 1991. С. 292, 297-300.
149
Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 570.
150
Головина В. Н. Мемуары // История жизни благородной женщины. М., 1996. С. 113, 114.
151
Записки Императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 663.
152
Шумахер А. Указ. соч. С. 299.
153
Сб. РИО. СПб., 1871. Т. 7. С. 116, 144.
154
Тот же состав трио приводит в депеше от 5 (16) июля и француз Беранже: "Се prince a demand depuis, son chien mopse, son Negre Narcisse, son violоп..." (князь попросил собаку мопсинку, негра Нарцисса, скрипку), попутно присовокупив к ним романы и немецкую библию — информация явно подобрана из слухов (Бильбасов В. А. История Екатерины II. Берлин. 1900. Т. 2 С. 118).
155
Сб. РИО. СПб., 1871. Т. 7. С. 107.
156
Иванов О. А. Загадки писем А. Орлова из Ропши // Московский журнал. 1995. № 9. С. 19.
157
Корф М. А. Брауншвейгское семейство. М., 1993. С. 221-223.
158
Если же цареубийство 6 июля — самоуправство вельмож, то распоряжения Екатерины относительно Шлиссельбурга с 4 по 6 июля сохранились бы в архиве Сената.
159
Русская старина. 1870. Т. 1. С. 110, 111.
160
30 Иванов О. А. Загадки писем А. Орлова из Ропши // Московский журнал. 1995. № 9. С. 18, 19.
161
31 Московский журнал. 1995. № 11. С. 18.
162
РГАДА, ф. 1, оп. 1, д. 25, л. II.
163
Державин Г. Р. Собрание сочинений. СПб., Т. 9. 1883. С. 287-295.
164
На мой взгляд, государыня не случайно написала, что понос у супруга "продолжался три дня и прошел на четвертый", и что "он чрезмерно напился в этот день...", из-за чего его состояние ухудшилось и два дня спустя все завершилось слабостью и апоплексическим ударом. Ведь выделенный столь отчетливо четвертый день и есть игнорируемое многими 3 июля. Но что побудило императрицу подчеркнуть день пьянки и при этом о дате кончины уведомить настолько туманно, что из контекста неясно, о 5 или о 6 июля идет речь? Екатерине II с трудом удавалось соврать в жизни. Зато она легко и блестяще умела солгать в письменном виде, искусно смешивая истину с вымыслом, о чем свидетельствуют многие ее произведения мемуарного и эпистолярного характера, в том числе знаменитые "Записки" и так называемая "Чистосердечная исповедь". Письмо Станиславу Понятовскому также является характерным образцом подобного мифотворчества. И, вполне возможно, царица не случайно при описании мнимой недели тюремного заключения Петра III вычленила четвертые сутк. — 3 июля 1762 года, тонко намекнув адресату на значимость этой даты.
165
Русский архив. 1911. Кн. 2. № 5. С. 11, 12; Дневник статского советника Мизере. Каменский А. Б. От Петра III к Екатерине II // Екатерина. Путь к власти. М., 2003. С. 58, 311-313.
166
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 61545, л. 9 об., 28 об., 50 об.; д. 61550, л. 5 об., 36, 54; д. 61556, л. 5, 26, 48; д. 61569, л. 5, 28, 51; д. 61574, л. 5, 34, 63; д. 61580, л. 3.; дела 1757-1762 годов.
167
Историку А. С. Мыльникову удалось поработать в стокгольмском архиве, сверить опубликованный в Гамбурге вариант сочинения Шумахера с подлинником и обнаружить одно важное расхождение печатного издания с оригиналом. В рукописи Шванвич назван "иностранцем, перешедшим в православие, а в печатном тексте... — шведом". Значит, указание на шведское происхождение отца лейб-компанца — опечатка издателей (Мыльников А. С. Петр III: ропшинская трагедия в свете новых данных // Уральский исторический вестник. № 2. Екатеринбург. 1995. С. 54).
168
Русский архив. 1880. Кн. 2. С. 103.
169
"Памятная записка" Николая Шванвича, на которую обычно ссылаются, — источник, требующий скрупулезной проверки, так как включает в себя как правдивые, так и вымышленные факты.
170
Материалы для истории Академии Наук. СПб., 1887. Т. 4. С. 538.
171
РГАДА,ф. 11,оп. 1, д. 815а,л. 1-9; Дневник Николая Ханенко // Киевская старина. 1886. № 5. С. 297; Материалы для истории Академии Наук. СПб., 1887. Т. 4. С. 491.
172
РГАДА, ф. 11, оп. 1, д. 815а, л. 1-9; ф. 286, оп. 1, д. 468, л. 42-43; Киевская старина. 1886. № 8. С. 351. Подробнее о судьбе Е. К. Шванвич (Карнович) см. Писаренко КА. Елизавета Петровна. М., 2008. С. 214-218, 222-226 (или Писаренко К. А. Повседневная жизнь русского двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003. С. 375-383, 391-399).
173
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 61540, л. 1-2.
174
Русский архив. 1904. Кн. 3. N° 11. С. 420, 421.
175
По-видимому, Шванвич имеет ввиду два следственных дела, сохранившихся в фонде лейб-компании в РГВИА. Одно — об избиении купцов Андрея и Григория Воротниковых лейб-компанцем Римским-Корсаковым 6 июля 1758 года, когда Шванвич помог сослуживцу, повстречавшись с ним у съезжего двора главной полиции. Другой — о конфликте лейб-компанцев Петра Казина и Александра Шванвича, не поделивших между собой легавого щенка. Гренадеры перетаскивали втихаря собаку друг у друга, пока вечером 20 августа 1757 года не столкнулись на дороге "близ двора князя Юсупова". Шванвич накинулся на обидчика. А тот, "зная ево Шванвича азарт, как он уже при корпусе лейб-компании знаем, сколко он шпагою многим людем вреда причинил и порубил", не выдержав натиска, ретировался в дом товарища по полку виц-капрала Ивана Елчанинова. Оба дела рассматривались под руководством И. С. Гендрикова, однако окончательных приговоров в них нет (РГВИА, ф. 32, оп. 1, д. 194; д. 196).
176
РГАДА, ф. 10, оп. 1, д. 451, л. 184, 184 об.
177
Пугачевщина. М.-Л., 1931. Т. 3. С. 208.
178
Овчинников Р. В. Из наблюдений над источниками "Истории Пугачева" и "Капитанской дочки" А. С. Пушкина// История СССР. 1991. № 3. с. 146-158.
179
Отечественная история 1998. № 1. С. 195.
180
РГВИА, ф. 2, оп. 13, д. 47, л. 380.
181
О жизни А. М. Шванвича на Толбухиной косе в окрестностях Кронштадта сохранилось интересное свидетельство в дневнике венесуэльца Франсиско де Миранды, в записях за 10 (21) июля 1787 года: "С бригадиром господином Ханыковым... взяв с собой господина Монбили, мы отправились еще... в деревню Толбухино, на окраине которой находится редут, теперь почти разрушенный, а в свое время его защитники отразили нападение высадившихся здесь шведов. Тогдашний командир, майор Суайнович, в молодости дравшийся на дуэли с Орловым и в темноте ранивший его, живет тут же в небольшом домике с садом. Он предложил нам кофе, мы вошли и целый час рассматривали его сад, убогий домишко, внебрачных детей, которых он наплодил во множестве, и проч. Наверное, он прекрасный человек, во всяком случае, рост у него внушительный" (Франсиско де Миранда. Путешествие по Российской империи. М., 2001. С. 253-255).
182
РГВИА, ф. 2, оп. 10, д. 855, л.121.
183
Санкт-Петербургские ведомости. 1762. № 3 от 8 января.
184
Английский посол в России Дж. Бэкингем в "Секретных мемуарах, относящихся к кабинету в Санкт-Петербурге", написанных в 1765 году, возле характеристики личности Алексея Орлова поместил такое любопытное примечание: "Он командовал солдатами, приставленными для охраны Петра III во время его заключения, и, как полагают, вместе с Тепловым и немецким офицером (сейчас отправленным с поручением в Сибирь) отправил его на тот свет" (Вопросы истории. 1999. № 4-5. С. 119). Если принять во внимание намерение свергнутого императора зачислить A. M. Шванвича в один из собственных голштинских (т.е. немецких) полков, то окажется, что А. Шумахер вовсе не единственный, кто знал о роли Шванвича в ропшинском деле.
