Александр Куропаткин - Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны.
Расширение пределов России во всех направлениях и выходы к морям Балтийскому, Черному, Великому океану привели Россию к овладению различными народностями, чуждыми и даже враждебными России. [45]
Ныне нашу государственную границу с внутренней ее стороны стало окружать население, недостаточно прочно связанное с русским народом, и в этом отношении наша граница 1900 г. в военном смысле менее благоприятна, чем была в 1700 г. Если население России и возросло за два истекших столетия с 12 млн до 130 млн, то необходимо принять в расчет, что в то же время в пределах России и на ее границах ныне находятся свыше 40 млн народностей, частью родственных русскому населению по племенному составу, но чуждых по религии и историческому прошлому, частью чуждых как по происхождению, так и по религии.
В течение двух столетий мир продолжался 71 2/3 года. В остальные 128 1/3 года велось 33 внешних и 2 внутренних войны.
По политическим целям, для поддержания которых предпринимались отдельные войны, последние разделяются так:
для расширения пределов — 22 войны, занявших в общей сложности 101 год борьбы;
в целях обороны — 4 войны, занявших в общей сложности 4 1/4 года борьбы;
в интересах общественной политики — 7 войн и 2 похода, занявших в общей сложности 10 лет борьбы;
внутренних ведено — 2 войны, потребовавших 65 лет;
усмирений бунтов было 5, потребовавших 6 лет военных действий.
Войны истекших двух столетий привлекли к бою около 10 млн человек, из них около одной трети потеряно для народа, в том числе убитых и раненых почти один миллион.
Изменение боевого состава армии (без ополчения, второстепенных команд и запасных частей) с 1700 по 1900 г. шло в следующей постепенности:
В 1700 г. на 12 млн жителей было 56 000 войск боевого состава, т. е. 0,47 % всего населения.
В 1800 г. на 35 млн — 400 000, т. е. 1,14 %.
В 1900 г. на 132 млн — около 1 млн, т. е. 0,75 %. [46]
К сему следует присовокупить, что в 1700 г. армия только формировалась и что уже в ближайшие годы численность ее боевого состава возросла до 150 000, т. е. на 1,3 %.
Таким образом, независимо от изменения самого способа комплектования войск (воинская повинность вместо рекрутских наборов), участие населения в пополнении рядов армии, несмотря на постепенный рост последней, к началу XX в. оказывается почти наполовину меньшим, нежели сто и двести лет тому назад. Вывод этот тем более знаменателен, что в 1700—1710 гг. армия не достигла еще своего полного развития, а в 1800 г. была значительно уменьшена в своем составе реформами императора Павла Петровича.
Разница между мирным и военным составами войск впервые резко выразилась в 1855 г., но исключительно по случаю Восточной войны.
Обыкновенным явлением разница эта стала со времени введения всеобщей воинской повинности.
Относительно вероятных задач для русской вооруженной силы в XX в. мною во всеподданнейшем докладе военного министра в 1900 г. помещены следующие строки:
«Непосильно уму и предвидению человеческому заглянуть в будущее на целое столетие вперед. Непосильно поэтому было бы хотя бы в самых общих чертах попытаться определить те задачи, которые готовит XX в. для русской армии.
Но оглядываясь на прошлое и изучая современное положение России, в связи с положением главнейших государств мира, возможно и необходимо пытаться выяснить, какие задачи история готовит русской армии в ближайшие к нам годы XX столетия.
В течение XVII и XIX вв. главной задачей России было расширение ее границ.
Несомненно поэтому, что вопрос о границах должен быть поставлен на первом плане и ныне. Отсюда вытекает необходимость выяснить основной вопрос: довольны ли мы в настоящее время своими границами, и если не довольны, то в каких участках и почему? [47]
Этот самый вопрос должен быть исследован и для соседей наших по отношению к границам с нами.
Если мы в настоящее время довольны своими границами и не имеем стремления к дальнейшему их отодвиганию в ту или другую сторону, то вероятно, что и новые наступательные войны в течение XX в. с нашей стороны вестись не будут.
Но, быть может, достигнув путем страшных усилий и огромных жертв в течение двух столетий границ, которые нас удовлетворяют, мы поставили тех и других из своих соседей в такое положение, что они своей задачей в течение XX в. вынуждены поставить отторжение от России приобретенных ею земель?
Тогда опасность войн для нас не устранится, но войны получат характер оборонительный».
В следующей главе мы рассмотрим, хотя в самых общих чертах, вопрос о соответствии наших государственных границ нуждам России. [48]
Глава вторая.
В главе 2-й всеподданнейшего доклада военного министра в 1900 г. изложен военно-стратегический обзор границ России. Общие мои выводы относительно различных участков нашей границы были сделаны в этом труде следующие.
1) Граница со Швецией{9}, достигающая 1500 верст, рассекает местность суровую, труднопроходимую и малонаселенную.
Отходя в крайней северной, наиболее вдавшейся в материк части Ботнического залива и служа резкой этнографической чертой между скандинавскими народами на западе и финнами на востоке, граница эта в южной части вполне отвечает нашим интересам; на севере она проведена слишком искусственно и не в нашу пользу, так как отрезает Финляндию от Северного океана, отдавая все его побережье Норвегии.
Хотя с нашей стороны и естественно желание исправить здесь нашу границу, но выгоды от сего исправления слишком незначительны, чтобы могли стать поводом к борьбе.
Однако положение дел на этой части нашей границы нельзя пока считать нормальным.
Из предыдущей главы было видно, что выполнение Россией исторически необходимой для нее задачи — [49] выхода на Балтийское побережье и к Финскому и Ботническому заливам — потребовало огромных усилий и жертв. Для достижения этой цели России пришлось в XVIII и в начале XIX столетия вести со Швецией четыре войны, выставить в общем 1 840 000 войска и победить противника только после потери 130 000 человек убитыми и ранеными. Тем не менее главная задача была выполнена еще Петром Великим. Можно сказать, что выход к Балтийскому морю и Финскому заливу был обеспечен нам победой под Полтавой.
Уже в начале XVIII столетия Выборгская губерния стала русской. В ней основались русские селения и храмы, а в городе Выборге русская речь была весьма распространена.
По мирному трактату, заключенному в 1809 г. в г. Фридрихсгаме, Финляндия перешла навеки «в собственность и державное обладание Империи Российской».
Казалось, нам оставалось воспользоваться результатом своих побед и твердо, но спокойно привести завоеванную провинцию в тесное единение с остальной Россией.
На деле получился иной результат.
Занятые выполнением других очередных исторических задач по укреплению нашего положения на Черном и Каспийском морях, по продвижению к Великому океану, по борьбе с Кавказом, с Польшей, по завоеванию Средней Азии мы в течение 80 лет XIX столетия мало обращали внимания на то, что происходило в Финляндии, и довольствовались наружным спокойствием, порядком и покорностью населения этой окраины.
В действительности с 1810 по 1890 г., т. е. 80 лет, финны вели энергичную борьбу против России с целью приобретения возможно полного автономного положения.
Уже в 1811 г. Выборгская губерния, завоеванная русской кровью, присоединяется вновь к Финляндии. Работа в этой губернии по уничтожению следов русской гражданственности еще незакончена и в настоящее время. Затем понемногу, при содействии некоторых русских сановников, нас приучали забыть, что Финляндия [50] поступила в собственность и обладание Российской империи, нас понемногу учили, что Финляндия должна управляться по шведской конституции 1772 г. и, наконец, начали учить со времени введения сеймового устава 1869 г., что Финляндия вовсе не русская провинция, а автономное государство.
В 1880 г. в Финляндии вводится устав о воинской повинности, который дает ей свое национальное войско, немногочисленное по числу батальонов, но при хорошо задуманной системе резервов способное выставить вооруженную силу близ русской столицы в 100 000 человек.
В результате финны без пролития крови, осторожно, энергично и систематично работая в течение 80 лет XIX столетия, успели снова отодвинуть Россию от Финского и Ботнического заливов и этим в значительной степени лишили нас результатов побед, купленных ценою крови многих тысяч русских людей.
Ввиду слабости собственно Шведско-норвежского королевства и огромной важности для России Финляндии, простирающейся почти до стен столицы государства и резиденции императора и прикрывающей не только столицу, но и весь север России, приходится думать не об исправлении границы со Швецией, а об устранении поводов для борьбы с нею. Только мечтающая о самостоятельности Финляндия может вызвать в Швеции надежды на отторжение ее; только рассчитывая на содействие обитателей или, в крайнем случае, на сочувствие их, можно рисковать на операции внутри Финляндии.
