Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.
Камрад сами шведские историки называют этот период в отношениях с Новгородом — «война на окраинах»… Не торговля. Война. Причем инициаторы стычек то мы, то они попеременно. Нормальные добрососедские отношения… Так всегда и везде тогда было — средневековье, феодализмус. Они строят на месте питера Ландскрону — мы ее сжигаем. Мы строим свой «острожек» на границе — они его палят… Это нормально. Вон кто и против кого Копорье построил вообще не понять — но жгли его и мы и они регулярно Просто потому, что соседи.
>Так почему же Биргера за рану на лице не прозвали «резаный»,"колотый», «меченый» и т. д.? Да потому, что с его лицом, а ровно как и с другими частями его тела, все было в полном порядке.
Как не странно так и есть — то ли это был не тот Биргер, то ли одно из двух — но участие дяди шведского короля БИРГЕРА в походе на русь проблематично. Увы-с. Скорее всего, мету на лоб Невский поставил просто самому расфуфыренному кенту в самых дорогих доспехах, не спрашивая как того кличут… А как фамилие того кента и, что с ним потом стало — бог весть… Участие САМОГО Биргера в походе на Неву в 1240-м и правда проблематично. А вот, что ЛЮДИ Биргера там быть могли — без вопросов.
>Не говоря уже о таком пустяке, как после ранения в голову, нанесенном богатырской рукой могучего Александра, силу которого «Житие» сравнивает с силой библейского Самсона, Биргеру удалось выжить?
Камрад Кутузов выжил после ДВУХ пуль в голову — одна из глазницы вышла через висок. Если пациент хочет жить — медицина бессильна, а если у клиента хороший шлем с личной — то он и не так отделается.
>Сейчас читаю про Ледовое побоище. С нетерпением жду разоблачений.
Как это не печально, но на сегодняшний момент лучшая и наиболее свежая книжка из популярных про Ледовое побоище, аглицкая и написана не нашими историками (нашим некогда, они покровы срывают — Давид Николл — David Nicolle — Lake Peipus 1242. Мужик профессор в Эдинберге, работал на BBC и толковый медиевист (правда, по, арабскому востоку). Все кроме иллюстраций в книге прелестно — ссылки на источники как наши так и орденские, артефакты эпохи и пр… А вот картинки приводят в УЖАС. Нет не качеством — оно отменно, и не историчностью — реконструкторская точность. Ужос в выражениях лиц. Вот например премилая EXECUTION OF THE TRIATORS (все буквы в оригинале заглавные Святой и благоверный князь Александр Ярославич изволит суд вершить… А лицо — честно — встреть такую рожу на улице заперся бы дома и неделю бы из дома не выходил).
Хотя, подумал — возможно на деле князь был именно таким — времена суровые, тут иконописная благостность или, аскетичная суровость как на картине Корина не тянет. А тут именно КНЯЗЬ — на коне, одоспешен, глазами сверкает и с воооооот таким буздыганом (шестопером) — Кто с мечом к нам придет — трепанация черепа, без наркоза…А на заднем плане уже кого-то вешають.
>Вопрос — когда именно Киев был столицей Древней Руси Киев и когда в Киеве располагался оккупационный гарнизон татар?
Оккупационного гарнизона татар в Киеве не было НИКОГДА. Что там делать на руинах среди землянок. Вспомни, что требовал Бурундай[16] у Даниила Галицкого — «ДАЙ ГАЛИЧ»… А не Киев. Киев после того как над ним многократно поглумились свои русские князья (один Боголюбский прямо орел был) ничего уже из себя не представлял… Последний раз его брали русские у русских АККУРАТ за МЕСЯЦ до прихода татар. Вы таки думаете, что там, что-то осталось?
>Автор утверждает, что нигде в шведских источниках нет упоминания о шраме, таким образом ставит под сомнение правдивость наших источников. А шрам-то был.
Шрамы они у всех были — в те времена где это видано — ярл и без ранений Таких в средние века НЕ БЫЛО.
>литовским витязам освободить Киев от монголов было бы проблематично. Разве, что как США освободили Исландию от немцев.
А так и сучилось — литовские витязи пришли в свое время в Киев (когда он в XIV веке уже малость поотстроился) и дали под зад местному князю Федору Черемному (князя ничуточки не жалко — сволота был, аще тот, так еще и богохульник и клятвопреступник). Ни один татарин в ходе дела не пострадал.
>Кстати, хочу вот поинтересоваться, были ли судные бои?
Были, примерно до первых Романовых. При этом бились как с оружием (простолюдины с дубинами, ослопами) так и без оружия (но это в совсем простых случаях — типа кто кого «словом обидел»).
>Простолюдины с дубинами, это очень смахивает на палочный бой, как там у Вальтера Скотта было написано про эту очень травмоопасную забаву у йоменов старой доброй Англии.
Именно так. Если кто не забыл — Россия это ЕВРОПЕЙСКАЯ страна. А обычаи в англии насаживали отчасти те же самые викинги которые у нас были варяги.
Почитать — Альфред Дайтон — «Меч сквозь столетья», «История Дуэли» сборничек пожалуй. А про русские обычаи надо читать судебники — ибо все остальное художественный свистинг «реконструкторов прошлого». Милый фактик — участие в «поле» даже при правоте обвиняемого православная церковь ВСЕ равно считала ГРЕХОМ — и после поединка уцелевшие обязаны были покаяться и на них накладывали епитимью.
>, а вот тут такой вопрос, как думаешь, в силу каких причин русский бокс так и не сформировался?
Все просто и плохо одновременно.
В 18 веке русские боевые искусства развившиеся из «боев стенка на стенку» начали завоевывать себе место под солнцем — покровителем боев в Москве были князь Долгорукий-Крымский и граф Алексей Орлов (тот самый, что орловская порода лошадей и государя императора вилкой-с) — Как утверждают была написана даже книга «уряду кулачного боя» (утрачена). В области боевого искусства с оружием тоже были определенные сдвиги, в середине 18 века появилась русская школа фехтования, хотя и базирующаяся на верхнегерманской манере (рубящие движения в верхнюю часть тела) но бывшая весьма самобытной (обезоруживающий прием «пасса» или «секретная пасса», как пример — выбивание клинка из руки противника особым образом) Все это, активно развивалось в период с Елизаветы до Екатерины II.
А потом как отрезало — после 1812 начался у элиты припадок, англомании если элита вольнодумствующая и германофилии если элита скверноподданная. Свои славянофилы «стеснялись» варварства — требуя к возвращению старых, исконно русских порядков, они в них ни фига не разбирались… А потом, англомания к концу 19 века прочно победила. Английский бокс по настоянию Николая 2 ввели даже в программу учебных заведений. Да, что бокс — ФУТБОЛ в России вводили «почти насильно», по инициативе сверху
Так, что корень зла — XIX век — в то время как во франции «сават» преподавали в полицейских школах с 1830х (Видок настоял, он вообще был монстр), а в Англии бокс был под покровительством принцев крови — наша верхушка увлекалась иностранными «спортами…». А в 1930е ситуацию немного поменяло увлечение САМБО — синкретической борьбой, вполне удовлетворявшей и нормам практики и национальным чувствам (там типа всего понемногу от всех народов СССР:-0)
>Есть мнение, что варяги — это профессия, которую насадили
в наших местах пришлые викинги.
Это мнение верно на 50 % — «Ватранги» — это профессия в ВИЗАНТИИ. Были «Ватранги» — норманны, печенеги, арабы, готы и пр…
Не у нас — в Византии. Читаем скажем житуху Харальда Сурового или Сигурда крестоносца — они как раза мало мало работали варягами.
Викинг — образ жизни — человек из вика (залива) — как противоположность бонду (человеку с усадьбы). Варяг — профессия, телохранитель, дружинник. Викинг может быть варягом но и варяг может не быть викингом.
>варяг, ассоциируется со словом War-война
Вар — он только по русски. У нас т — пропало, а так Варт — индоевропейское стража и клясться в чем-то, стоять на своем типа… Германское вахт — сему родственное слово, и как не странно возможно русское слово ВЕРА.
Раздробленность русских земель
> В один переломный исторический момент русские князья взяли штурмом столицу православия Киев, разнесли нах христианские святыни и завалили купола святых христианских церквей.
Эээ, да — был такой орел, Андрей Боголюбский. Большой орел. Жаль, не умел за собственным тылом следить… Собственно, после этого ПОГРОМА киев так и не поднялся — даже к приходу Батыя[17] в 1241 город был тень былого величия, мало того переходящая из рук в руки тень.
>В 1169 г. — А.Боголюбский — Суздальский, сын Ю.Долгорукого, штурмкоманду организовал.
Именно разнес, взребезги и пополам… Штурм (первый в истории города успешный, до того Киев если и сдавался то сам отворял ворота), а значит по тогдашним законам войны грабеж воинами города. По сообщениям летописцев из города «выводили» людей (как рабов значит) и даже вывезли все иконы и церковные святыни, до которых «досигли». Город зачистили настолько, что он стал непригоден для княжения. Кстати, антисемиты приготовьтесь — войсками у князя Андрея руководил воевода Борис Жидославич.
