Сергей Павлюченков - Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа
«Если мы строим социалистический строй, то противопоставления между государством и обществом не должно быть»[632].
Ленин в своем капитальном сочинении «Государство и революция», приводя цитату Энгельса о государстве: «И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство», в которой совершенно отчетливо проступает мысль об особенной природе и интересах государства, совершенно игнорирует ее и продолжает упорствовать на исключительно классовом характере государства[633].
Но если феодал и буржуа за счет своей силы и капитала в состоянии удерживать в узде свое государство, то «государствующему» пролетариату сделать это за счет «своих цепей» довольно проблематично. Уже первый опыт послеоктябрьских лет показал, что ожидаемой гармонии интересов государства и трудящихся классов не происходит. Наоборот, в новом, неотлаженном механизме со всей остротой проступили черты старой бюрократической сути. Близко знавшие Ленина единодушно отмечали его ненависть к бюрократизму. Цюрупа вспоминал, что «В.И. вообще не любил советского аппарата. Он называл его такими эпитетами, которые я не решаюсь здесь повторить»[634]. В отношении Ленина к госаппарату сказывались обманутые ожидания. После лозунга о необходимости слома старой государственной машины, выдвинутого на заре Советской власти, после горнила классовой борьбы, через которую она прошла в годы революции и войны, Ленин в одной из последних статей разводит руками:
«Наш госаппарат… в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. [635]
Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата».
Военно-коммунистическая политика укрепления государственного централизма очень быстро проявила свои противоречия с интересами не только крестьянства, но и рабочего класса. Происходила абсолютизация государственного насилия как метода достижения целей. Большевики пользовались орудием государства без; понимания его особенной природы и интересов, будучи введенными в заблуждение внешним сходством своей цели ниспровержения эксплуатации, построенной на частной собственности, и государственным централизмом, в принципе враждебным всякому плюрализму. Централизм как способ существования государства составляет его непосредственный интерес. И здесь мы оставляем судить каждому, насколько может быть существенно расхождение или совпадение интересов государства с интересами общества, по тому, насколько централизм расходится или совпадает со стремлением крестьянина свободно распоряжаться продуктами своего труда и интересами рабочего свободно предлагать свою рабочую силу., В период военного коммунизма произошла незаметная подмена политики ликвидации частной собственности как источника эксплуатации централистскими интересами государства как такового, как самостоятельной общественной структуры. И далее уже трудно понять, где кончаются идеи освобождения от частнособственнической эксплуатации и начинается эксплуатация государственная. Правящая партия ассимилировала интересы государственного централизма, заложив тем самым глубокую основу своих противоречий с крестьянством и рабочим классом. Впервые наиболее ярко эти противоречия проявились на заключительном этапе военного коммунизма, в кризисе начала 1921 года. Но тогда неорганизованное крестьянство за счет своей массы сумело приостановить стремление неокрепшего государства к абсолютному господству, что уже не удалось сделать в конце 20-х годов. Наступил долгий период эпохи «ГОСУДАРСТВЕННОГО АБСОЛЮТИЗМА».
Примечания
1
Знамя труда. 1918. 16 (3) мая
2
Процесс контрреволюционной организации меньшевиков. М., 1931. С. 386.
3
Орлов Н. Девять месяцев продовольственной работы Советской власти. М., 1918. С. 11.
4
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 147.
5
Там же. Т. 34. С. 191.
6
Там же. С. 193.
7
Там же. С. 191.
8
Богданов А. А. Вопросы социализма. М., 1990. С. 348.
9
Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства. М., 1918. С. 157.
10
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 301.
11
Троцкий Л. 1905. М., 1922. С. 15.
12
Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. С. 124–125.
13
Встречи с историей. Вып. 3. М., 1990. С. 70.
14
Геллер М., Некрич А Утопия у власти. London. 1989. С. 36.
15
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 169.
16
Там же. Т. 31. С. 379–380.
17
Там же. Т. 32. С. 196–197.
18
Там же. Т. 34. С. 115.
19
Там же. Т. 31. С. 143.
20
Там же. Т. 36. С. 449.
21
Протоколы заседаний ВЦИК 2-го созыва. Стен, отчет. М., 1920. С. 27.
22
ЦГАМО, ф. 2052, оп. 1, д. 28, л. 3.
23
Там же, л. 4.
24
Там же, л. 1.
25
См.: ЦГАМО, ф. 2052, оп. 1, д. 28, л. 5–8.
26
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 266.
27
ГАРФ, ф. 130, оп. 2, д. 342, л. 42.
28
Осинский Н. Строительство социализма. М., 1918. С. 66.
29
Орлов Н. Указ. соч. С. 30.
30
РЦХИДНИ, ф. 19, оп. 1, д. 11, л. 20.
31
311. ГАРФ, ф. 130, оп. 2, д. 705, л. 4.
32
ЦГАМО, ф. 2052, оп. 1, д. 32, л. 2Л
33
ГАРФ, ф. 130, оп. 2, д. 705, л. 42.
34
Там же, л. 21.
35
Там же, л. 44.
36
ЦГАМО, ф. 66, оп. 7, д. 88. л. И.
37
ГАРФ, ф. 130, оп. 2, д. 265, л.114.
38
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 37.
39
Там же. Т. 50. С. 30.
40
Там же. Т. 35. С. 311.
41
Троцкий Л. Д. Моя жизнь. М., 1991. С. 287.
42
Утро России. 1918. 12 января.
43
ГАРФ, ф. 130, оп. 2, д. 710, л. 4.
44
Там же, д. 709, л. 2.
45
Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 332.
46
Систематический сборник декретов и распоряжений правительства по продовольственному делу. Кн. 1. Н. Новгород, 1919. С. 130.
47
Знамя труда. 1918. 7 марта (23 февраля).
48
Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 184.
49
РЦХИДНИ, ф. 158, оп. 1, д. 1, л. 10.
50
ГАРФ, ф. 130, оп. 2, д. 712, л. 21.
51
Там же.
52
Радек К. Пути русской революции // Красная новь. 1921. № 4. С. 188.
53
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 138.
54
Там же. Т. 31. С. 168.
55
Там же. Т. 44. С. 198, 199.
56
Там же. С 197–198.
57
Мартов и его близкие: Сб. Нью-Йорк, 1959. С. 77.
58
Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства. С. 102.
59
Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. Стен, отчет. М., 1920. С. 389.
60
ГАРФ, ф. 130, оп. 2, д. 265, л. 17.
61
Там же.
62
Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. Стен, отчет. С. 87.
63
Германов Л. (Фрумкин М.) Товарообмен, кооперация и торговля//Четыре года продовольственной работы. М., 1922. С. 66.
64
