Борис Синюков - Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)
И вообще, представьте себе такую ситуацию. Приплывает капитан Кук в Австралию. Там все ходят голые, даже горшков не научились как следует обжигать, а «главной отраслью знания у них явилась история». Кроме того, где гвардия из 26 историков нашла сведения, чтобы турки кому бы — то ни было «создавали угрозу» плавать по Средиземному морю? Особенно за пределами островной Греции.
На странице18 написано: «У кочевников все мужчины были воинами. А легкая конница турок, как и у всех кочевников, обладала большой подвижностью». То, что конница из — за отсутствия в то время паровозов «обладала большой подвижностью» — дураку понятно. А вот то, что «у кочевников все мужчины были воинами», давайте проверим сегодняшним днем. Ныне у нас все еще кочуют монголы, казахи и калмыки. Ну, и в Аравии, Африке немногие племена. И ни у кого ведь из них ныне мужчины — не воины. И даже близко к воинам не приближаются. Наоборот, это очень мирные люди. Самые мирные из всех оседлых народов. Об исторических монголах историки просто наврали, так как они просто не знают, что писать в истории, если не писать о царях и войнах. Я, конечно, не буду отрицать, что воробей бросается на коршуна, когда тот хочет покушать воробьиных деток, но это же не подходит под формулу «у кочевников все мужчины были воинами». Или воробей — воин?
Но зачем — то это вранье нужно 26 «бакинским комиссарам» от истории? А вот зачем. На странице 21 написано: «Турецкая военная верхушка ко времени правления Баязида перешла к оседлому образу жизни и сменила простой и суровый быт кочевой орды на утонченную роскошь и блеск».
Я не стану отрицать, что Илюмжинов перешел к оседлому образу жизни. И насчет его гаража из самых дорогих иномарок и «Нью — Васюков», характеризующих «роскошь и блеск» тоже промолчу. Ибо они действительно «переход от «сурового быта кочевой орды» начальника этой орды. Только тут не очень подходит слово «утонченный», скорее нужно сказать «развратный», так как собратья — то его все еще кочуют. Чолбайсан и Назарбаев тоже перешли к оседлому образу жизни. Но разве это характеризует народ? История ведь пишется для народа и про народ, а не про их чиновников, даже если они и цари.
Но и это зачем — то ведь нужно упомянутой ораве историков. Думаю, что вот зачем. Стр. 27: «Ряды янычаров комплектовались в первое время из пленных юношей, но с 15 века янычарские войска стали пополнять путем принудительного набора… из христианского населения — сербов, болгар, албанцев и греков, иногда армян и грузин. При этом подбирались наиболее физически полноценные мальчики и юноши. <…> Янычары, все без исключения, воспитывались в духе мусульманского фанатизма. Вплоть до 16 века им запрещалось вступать в брак».
Это, конечно, ловкий переход. Действительно, как можно «комплектовать янычар» из стольких оседлых народов, когда сами комплектовщики как ветер в поле. А то ведь будет похоже на «комплектование» перелетными птицами своих «янычар» из русских воробьев, каковые больше пяти минут в воздухе продержаться не могут. Вот и надо, чтобы, например, гуси и утки не улетали в дальние края, а жили «оседло» в московских лесах всю долгую зиму. Но с гусями так нельзя, орнитологи заклюют, а с «турецкой военной верхушкой» — можно. Сами же историки себя клевать не будут.
Давайте вдумаемся в «пленных юношей», особенно «христианских», как потенциале турецких янычар. Мне так эти «пленные юноши» очень напоминают нынешних наших призывников в «непобедимую и легендарную». Их тоже милиция «пленяет» прямо на дому и направляет в «янычары», а потом после принятия присяги — в Чечню. А там этих «янычар» чеченские боевики косят как траву. Так что из «пленных юношей» по определению не могут получаться янычары, прирожденные воины. А вот чеченцы — все как один — действительные янычары, притом с 10 лет от роду. Казаки — разбойники, о которых у меня большая куча статей, тоже — янычары, с детства. И именно таких янычар нанимали еще византийские (еврейские, «греческие» Моисеева колена) императоры. И турки их нанимали, и даже при Петре I. Вот поэтому — то им и «не разрешали жениться», так как жены у них и без турок были, дома, в Чечне, Черкесии и на Дону. Только они иногда забывали к ним ездить «в отпуск». А иногда и не могли. Кстати, многие нынешние чеченские «бандформирования» вполне можно перенанять любому желающему за хорошие деньги. Еще раз напоминаю, почитайте другие мои работы, там у меня «янычары» даже в «древнем Египте» найдутся, и даже в Японии и Корее. Не говоря уже о Хазарском каганате.
Сменю тему. На стр. 34: «Мехмет II (завоеватель Константинополя — мое) утвердил православного (греческого) и армянского патриархов и еврейского главного раввина в Константинополе. И со стр.60: «Владычество крестоносцев в Византии в 13 веке».
Эти «скупые» слова о многом говорят. Начну, пожалуй, с «утверждения Мехметом православного патриарха». Представьте себе нашего нынешнего православного патриарха в роли «утвердителя» католических, протестантских и прочих «патриархов», тех же «кришнаитов», не сходящих ныне с газетных страниц в связи с ненахождением им места в целой Москве для постройки скромного домика. И даже не только нашего патриарха, но и господина президента, так как выпроваживать из России протестантских священников патриарху нашему пока не под силу. Но их же выпроваживают, и новых въездных виз не дают, каковые патриарху неподвластны, а подвластны Путину и его министру иностранных дел. Я уж не говорю о мытарствах папы Иоанна — Павла II, которого на порог России не пускают. Хотя мы бога нашего Ису (по — еврейски IС) по фамилии Христос до сих пор называем по латыни, с окончанием «ус» (us) — Иисус (Iesus).
А у «26–ти» Мехмет «утверждает» сразу трех противников ислама, не подумавши «утвердить» своего какого — либо «аятоллу». Хотя заметьте, ведь и ислам идет от бога Исы, но об этом у меня полно других работ. Но и это не все. Почитайте, господа историки, своего любимого враля Карамзина. Ведь именно он сдуру написал, что наш православный с 10 века царь Иван III прикупил у турецкого султана небольшой пригорок землицы в Стамбуле, и назвал его Новый Афон, в отличие от Афона «старого», того, который в Греции. И тем самым подтвердил деньгами, что никакая у нас была не «греческая православная» вера о ту пору, а — католическая. И поругавшись с католическими папами, он и прикупил эту землицу у «неверных», чтобы потом, задним уже числом врать об «исконности» нашей «греческой» веры. И возить оттуда наших патриархов, своих в доску, но и «греческих» одновременно. И сегодня на эту горку Новый «Афон» можно посмотреть, и наших там патриархов увидеть «по пути в Иерусалим», каковой тоже, как пекинес (деревушка Эль — Кудс) — овчарка (Иерусалим).
Оставшихся пока без дела «армянского патриарха и еврейского раввина» я сейчас свяжу с «владычеством крестоносцев в Византии». Только это, на мой взгляд, было не в 13 веке, а в 15, когда жил (1389–1464) банкир Козимо Медичи, основатель католичества на так называемом Ферраро — Флорентийском соборе (1438–45), который он единолично «созвал», финансировал и вертел в своих руках как побрякушку. А потом создал «Платоновскую академию» (после 1438), в которой переврал всю историю мира, размножил ее на печатном станке Гуттенберга и тем самым закрепил это вранье на все последующие века.
Константинополь взял не Мехмет II, а именно крестоносцы, ибо он взят не со стороны Малой Азии, а из Европы. «Владычествовали» там крестоносцы Медичевы недолго, отдали его степняку Мехмету, которого «греки» и близко не подпускали к стенам. Забрали крестоносцы там только древние «греческие» (еврейские Моисеева колена) рукописи, все до единой. А потом историкам типа Поджо Браччолини и Марселино Фичино из «Платоновской» академии велели написать, что, дескать, Козимо Медичи их «выкупил у Мехмета». Здесь столько всяческого говна навалено, что я устал уже его чистить, читайте мои другие работы. Отмечу только, что по учению Моисея все религии равны. И вообще богам, в том числе и еврейскому Яхве, нет дела до взаимоотношения людей, для этого есть суд, который Моисей и создал в довесок к своему истинному Второзаконию (его кроме меня никто сегодня в мире не знает). Именно поэтому Мехмету и «поручено» «26–ю комиссарами» «утвердить» все известные религии разом.
Немного об Украине
Пока Россия владела Украиной, она так испохабила ее историю (загляните в мои «Дополнительные доказательства…» № 2), что хоть святых выноси. Главное в этом — зачеркивание, замалчивание того факта, что Украина до «добровольного присоединения к России» (таких «добровольных» присоединений — все как одна нынешние национальные республики) развивалась по западноевропейскому образцу, а украинские города — по Магдебургскому праву.
И вот подтверждение тому настолько туманное, что ничего не поймешь без дополнительного объяснения. Страница 226: «Господствующий над округой замок магната или королевского наместника не смыкался с посадом, как в русских городах, а как бы противостоял ему. <…> По мере получения городами самоуправления эта разобщенность замка и города возрастала. Оборонительные городские стены отделяли поселение от замкового холма, оно развивалось вокруг собственного центра — рыночной площади с ратушей и регулярной сетью городских улиц».
