Валерия Хачатурян - История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10—11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений
• Феномен— от греческого «являющееся» — в философском смысле явление, в котором обнаруживается сущ кость чего-либо; редкое, необычное явление.
441
пах цивилизаций тоталитарные режимы существенно отличались друг от –друга, что также затрудняет единую характеристику тоталитаризма. Тем не менее ряд отличительных признаков тоталитаризма уже выявлен.
Тоталитарные режимы всегда стремятся к полному господству над личностью и обществом в целом. На практике это означает жесткое централизованное регулирование экономики и политики, средств массовой информации, системы образования и культуры; сращивание государственной власти и какой-либо одной партии (как правило, единственной в стране); господство одной жестко сформулированной идеологии; поглощение личности коллективом и полное подчинение личных интересов «общественным» (фактически интересам государства); жесткий контроль над обществом с помощью разветвленного репрессивного аппарата; культ личности лидера («вождя»).
Впервые слово «тоталитарный» (всеобщий, полный) применительно к политическому режиму стали использовать глава итальянских фашистов Б. Муссолини и их идеолог Д. Джентиле в середине 20-х гг. Определяя этим термином свою политику, Муссолини подчеркивал, что намерен обеспечить единство личности, партии и государства во имя торжества высшей, национальной идеи. В лексиконе противников фашизма термин «тоталитарный» сразу же приобрел негативный смысл, стал синонимом слов «репрессивный», «антидемократический» и т. д.
Почему же и как возник тоталитаризм? Его появление вряд ли можно объяснить тем, что какая-либо партия или политический лидер вдруг решили добиться абсолютной власти. Тоталитаризм — явление мирового масштаба, обусловленное конкретными историческими условиями.
Важнейшей задачей всех обществ, вставших на путь тоталитаризма, было ускоренное экономическое развитие, завершение или переход к модернизации в сфере экономики. Это было, по сути дела, единым и даже непременным признаком тоталитарных обществ. Италия и особенно Испания и Португалия в 20—30-е гг. оставались полумодернизированными странами и значительно отставали от передовых западноевропейских стран. Россия, Германия и Япония еще на рубеже XIX—XX вв. сумели войти в число наиболее сильных мировых держав, однако их развитие уже тогда отличалось неравномерностью и несбалансированностью, типичными для стран «молодого» капитализма. А вот их политические цели были весьма различны, а порой и полярно противоположны, как, например, в Германии и СССР.
На формирование тоталитарных обществ оказали влияние не только внутренние, но и внешние факторы. Так, на экономике Германии тяжело сказались первая мировая война и весьма обременительные условия Версальского договора. Россию потрясла революция 1917г., затем на страну обрушилась кровопролитная Гражданская война, страшный урон экономике принесла и политика «военного коммунизма». Нельзя забывать и о тяжелейших последствиях мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. (Великой депрессии), от которого пострадали практически все страны Запада, а в наибольшей степени — отстающие, отличавшиеся крайне низким уровнем жизни населения.
Как уже говорилось, решение основной задачи — быстрого восстановления и дальнейшей модернизации экономики — преследовало в разных странах и различные политические цели. Например, Германия и Япония стремились с помощью милитаризации экономики в кратчайшие сроки подготовиться к новой войне.
Специфическая ситуация сложилась в СССР, которому предстояло завершить процесс модернизации, и в первую очередь провести индустриализацию хозяйства. Становление тоталитарного режима в стране проходило одновременно с началом социалистически! строительства, которое требовало кардинальной пере-' стройки социально-экономической, политической и культурной сфер цивилизации. А поскольку в 20-е гг. принципы формирования нового строя еще не были до конца определены, теории приходилось как бы на ходу «подстраиваться» под практику.
В результате на долю советского тоталитаризма выпало одновременное выполнение двух задач: перевод страны в разряд передовых индустриальных держав и построение в ней социализма. Хотя некоторые ученые склонны отождествлять социализм и тоталитаризм, строго говоря, это во многом разные феномены. Но конкретные обстоятельства сложились так, что в СССР в конце 20-х гг. была выбрана модель ускоренного тоталитарного перехода к социализму. Это было связано не только с необходимостью быстро решить целый комплекс сложных внутренних проблем, но и с заметно обострившейся международной обстановкой — зарождением фашизма, ростом угрозы новой «большой» войны и, наконец, жестким противостоянием СССР и капиталистических держав.
Можно ли сказать, что для СССР и других стран тоталитаризм на определенном этапе был неизбежен и даже необходим? Теоретически альтернатива ему существовала: органичное, равномерное развитие, исключающее форсированные и чреватые риском «скачки». Конечно, это более долгий и медленный путь, зато, как показала история, он приносит более надежные и основательные результаты, не требуя при этом от общества исключительных усилий, а нередко и тяжелых (в том числе и человеческих) жертв. Однако не только Германия и СССР, но и ряд других стран избрали для решения своих проблем именно тоталитаризм, и это свершившийся факт.
Исторический процесс слишком сложен и слишком насыщен событиями, тесно связанными друг с другом незримой цепочкой причин и следствий, чтобы можно было полагаться на гипотетические «сценарии» развития, так и не осуществившиеся на практике. Никто не в состоянии точно сказать (по сути дела, угадать), каким, например, было бы сегодня наше общество, если бы развивалось по иным схемам — скажем, по той, которую наметил В. И. Ленин в последние годы жизни, или по модели, предлагавшейся Н. И. Бухариным. Впрочем, на предположения мы имеем право и, используя его, заметим, что в случае замедленного осуществления модернизации военно-промышленный потенциал СССР к 1941 г. мог бы оказаться иным, что скорее всего привело бы и к иному исходу войны с Германией.
Как же утверждались и функционировали тоталитарные режимы, на какие силы* они при этом опирались? Факты убедительно говорят, что тоталитаризм, как правило, пользовался массовой, а на некоторых этапах даже практически всеобщей поддержкой населения. В ряде стран переход к тоталитаризму совершался на основе демократических выборов, как, например, в Италии и Германии. Это, конечно, не означало, что на момент такого перехода в обществе царило полное единодушие. И итальянские, и немецкие коммунисты, и социалисты в свое время резко возражали против ввода фашистов в правительства и парламенты. Однако партии Муссолини и Гитлера опирались на растущую поддержку масс.
Чем же объяснялась эта поддержка? Во-первых, тем, что партии и лидеры тоталитарного толка демагогически предлагали населению мобилизовать все силы для решения действительно актуальных проблем, важность которых в той или иной степени осознавалась обществом. Во-вторых, расчеты тех, кто пролагал пути к тоталитаризму, строились на умелом использовании чувств и настроений толпы — как благород-
Демагогия— от греческого «управление народом» — преднамеренное искажение фактов, лживые обещания, лесть, используемые для достижения своих целей.
445
ных, так и низменных. В итоге подавляющее боль шинство населения тоталитарных государств (в том числе и в СССР) искренне ощущало себя жителями некоего исключительного общества и создателями еще более замечательного «светлого будущего», ради которого не страшно идти на любые жертвы. В СССР, например, без этой веры вряд ли можно было осуществить столь мощный рывок вперед, позволивший стране одержать победу в Великой Отечественной войне и стать сверхдержавой.
В государствах фашистского толка (в особенности в Германии) всячески –поощрялись националистические и шовинистические настроения. Мечты о «Великой Германии», демагогическая игра на чувстве национальной гордости, ущемленном поражением в первой мировой войне, разжигание антисемитизма — все это увеличивало поддержку фашистов массами, одновременно пробуждая в обществе самые темные варварские инстинкты.
Эти тенденции проявились довольно рано. Не случайно уже в 1923 г. русский философ Н. Бердяев, не по своей воле покинувший родину, писал: «Гуманизм новой истории изжит и во всех сферах культуры и общественной жизни переходит в свою противоположность, приводит к отрицанию образа человека».
