Григорий Хозин - Великое противостояние в космосе (СССР - США)
Если мы хотим быть долгосрочными партнерами по сотрудничеству, обе стороны должны учиться содействовать обеспечению национальных потребностей другой стороны. Двойные стандарты неприемлемы ни в сфере ограничения вооружений, в том числе космических, ни при планировании и реализации двухсторонних и многосторонних космических проектов, таких как, например, проект Международной космической станции. Соединенные Штаты должны быть искренними в оценке особых условий, сложившихся в России. Только тогда перспективы участия России не только в различных двусторонних российско-американских проектах, но и в многосторонних акциях и программах самого различного характера будут благоприятными.
Критическое значение современного этапа истории для всего мирового сообщества, и в частности для российско-американских отношений состоит в том, что на нем ярко обозначился "разлом", поворотный рубеж между прошлым и будущим, между изжившими себя методами политики и делающими только первые шаги к политической практике теоретическими концепциями и процедурами принятия внешнеполитических решений. Авторитетный американский ученый и общественный деятель, президент Института всемирной вахты ("Уорлдуотч") Лестер Браун, посвятивший свою жизнь изучению глобальных проблем и много делающий для того, чтобы они заняли достойное место в системе политических приоритетов правительств, международных организаций, политических партий и общественных движений, так оценивал ситуацию, сложившуюся на планете в преддверии ХХI века: "В мире, испытывающем дефицит ресурсов, самым дефицитным является политическое руководство. История оценивает политических руководителей по тому, реагируют они или нет на величайшие проблемы своего времени"13.
Мудрость политического руководства - ценнейший ресурс, который должен использоваться не только в интересах отдельных государств, но и служить насущным потребностям мирового сообщества, вступающего в третье тысячелетие своей новой истории помудревшим, усвоившим многие печальные уроки истории. Хочется надеяться, что политические руководители России и США во взаимодействии с лидерами других государств и международных организаций, используя богатый опыт сотрудничества на Земле и в космосе, внесут свой вклад в построение на планете мирной, безопасной и устойчивой цивилизации.
Примечания
1. Doyle S. Civil Space Systems: Implications for International Security. Dartmouth, 1994, p. 10.
2. Science and Technology and their Implications for Peace and Security. Disarmament. Topical Papers 2. United Nations, New York, 1990, pp. 3-4.
3. Michael T. Klare and Daniel C. Thomas. World Security. Challenges for a New Century. New York, 1994.
4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации "Независимое военное обозрение", № 1, 2000 г.
5. Известия, 20 сентября 1999 г.
6. Environmental Security. A Report Contributing to the Concept of Comrehensive International Security. Oslo, 1989, p. 20.
7. Environmental Report. The Woodrow Wilson Center. Summer 2000, p. 126.
8. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, пункт I.1.
9. White Paper. The Clinton Administration's Policy on Critical Infrastucture Protection: Presidential Decision Directive 63. May 22, 1998. p. 1.
10. Worldwide Threat 2001: National Security in a Changing World. Statement by G. Tennet, Director of Central Intelligence before the Senate Select Committee on Intelligence. February 7, 2001. CIA Speeches and Testimony, p. 4.
11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации "Независимое военное обозрение", № 1, 2000 г.
12. Annual Report to the President and the Congress. William S. Cohen. Secretary of Defense. Wash., April 1998, p. 63.
13. Lester Brown, Christopher Flavin, Hilary French et al. State of the World 1998. New York, 1998, p. 187.
ГЛАВА 12
ПОЧЕМ КОСМИЧЕСКИЕ ТОВАРЫ И УСЛУГИ?
Исследования и практическое использование космического пространства занимают особое место в деятельности государств и по этой причине требуют особого экономического анализа. Прежде всего следует подчеркнуть, что среди мотивов, на основе которых принимались важнейшие решения, определившие масштабы и темпы развития национальных космических программ, экономические критерии и соображения были долгое время отодвинуты на второй план. Вплоть до начала 1990-х годов важнейшими приоритетами, которые должны были обеспечить национальные космические программы СССР и США, к которым в 1960-х годах присоединились страны Западной Европы, а затем Япония, КНР, Индия, Израиль, ряд других стран, сумевших создать собственный потенциал космической техники, являлись военное превосходство или способность решать военные задачи с помощью космических средств, соображения политического престижа и идеологического противоборства в мире, разделенном на антагонистические социальные системы, военно-политические и экономические группировки. Ясно, что степень реализации таких интересов очень трудно оценить в строгих экономических категориях выгоды, рентабельности или эффективности материальных вложений.
"Космические державы" (так называют государства, сумевшие самостоятельно создать космическую технику, средства вывода полезных грузов в космос и наземные системы управления космическими аппаратами и приема информации из космоса) руководствовались почти исключительно "национальными интересами" при организации своих космических программ, и это обстоятельство обусловило по крайней мере две особенности космической деятельности в 1950 - 1980-х годах. Во-первых, эта деятельность велась почти исключительно под контролем государства: правительство выступало заказчиком космической техники и жестко контролировало эксплуатацию космических систем. Во-вторых, международное сотрудничество организовывалось по "остаточному принципу": на фоне военных и политических задач космонавтики оно было фрагментарным и краткосрочным. Национальные космические программы во многом дублировали друг друга, что еще больше снижало экономическую рентабельность космической деятельности.
Приступить к космической деятельности смогли только немногие государства, обладавшие передовой промышленностью, развитым научно-техническим потенциалом и совершенной системой образования, способной подготовить научные и инженерные кадры высшей квалификации. Однако, направляя на космическую деятельность значительные материальные и интеллектуальные ресурсы, высшие государственные руководители сознательно пренебрегали другими не менее важными национальными приоритетами (например совершенствование экономики, развитие сельского хозяйства, повышение эффективности системы образования или социального обеспечения, борьба с голодом и болезнями, охрана окружающей среды и т.д.). В этом случае компенсировать экономические издержки космической деятельности для общества могла либо динамично развивающаяся конкурентоспособная экономика, "запрограммированная" на рост продуктивности и эффективности, даже в условиях отвлечения значительных ресурсов на космическую деятельность, либо долгосрочная линия правительства на постепенное увеличение вкладов космической программы в развитие некосмических отраслей экономики и в социально-экономические программы государства. Космические программы ведущих капиталистических государств, в которых удалось сбалансировать интересы правительства и монополий, оказались в большей степени готовыми к коммерциализации и постепенному переходу на взаимовыгодные связи с некосмическими секторами национальной экономики, а также к выходу на мировой рынок товаров и услуг. Успех их деятельности на этом рынке в целом соответствует уровню совершенства имеющихся в их распоряжении потенциалов космической техники, а также институтов и механизмов, обеспечивающих повседневное взаимодействие космонавтики и общества.
Чрезмерная "закрытость" советской космической программы от общества, жесткий диктат командно-административной системы, практическое игнорирование критериев экономической рентабельности при разработке космических проектов стали причиной того, что при одинаковой степени милитаризации советской и американской космических программ, советская космонавтика не смогла завоевать на мировом рынке космических товаров и услуг позиций, хотя бы отдаленно сравнимых с реальными возможностями совершенной и конкурентоспособной (по проектным характеристикам) космической техники, которая находилась в распоряжении СССР. Унаследовав "критическую массу" совокупной инфраструктуры советской космической программы (исследовательские учреждения Российской Академии наук, научно-производственные объединения космических отраслей промышленности и систему подготовки кадров), Россия не может в современных условиях остаться в стороне от решения такой приоритетной проблемы, как приведение своих позиций на мировом рынке космических товаров и услуг в соответствие с тем потенциалом космической техники, которым она реально обладает.
Сопоставление данных из различных источников позволяет оценить совокупные расходы государств планеты на космическую деятельность - с момента начала реализации национальных космических программ до середины 1990-х годов суммой около 1 трлн. долл. Эту сумму составляют целевые ассигнования на космос в государственных бюджетах (в текущих ценах, без поправки на инфляцию), предоставляемые гражданским и военным организациям, создающим и эксплуатирующим космические системы. Около 90% этой цифры приходится на космические программы США и СССР. При этом официальная статистика по космической программе США общедоступна: к середине 1990-х годов общие ассигнования на космическую деятельность начиная с 1958 финансового года приблизились к цифре 450 млрд. долл. Расходы на советскую, а затем российскую космическую программу представляют собой не официальные данные, а различного рода экспертные оценки, которые основываются на разноплановых методиках и в своем большинстве приписывают советской (и по инерции российской) стороне расходы на космическую деятельность, близкие к расходам США.
