Геродиан - История императорской власти после Марка
7
Против общераспространенного мнения, что Геродиан писал свою историю при Гордиане III, был выдвинут один не лишенный остроумия, но все же едва ли решающий довод: в царствование Гордиана III автор не написал бы, что он при провозглашении его цезарем был (…) (VII, 10,8), а затем был провозглашен императором потому, что не нашли никого другого (VIII, 8, 7) — так будто бы можно было написать только после смерти Гордиана, в правление Филиппа Араба (Аравитянина) — Blauss, op. cit., s. 5.
8
О риторической обработке Геродианом имевшегося у него материала см.: Zurcher, op. cit., s. 226 sqq., 251; J.J.Muller, Der Geschichts schreiber L. Marius Maximus, Eine kritische Untersuchung, «Untersuchungen zur Geschichte des Kaisers L. Septimus Severus und seine Dynastie», I, Giessen, 1875, s. 25; Schiller, ук. соч., I, s. 928; Wachsmuth, op. cit., s. 695; K. Fuchs,«Weiner Studien», 1895 (1896), s. 223; Croiset, op. cit., V, p. 815; J. Schulz, Betrage zur Kritik unserer litterarischen Uberlieferung fur die Zeit von Commodus' Sturzc bis auf den Tod des M. Aurelius Antoninus (Caracalla), Diss., Lpz, 1903, s. 52; Dopp, op. cit., col. 955; Y. Szelest, Kilka uwag о «Historji» Herodiana, «Eos», XLVl, 2, 1952/53, s.65. Подробнее о стилистических приемах Геродиана — Stein, op. cit., s. 101 sqq. Изучение ритмики произведения Геродиана, давно начавшееся и сразу же остановившееся, несколько продвинулось вперед лишь сравнительно недавно — Ed. Norden, Die antike Kunstprosa, 1, 2. Abdruck, Lpz. — В., 1909, s. 397 sqq.; H. Szelest, De Herodian clausulis metricis, «Eos», XLV, 1951 (1952), s. 87 sqq.
9
Преобладающий взгляд на речи Геродиана — неодобрительный: эти речи считаются бесцветными, шаблонными, ничего нового (сравнительно с другими частями истории Геродиана) не вносящими, отягощенными внесением в них сентенций и сложных периодов — см.: Wolfius, op. cit., s. 17; s. LII (Kl. Schr. I, 438 sqq.); K. Fuchs,«Weiner Studien», 1895 (1896), s. 244 sqq. и 1896 (1897), s. 218 sqq.; Croiset, op. cit., V. р. 815; Schulz, op. cit., s. 17; Dopp, op. cit., col. 956; Szelest, «Eos», XLVI, 2, s. 65; R. Hohl, Kaiser Commodus und Herodian, «Sitzungsber. Deutschen Akad. d. Wiss. zu Berlin, Kl. fur Gescllschaftswiss», Jg 1954, № 1, s. 8; Stein, op. cit., s. 163. Благоприятнее судят о речах Геродиана румынский переводчик (R. Alexsandrescu, Introducere, 1960, р. 21 sqq) и английский (Whittaker, op. cit., p. LVIII sqq.).
10
Об этом см.: Sievers, «Philologus», XXXI, 1872, s. 659 sqq.; A. Duncker, Die neueren Forschungen auf dem Gebiete der romischen Kaisergeschichte vom Tode Marc Aurels bis auf die Zeit Constantin's des Grossen, «Philologus», XXXIII, 1874, s. 184. Об экскурсах у Геродиана см.: Dopp, op. cit., col. 956.
11
E. Hohl, Kaiser Pertinax und die Throbesteigerung seines Nachfolgers im Lichte der Herodiankritik, «Sitzungsber. Deutschen Akad. d. Wiss. zu Berlin, Klasse fur Philosophie, Geschichte, Staats-Rechts- und Wirtschaftswiss.», Jg 1956, №2, s. 14.
12
Об этом см.: J. Gage, Les organisations de «iuvenes» en Italie et en Afrique du debut du III-e siecle au «Bellum Aquileiense», «Historia», XIX, 1970, р. 232 sqq.
13
Отмечаются, кроме того, и другие пропуски, например, отсутствие упоминания о смерти (убийстве воинами) в 228 г. Ульпиана, председателя consilium principis при Александре, — Fuchs, «Wiener Studien», 1896 (1897), s. 207.
14
О географических неточностях и погрешностях у Геродиана см.: Wolfius, op. cit., s. XLVII (Kl. Schr. I, 435) и LIII (Kl. Schr. I, 439 sqq.); Sievers, «Philologus», XXVI, 1867, s. 268 sqq. и XXXI, 1872, s. 657 sqq.; Duncker, op. cit., s. 184; Wachsmuth, op.cit., s. 694; Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 248 sqq. и 1896 (1897), s. 229 sqq.; Schulz, op. cit., s.52, 102; Dopp, op. cit., col. 957; Hohl; Kaiser Commodus.., s. 8; H. Preller, Geschichte der Historiographie unseres Kulturkreises, I, Ebersberg in Obb, 1967, s. 335.
15
Об этой неточности у Геродиана см.: Zurcher, op.cit., s. 251.
16
Об этой неточности у Геродиана см.: Sievers, «Philologus», XXVI, 1867, s. 265; Duncker, op. cit., s. 175; Hohl, Kaiser Pertinax.., s. 17.
17
См.: Sievers, «Philologus», XXXI, 1872, s. 642 sqq.
18
О неопределенных и неточных хронологических показаниях Геродиана см. Wolfius, op. cit., s. 231 sqq.; Sievers, «Philologus», XXXI, 1872, s. 642 sqq., 645 sqq., 649 sqq.; Duncker, op. cit., s. 175, 183, 185; Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 248 sqq. и 1896 (1897), s. 229 sqq.; Wachsmuth, op. cit., s. 694; Croiset, op. cit., V, p. 815; Schulz, op. cit., s. 103; Dopp, op. cit., col. 956; Witkowski, op. cit., s. 252; Preller, op. cit., s. 335. Остроумными соображениями Кассола устраняет из текста одну из хронологических несообразностей Геродиана, касающуюся правления Севера Александра (VI, 2, 1), — см. R. Cassola, Note critiche al testo di Erodiano, «Rendiconti della Accademia di archeologia, lettere e belle arti», Napoli, N. S. XXXVIII, 1963 (1964), р. 141 sqq. См. также Whittaker, op. cit., p. XXXIX sqq.
19
О неточности Геродиана в отдельных деталях см.: Sievers, «Philologus», XXVI, 1867, s. 33 sqq.; Zurcher, op. cit., s.228 sqq.; Dandliker, op. cit., s. 205 sqq.; Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 223 sqq. О несогласованностях в показаниях Геродиана см.: Dandliker, op. cit., s. 226; Sievers, «Philologus», XXXI, 1872, s. 650; Fuchs, «Wiener Studien», 1896 (1897), s. 204 sqq., 228 sqq. О пристрастии Геродиана к типичному, к общим местам (в чем сказывается риторическое образование) — см. Dandliker, op. cit., s. 232; Fuchs, «Wiener Studien», 1896 (1897), s. 226 sqq.; Schulz, op. cit., s. 101. Схемы, по которым располагал свой материал Геродиан, разобрал в своих двух работах Фукс — Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 222 sqq. и 1896 (1897), s. 180 sqq. (наблюдения Фукса остаются в силе, даже если не принимать сделанных им выводов).
20
О повторении у Геродиана выражений, деталей, ситуаций см.: Zurcher, op. cit., s. 231 sqq., 248 sqq.; Muller, op. cit., s. 189 sqq.; Fuchs, «Wiener Sludien», 1895 (1896), s. 229 sqq., 245 sqq. и 1896 (1897), s. 193 sqq., 218 sqq.; Dopp, op. cit., col. 956; Szelest, «Eos», XLVI, 1952/53, s. 65 sqq.; Whittaker, op. cit., s. LVI sqq.
21
См., например: Zurcher, op. cit., s. 227; Fuchs, «Wiener Studien», 1896 (1897), s. 233.
22
Vita Clodi Albini, 1, 2; 12, 14; vita Diad. 2, 5; vita Alex. Sev. 52, 5; 57, 3; vita Maximini 13, 4; vita Max. et Balb. 15, 3, 5; 16, 6; vita Tyr.Triginta 32,1; см. также те места, где Геродиан назван Аррианом, — vita Maximini 33, 3; vita Gord. 2, 1; vita Max. et Balb. 1, 2.
23
О том, чем SHA обязаны Геродиану (причем нет речи о позднейших интерполяциях), см.: Dandliker, op. cit., s. 298 sqq.; Peter. op. cit., II, s. 35; Fr. Leo, Die griechisch-romische Biographie nach ihrer litterarischen Form, Lpz., 1901, s. 275 sqq. Позднейшими вставками (редактора) считают ссылки на Геродиана у SHA: Muller, op. cit., s. 105; Duncker, op. cit., s. 182; Baaz, op. cit., s. 65 sqq.; Dopp, op. cit., col. 959.
24
Некоторые исследователи не придают никакого значения совпадениям в рассказах Диона и Геродиана — об этом см.: Dopp, op. cit., col. 958; A. G. Roos, Herodian's Method of Composition, JRS, V, 1915, р. 192; также Zurcher, op. cit., s. 223 sqq. (к этому см.: Duncker, op. cit., s. 159). Сходство рассказов обоих историков объясняет общим ходом событий Холь (Hohl, Kaiser Pertinax…, s. 41).
25
См.: F. Cassola, Erodiano a le sue fonti, «Rendiconti della Accademia di archeologia, lettere e belle arti», Napoli, N. S. XXXII, 1957 (1958), р. 166 sqq.; Whittaker, Introduction, р. LXIV sqq.
26
Наиболее осторожную позицию среди авторов, признающих зависимость Геродиана от Диона, занимает A.G.Roos (op. cit., s. 191 sqq.). Констатируя значительные отклонения Геродиана от Диона, он объясняет их внесением материала из другого источника.
27
Об общем источнике у Диона и Геродиана см.: Baaz, op. cit., s. 15 sqq.; этот источник был латинским (доказывается это на основании разбора употребления Геродианом разных слов, служивших для обозначения носителя императорской власти). Опровержение — Cassola, Erodiano e le sue fonti, p. 166 sqq.
28
О зависимости Геродиана от слухов в передаче установившихся мнений см.: L. Ranke, Weltgeschichte, III, 2, Lpz., 1883, s. 354; Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 244 sqq. и 1896 (1897), s. 212 sqq., 218 sqq. Само собой разумеется, следование устному преданию не означает обязательно искажения исторической действительности. Так, например, исследователи отмечают большую точность Г'еродиана, когда он сообщает о двух битвах между Септимием Севером и Нигером (III, 3 и 4), тогда как Дион знает только об одной битве — см.: Sievers, «Philologus», 1867, s.260 sqq.; Duncker, op. cit., s. 166; Schulz, op. cit., s. 39.
29
О Марии Максиме как источнике SHA см.: Zurcher, op. cit., s. 244 sqq.; Muller, op. cit., s. 17 sqq., 169 sqq.; Duncker, op. cit., s. 176, 179; Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 223; H. Peter, Die Scriptores Historiae Augustae, Sechs litterar-historische Untersuchungen, Lpz., 1892, s. 98, 105, 108 sqq., 236 sqq.; он же, Die geschichtliche Litteratur uber die romische Kaiserzeit bis Theodosius, I, Lpz., 1897, s. 248 и II, s. 338 sqq.; G.Tropea, Studi suggli Scriptores Historiae Augustae III, Mario Massimo, vita e frammenti, Messina, 1899, р. 15 sqq.; Ch. Lecrivain, Etudes sur ĽHistoire Auguste, Р., 1904, р. 197 sqq., 208 sqq.; E. Diehl, RE, Hbbd XVI, 1913, col. 2070 sqq., s. v. Historia Augusta; Hohl, Kaiser Pertinax…, s.5 sqq. О Марии Максиме см.: F. Milther, RE, Bd XIV, 1930, col. 1828 sqq., s. v. Marius 48 (L. Marius Maximus). Whittaker (Introduction, p. LXIX sqq.) отрицает зависимость Геродиана от Мария Максима.
30
Сообщения наших источников о падении Перенниса разобраны в работах: Sievers, «Philologus», XXVI, 1867, s. 37 sqq.; Zurcher, op. cit., s. 238 sqq.; Duncker, op. cit., s. 161; Hohl, Kaiser Commodus…, s. 16 sqq.
31
Рассказ Геродиана о падении Клеандра и параллельные сообщении других источников разобраны в следующих работах: Sievers, «Philologus», XXVI, 1867, s. 42 sqq.; Zurcher, op. cit., s. 242 sqq.; Duncker, op. cit., s. 162 sqq.; Fuchs, «Wiener Sludien», 1895 (1896), s. 239 sqq.; Baaz, op. cit., s. 25 sqq.; Hohl, Kaiser Commodus…, s. 19 sqq.
32
См. Schwartz, RE Bd III, 1899, col. 1684, s.v. Cassius Dio.
*
В издании-оригинале здесь пропущена часть фразы— Ю. Ш.
33
Разбор рассказов о смерти Коммода см. в следующих работах: Zurcher, op. cit., s. 193 sqq.; Duncker, op. cit., s. 163 sqq.; Dopp, op. cit., col. 956; Roos. op. cit., s. 193 sqq.; E. Hohl, Die Ermordung des Commodus. Ein Beitrag zur Beurteilung Herodians,«Philologische Wochenschrift», 52. Jg, 1932, col. 191 sqq.; он же, Kaiser Commodus…, s. 30 sqq.
34
В общем большинство исследователей дает Геродиану как историческому источнику не очень высокую или даже совсем невысокую оценку — его считают поверхностным, недостаточно осведомленным, необоснованно выдвигающим на передний план несущественные обстоятельства, стоящим ниже Кассия Диона, приверженным к литературной форме (в ущерб исторической истине, хотя в сознательной фальсификации его никто не обвиняет), беллетристом, а не историком. См. Wolfius, op. cit., s. XXXIX (Kl. Schr. I, 430 sqq.); Zurcher, op. cit., s. 227 sqq., 250 sqq.; Sievers, «Philologus», XXXI, 1872, s. 665 sqq. (поправка к Сиверсу — Duncker, op. cit., s. 169 sqq., 185); Schiller, op. cit., I, s. 928; Wachsmuth, op. cit., s. 694; Fuchs, «Wiener Studien», 1895 (1896), s. 222 sqq. и 1896 (1897), s. 180, 218 sqq.; Dopp, op. cit., col. 957, 959; Hohl, Kaiser Commodus…, s. 31 sqq.; он же, Kaiser Pertinax…, s. 14. Сравнительно благоприятнее судят о Геродиане: Croiset, op. cit., V, р. 815; Вааz., op. cit., s. 64; Szelest, «Eos», XLVI, 1952/53, s. 66. Обзор разных мнений о Геродиане дает Stein. op. cit., s. 74 sqq. У старых историков Геродиан пользовался большим доверием — Lenain de Tillemont, Historie des empereurs et des autres princes…, Venise, 1732, II, р. 565 sqq. и III, р. 3 sqq.; Ed. Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, a new ed., I, L., 1791, р. 137 sqq. В новое время такое отношение к Геродиану встречается редко, например M. Rostovtzeff, The Social and Economic History of the Roman Empire, 2 ed., Oxf., 1957 (1 ed. — 1926), р. 376 sqq., 453, 455, 606; F. Allheim, Literatur und Gesellschaft im ausgehenden Altertum, Halle a. S., 1948, s. 165.
