Анатолий Миренков - Военно-экономический фактор в Сталинградском сражении и Курской битве
Рост технической оснащенности Красной Армии, переход ее к решительным наступательным действиям, большая глубина и высокие темпы наступления, участие в наступлении одновременно нескольких фронтов, а также сосредоточение основных сил и средств в кампаниях на направлениях главных ударов предъявляли еще более высокие требования к тыловому обеспечению войск, участвующих в сражениях. Прежде всего значительно выросли материальные потребности наступающих войск, особенно в боеприпасах и горючем.
Подвоз материальных средств в войсковом тылу осуществлялся по принципу "на себя", то есть полк своим транспортом подвозил грузы из дивизии (дивизионного обменного пункта), а дивизии — со станций снабжения (армейских складов). Если в ходе наступления войска отрывались от этих станций на 75-100 км, дивизионный транспорт подвоза материальных средств в меру необходимости усиливался армейским автомобильным транспортом, передаваемым в распоряжение начальника грунтового участка. При удалении войск от станций снабжения более чем на 100 км на грунтовом участке у тыловой границы войскового тылового района развертывался передовой армейский склад с отдельными перегрузочными площадками по видам снабженческих грузов. Для подвоза материальных средств от станции снабжения до передового армейского склада в распоряжение начальника грунтового участка дополнительно выделялся автомобильный транспорт.
По мере оснащения войск автомобильным транспортом подвоза и перехода к стратегическим наступательным действиям ранее существовавший принцип подвоза не всегда мог применяться в силу складывающейся боевой обстановки. Уже в битве за Москву грузы в ряде случаев подавались непосредственно на станции снабжения дивизий железнодорожным транспортом, а армейский автомобильный транспорт подвозил боеприпасы непосредственно на огневые позиции артиллерии. Учитывая тяжелое положение с подвозом, Ставка Верховного Главнокомандования выделяла фронтам транспорт из своего резерва. Иногда материальные средства, особенно боеприпасы, минуя склады центра и фронтов, направлялись непосредственно в армии и даже дивизии.
В Сталинградском сражении объем ежедневных перевозок по сравнению с Московской битвой вырос в 5,5 раза. Должностные лица тыла фронтов искали выход из создавшегося положения. Были испытаны несколько вариантов использования транспортных средств. Тогда начальник тыла Сталинградского фронта генерал Н. П. Анисимов издал приказ по тылу, которым, как сказано выше, вместо существовавшего принципа подвоза ответственность за доставку грузов нижестоящим звеньям возложил на старшего начальника снабжения. Принцип его заключался в следующем: например, начальник отдела снабжения горючим фронта отвечал за своевременную доставку горюче-смазочных материалов на склады армии. Начальник отдела снабжения горючим армии обязан был организовать доставку бензинов, дизтоплива, масел и специальных жидкостей на дивизионные склады, а начальник военно-технической службы дивизии — на полковые склады. Этот эксперимент оказался весьма удачным.
Штабом Тыла Красной Армии был детально проанализирован опыт работы тыла Сталинградского фронта по организации подвоза материальных средств войскам в битве на Волге, а также других фронтов. Кроме того, в наступательных операциях весной 1943 г. отмечались случаи значительного отставания от войск соединений, частей и учреждений тыла, особенно баз, складов. Вследствие отставания складов дивизии и полки не справлялись с подвозом выделяемых для них материальных средств. Наиболее ярко этот недочет проявился на Калининском фронте, где возникли серьезные перебои в обеспечении войск по причине плохой организации подвоза. Транспорт соединений не справлялся с подвозом грузов, что вызвало в ряде соединений срыв своевременного снабжения войск, хотя на армейских и фронтовых складах имелись достаточные запасы.
В связи с этим Государственный Комитет Обороны в июне 1943 г. принял решение об изменении системы подвоза366. Это решение имело исключительно важное значение для своевременного обеспечения войск в ходе наступательных операций. Старший командующий (командир), ставя задачи подчиненным, одновременно принимал меры к их материальному обеспечению. В итоге за подачу материальных средств до распорядительных станций фронтов ответственность возлагалась на начальников соответствующих центральных управлений, от распорядительной станции фронта до подвижных армейских баз отвечал начальник тыла фронта. Ответственность за подвоз всех видов грузов от армейских складов до дивизионных была возложена на начальника тыла армии, от дивизионных до полковых складов — на начальника тыла дивизии и командиров полков. При этом не исключалась возможность привлечения транспорта соединений и частей для подвоза грузов. Даже после установления нового порядка транспорт соединений привлекался для подвоза запасов из армейских складов и их отделений на свои склады, так как в армии недоставало транспортных средств.
Однако полная ответственность старшего начальника за своевременную подачу материальных средств до складов подчиненных войск сохранялась во всех случаях.
В летне-осенней компании 1943 г. новый порядок подвоза был распространен в Красной Армии на всем советско-германском фронте, что позволило увеличить объем перевозок и улучшить обеспечение войск в операциях. Этому способствовало также увеличение темпов восстановления железных и автомобильных дорог, пополнение парка паровозов, вагонов и автомобилей.
Возросли скорости движения железнодорожных эшелонов и транспортов, сократились сроки оборота вагонов, что позволило увеличить уже в июле среднесуточную погрузку до 51,6 тыс. вагонов.
Воинские железнодорожные перевозки в битве под Курском составили (в вагонах): в подготовительный период (март — июнь) — 264 132, в оборонительном сражении (июль) — 109 866, в период контрнаступления — 93 257, всего 467 255 вагонов.367
В ходе контрнаступления и общего наступления наращивался темп подачи фронтам снабженческих грузов.
В августе 1943 г. оперативные перевозки составили 40 290 вагонов, тогда как снабженческих грузов поступило 52 967 вагонов. Центральный фронт получил средств снабжения почти в два раза больше объема оперативных перевозок, Воронежский в три раза, Брянский в три раза, что способствовало своевременному обеспечению войск в ходе боевых действий (табл. 79).
Таблица 79. Объем воинских железнодорожных перевозок (в вагонах) в период контрнаступления (август 1943 г.)368
№ п/п Виды перевозок Фронты Всего Центральный Воронежский Степной Юго-Западный Брянский Западный 1 Централизованные оперативные 3878 1347 11453 7335 2210 2266 28480 2 Внутрифронтовые оперативные 1685 2265 2251 2340 1304 1956 11801 Итого: 5563 3612 13704 9675 3514 4222 40290 3 Централизованные снабженческие 5209 6023 5017 4394 5545 1743 27931 4 Внутрифронтовые снабженческие 4229 4488 5648 3893 3556 3222 25036 Итого: 9438 10511 10665 8287 9101 4965 52967 Всего: 15001 14123 24369 17962 12615 9187 93257Обеспечение войск материальными средствами зависело от своевременного восстановления железных дорог и более широкого использования автомобильного транспорта, что в свою очередь требовало дополнительных финансово-экономических затрат. Однако темпы восстановления железных дорог вследствие больших разрушений их отступающим противником были значительно ниже темпов продвижения наступающих войск, а автомобильный транспорт не мог восполнить всех потребностей в подвозе из-за малочисленности парка и недостатка в районах боевых действий дорог с твердым покрытием.
