Лев Гумилев - Тысячелетие вокруг Каспия
189
См.: Иордан. Указ. соч. стр. 91.
190
См.: Рыбаков В.А. Древние русы //Сов. археология. 1953. Т XVII стр. 23-104.
191
«По ту сторону Мэотиды» (Марцеллин Аммиак XXXI. 2, 1).
192
Автору удалось в одной из экспедиций побывать в такой крепости, над долиной Судака. Обрыв в долину неприступен, валы, видимо, были грандиозны: они защищали поселение с горной стороны, поросшей густым лесом. Такие замки конница брать не может, да и следов разгрома на городище нет.
193
Средний Дон окаймляют три террасы. На нижней — прибрежный лес (тугай), на средней — степь с колками (рощами) — прекрасным укрытием для местных жителей и их отрядов. Вспомним, что донские казаки защищались от ногайцев с XIII по XVIII в. Чтобы их разбить нужен большой численный перевес, а «бесчисленные полчища гуннов» — плод фантазии европейских источников. Гунны в этой войне кормились охотой, следовательно, могли передвигаться только малыми отрядами, совмещая войну с охотой. Да и было их до 370 г. очень мало. Положение изменилось потом.
194
Источник Иордана, Аблавий, относит эрулов к «скифам». Историю вопроса см. Скржингкая Е.Ч. Указ. соч. стр. 266–267; отождествление этнонимов «эрул-герул» — наша гипотеза.
195
Иордан. Указ. соч. стр. 90–91.
196
Иордан. Указ. соч. стр. 90–91.
197
Е.Ч. Скржинская начинает свой комментарий словами «Легенда об олене» (стр.271) и солидаризируется скорее со скептиками, нежели с Иорданом и Зосимой, автором второй половины V в. Иордан приписывает этот трагический для готов переход через море злым духам — предкам гуннов (там же), а Зосима пишет: «Я нашел и такое известие, что Киммерийский Боспор, обмелевший от снесенного Танаисом ила, позволил им (гуннам) перейти пешком из Азии в Европу» (там же. стр 271). Я верю Зосиме, и вот почему. Быстрый перенос пути циклонов из Заполярья в степь в IV в. должен был вызвать бурную гумидизацию лесной зоны, где берут начало Волга, Дон и Днепр. При половодьях эти реки снесли в устья размытую почву и создали на Волге дельту, а в низовьях Дона — бар, который впоследствии был размыт волнением Азовского моря. Поэтому больше оснований для доверия к источнику, нежели для скепсиса, свойственного авторам, привыкшим считать свой уровень знаний за наивысший. Так Лавуазье отверг сведение о найденном метеорите. Он сказал: «Камни с неба падать не могут, ибо на небе нет камней». Истина часто бывает неожиданной.
198
Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Собрал и издал с русским переводом В. В.Латышев. Греческие писатели. Т. 1. Спб., 1893.стр 726.
199
См.: Арта/фнов М.И. История хазар. Л., 1962. стр. 51.
200
См.: Арта/фнов М.И. История хазар. Л., 1962. стр. 46–51.
201
См.: Моммзен Т. История Рима. Т. V. М., 1949. стр.272.
202
См.: Моммзен Т. История Рима. Т. V. М., 1949. стр. 211.
203
Еще в 336 г. Боспор принадлежал римлянам, но вскоре после этого Рим перестал заботиться о судьбе греков, живших в Крыму, (там же. стр.268).
204
Оба героя были предательски убиты римскими императорами.
205
См.: Вебер Г. Указ. соч. стр. 593.
206
См.: Иордан. Указ. соч. стр. 91–92.
207
См.: Иордан. Указ. соч., стр.90: «хотя теперь (в IV в.) они свирепствуют повсеместно…» Вот граница пассионарного толчка. Венеды, а потом саксы и франки получили пассионарность от генетического дрейфа и, отстав на старте, выиграли в финише.
208
См.: Скржинская Е.Ч. Указ. соч. стр. 221.
209
Валент был ревностным арианином.
210
См.: Вебер Г. Указ. соч. стр. 594.
211
Иордан. Указ. соч. стр. 115.
212
См.: Скржинская Е.Ч. Указ. соч. стр. 320.
213
См.: Скржинская Е.Ч. Указ. соч. стр. 320.
214
См.: Скржинская Е.Ч. Указ. соч. стр. 206–208.
215
Пожалуй, только это одно и бесспорно в антской проблеме. Все суждения историков расходятся друг с другом настолько, что перечислять их в этой главе нецелесообразно, ибо это увело бы нас в сторону от интересующих нас вопросов: характера контактов гуннов с народами европы. Сводку и разбор историографии см. у У.Ч.Скржинской в цитируемом комментарии. Мое мнение согласуется с теми авторами, которые считают антов славянами и предками полян (см. ниже).
216
См.: Иордан. Указ. соч. стр. 92.
217
См.: Иордан. Указ. соч. стр. 301.
218
См.: Вебер Г. Указ. соч. стр. 310.
219
Дестунис Г.С. Сказания Приска Панийского. Спб., 1861. стр. 55–58.
220
Западная Римская империя; название позабылось к VI в.
221
Он также назвал Аэция, но тут с ним нельзя согласиться. По характеру, страстности, отсутствию патриотизма и авантюризму Аэций больше ранний византиец, чем поздний римлянин. И недаром он родился на берегах нижнего Дуная, а не Тибра или По. Ни он не любил италиков, ни они его.
222
См.: Скржинская Е.Ч. Указ. соч. стр. 302.
223
См.: Артамонов М.И. История хазар, стр. 56.
224
См.: Артамонов М.И. История хазар, стр. 55.
225
Вебер Г. Указ. соч. стр. 670.
226
См.: Европеус Д. Об угорском народе, обитавшем в средней и северной России до прибытия туда славян. Спб, 1874. стр. 3.
227
См.: Скржинская Е.Ч. Указ. соч. стр. 307.
228
Иордан. Указ. соч. стр. 118.
229
См.: Скржинская Е.Ч. Указ. соч. стр. 341.
230
См.: Скржинская Е.Ч. Указ. соч. стр. 341.
231
Сказания Приска Панийского. /Пер. Дестуниса. Уч. зап. II отд. ИАН. Кн. VII. Вып. 1. 1861. стр. 87.
232
См.: Гумилев Л.Н. Три исчезнувших народа. // Страны и народы Востока. Вып, II. М., 1961. стр. 106–109; стр. 200–201. Приведена литература.
233
См.: Hajdu Р. Ор. cit. S. 88–89.
234
См.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений по исторической географии Восточной и Срединной Азии. Чебоксары, 1960. стр. 542, 549, 553.
235
См.: Гумилев Л.Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века. стр. 81–90. Он же. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии; (Опыт историко-географического синтеза) //Народы Азии и Африки. 1966, N 4. стр. 85–94.
236
См.: Артамонов M.И. История хазар, стр. 60–78.
237
См.: Шевченко Ю.Ю. На рубеже двух этнических субстратов Восточной Европы, стр. 39–58.
238
См.: Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии, стр. 63–64.
239
См.: Скржинская Е.Ч. Указ. соч. стр. 340.
240
См.: Скржинская Е.Ч. Указ. соч. стр. 333.
241
Арианство, принятое готами случайно — при их договоре с императором Валентом в 376 г., затем стало символом этнического самоутверждения восточных германских племен, знаменем, противопоставленным никейскому исповеданию, которому покровительствовал враг готов — император Феодосии I. То, что догматическое разногласие — спор о «единосущии» и «подобосущии» — было непонятно безграмотным готам — очевидно. Ведь это различие в буквальном переводе с греческого пропадает. Но люди, в критических фазах этногенеза, думают не о философии, а о том, где свои, а где враги? При этнических контактах исповедание только индикатор связи: положительной или отрицательной.
242
См.: Иордан. Указ. соч. стр. 120. Скржинская Е.Ч. Указ. соч. стр.
243
См.: Гумилев Л.Н. Древние тюрки, стр. 35–39.
244
См.: Гумилев Л.Н. Хунны в Китае, стр. 116; Он же. Древние тюрки, стр. 11–13.
245
См.: Гумилев Л.Н. Хунны в Китае, стр. 200–201.
246
См.: Гумилев Л.Н. Эфталиты — горцы или степняки? //ВДИ, 1967,N3.
