Александр Зимин - В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России
605
По Тимофееву, лазутчик сообщил хану о прибытии новгородско-псковской рати (Временник Тимофеева, с. 157). Масса, с. 37–39; Анпилогов, с. 42; ПСРЛ, т. 34, с. 234; Тихомиров. Памятники, с. 231, 232.
606
ПСРЛ, т. 14, с. 43–44.
607
По другим данным, строительство началось в Петров пост 1590 г. (Тихомиров. Заметки, с. 89); ПСРЛ, т. 34, с. 196 (1593/94 г.); История Москвы, т. I. М., 1952, с. 226–228; Рабинович М. Г. Облик Москвы в XIII–XVI вв. — ВИ, 1977, № 11, с. 141. Н. Варкоч, посетивший Москву летом 1593 г., писал, что «Скородом» построен был «около 2 лет назад» (ЧОИДР, 1874, кн. 4, отд. 4, с. 15, 35).
608
РК 1559–1605 гг., с. 275.
609
«Слугой» Бориса именовали еще в начале 1589 г. (Шпаков, Прил., ч. 1, с. 122).
610
Анпилогов, с. 77–78. Ср.: Зимин А. А. Служилые князья в Русском государстве конца XV — первой трети XVI в. — Дворянство и крепостной строй России XVI–XVIII вв. М., 1975, с. 28–56; Сб. РИО, т. 35. СПб., 1882, с. 299, 300, 483, 62.
611
Зимин. О составе, с. 63. О М. И. Воротынском см.: РК 1475–1598 гг., с. 188, 189, 195; Щ, л. 478, 479 (весна и лето 1573 г.); в Дворовой тетради он «служилый князь» (ТКДТ, с. 117); ср.: Буганов В. И. Документы о сражении при Молодях в 1572 г. — ИА, 1959, № 4, с. 180; Мордовина. Князья, с. 326–340.
612
Флетчер, с. 34; Сухотин Л. М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе. М., 1911, с. 70–71; Бибиков Г. Н. Земельные пожалования в период Крестьянской войны и польской интервенции начала XVII в. — УЗ Моск. гор. пед. ин-та, 1941, т. II, вып. 1, с. 186; Мордовина, Станиславский. Боярские списки, с. 170–171.
613
ПСРЛ, т. 34, с. 195; Севастьянова, с. 118–119; РИБ, т. 13, стлб. 716–717.
614
Текст дается в переводе И. И. Смирнова (Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606–1607. М., 1951, с. 62); см. также: Флетчер, с. 32.
615
Кушева. Народы Кавказа, с. 280; ЦГАДА, ф. 123, кн. 19, л. 295–297, 306, 324–330; Новосельский, с. 433; ПСРЛ, т. 14, с. 45; Тихомиров. Заметки, с. 45.
616
Бушев, с. 149–178; Смирнов, с. 143–149.
617
Белокуров, с. 257; РК 1559–1605 гг., с. 293; Кушева. Народы Кавказа, с. 282. О посольстве из Ургенча см.: ОАПП, ч. I, с. 287 (столп 1590/91 г.).
618
ЦГАДА, ф. 52, кн. 3, л. 213–214; Шереметев. Царевна, с. 6; Голубцов, с. 61. Дионисий уехал в феврале 1592 г.
619
Кордт, с. XXVIII, ХС-XCI.
620
Тихомиров. Памятники, с. 232–233; ПСРЛ, т. 14, с. 44–45; т. 34, с. 196; ср. ПЛ, вып. 2, с. 264. Разряд выборгского похода составлен был 5 декабря 1591 г., а в Новгород воеводы отправились 15 декабря (РК 1559–1605 гг., с. 287–288).
621
Тихомиров. Памятники, с. 233–235; ПСРЛ, т. 14, с. 45. В Латухинской Степенной книге ссора Бориса Годунова с Трубецким связывается со строительством крепости в Смоленске. По мнению Бориса, Смоленск должен был стать «всем городам ожерелие». Кн. Ф. М. Трубецкой якобы по этому поводу говорил: «..как в том ожерелье заведутся вши, и их будет и не выжить». Его слова якобы сбылись, ибо под городом пало много людей разных стран (Васенко, с. 66–67). Эта легенда отразила события «смутного времени» и позднейших смоленских войн.
622
ПСРЛ, т. 14, с. 45; ЗРАО, т. I. СПб., 1847, с. 68. Позднее Борис говорил, что «она мне была государыня и племянница» (ПДС, т. I, стлб. 1307).
623
ПСРЛ, т. 14, с. 45; РК 1559–1605 гг., с. 292; Анпилогов, с. 21 и сл. П. Волк приехал в Москву 26 апреля и 4 мая принят был В. Ф. и Д. И. Годуновыми, кн. Ф. И. Мстиславским и А. П. Клешниным; отпущен 8 мая.
624
ПСРЛ, т. 14, с. 48; ПЛ, вып. 2, с. 265; Акты Юшкова, № 257.
625
Рябошапко Ю. Б. Тявзинские переговоры 1594–1595 г. — Социально-политическая история СССР, ч. II. М.; Л., 1974, с. 25–34.
626
ПДС, т. I, стлб. 1268, 1365–1366; РК 1559–1605 гг., с. 296–297; Описание путешествия в Москву посла римского императора Николая Варкоча с 22 июля 1593 г. — ЧОИДР, 1874, кн. 4; HRM, t. II, № XXV, р. 32–45; Шмурло Е. Ф. Россия и Италия, т. III, вып. 2, с. 319–322; Флоря. Отношения и балтийский вопрос, с. 51.
627
Памятники дипломатических сношений Московской Руси с Персией, т. I, с. 183, 203, 209; Бушев, с. 178–208; ЧОИДР, 1874, кн. 4, с. 25; Кушева. Народы Кавказа, с. 283; ПСРЛ, т. 14, с. 45–46; Белокуров, с. 262–265. Арам и Хуршит отпущены были в октябре 1595 г.
628
ЦГАДА, ф. 123, кн. 21, л. 177; Новосельский, с. 41–43; Пашков Ф. Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI и XVII вв. Симферополь, 1891, с. 35–38.
629
Принц, с. 25; Смирнов, с. 150–154; Памятники дипломатических сношений Московской Руси с Персией, т. I, с. 221, 318–320. А. Д. Звенигородский вернулся в Астрахань 7 августа 1595 г.
630
Дата смерти Феодосии устанавливается по кормовым книгам Кирилло-Белозерского монастыря. См.: ЗОРСАРАО, т. I. СПб., 1851, с. 87. В декабре 1594 г. царь «до году» был в трауре (ПДС, т. II, стлб. 92). См. также утешительную грамоту патриарха Иова царице Ирине от 6 августа 1594 г. (ГПБ, Солов, собр., № 682/922, л. 303). По Ж. Маржерету, она умерла «3 лет отроду» (Маржерет, с. 150).
631
ПДС, т. II, стлб. 202. Подробнее см.: Florovskij А. V. Česko-ruské obchodni styky v minulosti (X–XVIII. stoleti). Praha, 1954, s. 196–197.
632
PK 1559–1605 гг., с. 300; ДРВ, ч. XII, с. 449–460; ЦГАДА, ф. 78, д. б/н, 1595 г.; HRM, t. II, N XXVI, р. 45–47; ПДС, т. II, стлб. 64-177; Смирнов, с. 152–153; Winter E. Rufiland und das Papsttum, t, I. Berlin, 1960, S. 261–265.
633
Рябошапко Ю. Б. Тявзинские переговоры 1594–1595 гг., с. 35–68.
634
Флоря. Отношения и балтийский вопрос, с. 61; Шаскольский И. П. Столбовский мир 1617 г. и торговые отношения России со Шведским государством. М.; Л., 1964, с. 26–27; Рябошапко Ю. Б. Вопросы торговли. в Тявзинском договоре 1595 г. в связи с внутренней политикой правящих кругов Швеции. Скандинавский сборник, т. XX. Таллин, 1975, с. 60–66.
635
ЦГАДА, ф. 93, грамоты, № 1, л. 8-11. Предшествующая грамота (Генриха III) о Мушероне 1589 г. до нас не дошла (Жордания, с. 102–103).
636
Бантыш. Обзор, ч. 4, с. 78 и сл.
637
Флоря. Отношения и балтийский вопрос, с. 55.
638
Бушев, с. 209–231. Анди-бек покинул Москву весной 1596 г.
639
Бушев, с. 235–266; Савва, с. 251; Белокуров, с. 265–314. Вернулся К. П. Совин только в конце 1598 г.
640
ПСРЛ, т. 14, с. 46, 47; т. 34, с. 196; Труды Вятской ученой архивной комиссии 1905 г., вып. 2. Вятка, 1905, с. 46.
641
ААЭ, т. 1, № 365; ПСРЛ, т. 34, с. 198; т. 14, с. 47; Щукинский сборник, т. III. М., 1903, с. 166–168. О Ф. С. Коне см.: Косточкин В. В. Государев мастер Федор Конь. М., 1964; Прищепенко В. Н. К биографии Ф. С. Коня. // Советская археология, 1966, № 4, с. 209–210. [283]
642
Любименко, с. 52–53.
643
ОАИП, ч. I, с. 184 (1595/96 г.); ДА, № 493–519; Севастьянова, с. 121. В майской грамоте 1585 г. царь настаивал на праве России на Лапландию (ДА, 1893, № 456).
644
Флоря. Отношения, с. 245.
645
Бантыш. Обзор, ч. 3, с. 110; РК 1559–1605 гг., с. 305, 306, 310; ЦГАДА. ф. 79, кн. 23; ф. 78, д. б/н, 1597 г.; ОАПП, ч. I, с. 271; HRM, t. II, N XXVII–XXIX, р. 48–50; ПДС, т. II, стлб. 468–627; ПСРЛ, т. 14, с. 47. Цесарский посол отбыл 10 августа 1597 г.
646
Бушев, с. 267–320.
647
РК 1559–1605 гг., с. 293, 290 (последнее упоминание В. А. Гагина в разрядах); РК 1475–1598 гг., с. 462, 516.
648
Э, л. 758; ср. РК 1559–1605 гг., с. 290 (14 апреля 1592 г.); с. 290, 291, 295; РК 1475–1598 гг., с. 439, 448, 466, 471, 491. Н. И. Очин-Плещеев последний раз упомянут в разрядах осенью 1593 г., А. И. Хворостшшн — в 1595/96 г. (РК 1475–1598 гг., с. 461, 564). Последнее упоминание о И. С. Туренипе — весна 1594 г. (Самоквасов, т. II, с. 515).
649
РК 1475–1598 гг., с. 459.
650
РК 1475–1598 гг., с. 342, 414; ЦГАДА, ф. 79, кн. 16, л. 88; кн. 17, л. 271, 271 об.; кн. 18, л. 4 об. Б. В. Воейков служил в далеком Санчурске в 1593/94—1594/95 гг.; Р. М. Пивов и И. П. Татищев были думными дворянами в 1585 г.; Ф. А. Писемский последний раз упоминается в разрядах в 1591 г. (РК 1475–1598 гг., с. 436, 494, 364, 453).
651
Боярские списки, ч. 1, с. 105.
652
Масса, с. 45. Впрочем, Варкоч в 1589 г. писал, что Борис «всей душой ненавидит» Щелкалова (Донесение, с. 104). А. и В. Щелкаловы упоминаются в боярском списке 1588/89 г. (Боярские списки, ч. 1, с. 106).
