Рудольф Баландин - Тайны Всемирного потопа и апокалипсиса
К сожалению, все это — слишком поздно. Рухнула великая сверхдержава. На ее месте возникла группа третьеразрядных государств со слабой экономикой, полунищим населением и при господстве олигархов и их ставленников. Ни о каких значительных экологических проектов пока речи быть не может.
На этом конкретном примере видно, как тесно переплетаются между собой научные, экономические, социальные, политические, экологические проблемы. Даже если есть возможность выяснить ход изменений окружающей среды и принять меры для борьбы, например, с опустыниванием, истощением и загрязнением вод и прочими экологическими бедствиями, одного этого совершенно недостаточно. Требуется иметь необходимые экономические ресурсы и государственную политику, ориентированную на оздоровление общества и окружающей природы.
Можно возразить: но есть же общественное мнение, которому под силу заставить имущих власть и капиталы действовать надлежащим образом, а не так, как им выгодно. На то и существует демократия!
Так-то оно так (в теории и демагогии), да не совсем. Некогда Чижевский предполагал, что на психологию общества влияют всплески солнечной активности. В действительности значительно более сильное и направленное воздействие на общественное мнение оказывает в настоящее время массовая печать и электронные средства пропаганды и агитации. Все зависит от того, в чьих руках они находятся и какие используются психотехнологии для обработки доверчивой публики.
На примере истории переброски части стока северных рек на юг видно, что в разгар пропагандистской кампании мнение отдельных специалистов полностью заглушается; абсолютно преобладает то, которое выгодно определенным влиятельным группам и кланам. Поэтому о необходимости канала кричали тогда, когда в нем еще не было острой нужды, о его вреде — когда он был очень необходим, а вновь заговорили о его достоинствах в то время, когда создать его фактически невозможно.
Мелиорация климата, возрождение природы
Так что же означает пророчество? Безусловное предсказание будущих событий, которые могут свершиться при определенных условиях? Предопределено будущее как неизбежность, или у людей есть возможность выбора того или иного пути развития цивилизации?
На мой взгляд, было бы жестокой несправедливостью заранее обрекать род человеческий на череду бедствий, катастроф и трагический финал, не давая никакой надежды на лучшее будущее. Если нам дарована свобода воли, значит, будущее во многом, если не во всем, зависит от нас.
Самое замечательное, что есть реальные научно-технические возможности провести решительную мелиорацию земной природы. Это позволило бы предельно ослабить контрасты погоды и климата, избежать экологической катастрофы.
Мелиорация означает улучшение. А когда речь заходит о проектах изменения к лучшему климата, тотчас вспоминается Киотский протокол. Это международное соглашение предполагает стабилизацию и даже уменьшение техногенных выбросов двуокиси углерода. Хотя оно до сих пор вызывает споры.
Такое мероприятие лишь на первый взгляд выглядит разумным и научно обоснованным. В действительности ситуация сложней. Не исключен даже парадоксальный вариант: для мелиорации региональных климатических условий в Северном полушарии целесообразно или, во всяком случае, не вредно увеличивать содержание в атмосфере углекислого газа!
Но прежде обратим внимание на другой парадокс. США, больше других стран обеспокоенные глобальным потеплением (американские ученые называют его «Опасностью № 1»), отказываются подписывать Киотский протокол.
В общем, такая позиция понятна: наиболее мощная индустриальная держава отдает предпочтение экономическому, а не экологическому фактору. Ограничения промышленного производства или широкое внедрение природоохранных технологий сопряжены с большими финансовыми затратами. Западноевропейские страны, подписавшие Киотский протокол, оказывали давление на Россию, не торопившуюся присоединиться к ним в этом вопросе.
Однако существует эффективный выход из сложившейся ситуации. Он позволил бы быстро завершить ледниковую эпоху, на исходе которой мы живем, а заодно покончить и с затянувшейся «холодной войной», продолжающейся и после расчленения СССР. Но прежде чем предложить столь радикальное мероприятие, выскажем некоторые соображения по поводу «киотских страстей».
Вступление в силу данного протокола не избавит мир от климатических катаклизмов и даже, возможно, не уменьшит их число и силу. Согласно подсчетам, сокращение количества выбросов двуокиси углерода будет ничтожным и эффект от него соответствующий (менее 1%). Экономические потери от намеченных действий значительно превысят экологические выгоды. Выиграют лишь ловкие бизнесмены, которые смогут нажиться, спекулируя квотами на «парниковые выбросы», предусмотренные Киотскими соглашениями.
Как мы уже выяснили, главная проблема не столько в потеплении, сколько в контрастности, лихорадке погоды и климата. Засухи перемежаются с ливневыми потопами, потепления с резкими похолоданиями. Графики свидетельствуют: значительно возросли финансовые потери от погодных аномалий. Вот с чем надо бороться в первую очередь!
Изменчивость погоды в средней полосе России объясняется, прежде всего, географическими факторами; вторжением сюда холодных воздушных арктических масс; жарких и сухих — со знойного юга. Благодаря глобальному потеплению такие процессы активизируются, вот и «лихорадит» погоду. Ведь мы живем в ледниковый период. После крупного континентального оледенения в Северном полушарии наступило послеледниковье.
Палеоклиматология подсказывает, каким образом можно глобальное потепление обратить во благо для биосферы и человечества. Случай уникальный: наука о давным-давно исчезнувших климатах геологического прошлого оказывается актуальной в наши дни и перспективной для грядущей поколений!
Чем можно объяснить необычайно теплые, мягкие климатические условия, господствовавшие в геологическом прошлом?
Прежде всего — отсутствием крупных ледовых и снежных покровов в заполярных областях. Только в таком случае буквально на всех континентах, включая Антарктику, могли существовать растения и теплолюбивые животные. Второе условие — сравнительно высокое содержание в атмосфере парниковых газов, в первую очередь двуокиси углерода, а также водяного пара.
Из всех климатообразующих факторов (число их можно увеличить) только перемещение континентов, а также крупные формы рельефа не подвластны целенаправленному воздействию глобальной деятельности человека. Остальное, как говорится, в наших руках. Следовательно, есть возможность «восстановить» природные условия далекого прошлого и покончить с холодным наследием ледниковой эпохи с помощью… того же самого Технодемона, губителя природы!
…Около сорока лет назад в нашей стране большой резонанс вызвал предложенный инженером П.М. Борисовым грандиозный гидротехнический проект возведения в Беринговом проливе плотины, оборудованной мощными насосами. Перекачивая холодные арктические воды в Тихий океан, это сооружение стимулировало бы продвижение далеко на север теплого течения Гольфстрим. В результате началось таяние льдов Северного Ледовитого океана.
Последствия процесса, по расчетам П.М. Борисова, должны быть самыми благоприятными для окружающих регионов: общее потепление климата, увеличение количества атмосферных осадков в Центральной Сибири.
Совсем недавно книга данного автора, впервые изданная в 1967 году, вновь вышла в свет с дополнением: «Может ли человек изменить климат» (2 проекта. Наука, 2003). В предисловии к ней академик В.М. Котляков подчеркнул: «Этот проект нес ярчайший отпечаток своего времени. Он был пронизан пафосом
преобразования, духом Великих строек, стремлением активно вмешиваться в природные процессы, выявлять и устранять «природные несправедливости», будь то недостаточность солнечного тепла, получаемого жителями Сибири, или низкое плодородие таежной зоны…
На слуху были великие проекты — переброска части стока северных рек, обводнение Сахары, плотины в проливах Гибралтар и Дарданеллы, сходные величественные проекты в Мексике, Северной Америке, Австралии, Южной Америке, Индии. Все они имели в виду реконструировать моря с их несовершенными течениями, изменить направления великих рек, соорудить огромные пресноводные моря, построить плотины, каналы, циклопические насосные станции… От одного перечня захватывает дух. И занимались такими проектами не фантасты, а серьезные ученые».
Современные капиталистические страны озабочены текущими проблемами, приносящими доход в ближайшем будущем. Реализация крупного проекта, рассчитанного на дальнюю перспективу, в условиях приоритета экономической рентабельности и погони за прибылью невыгодна для нынешних владельцев капиталов. Кто возьмется его финансировать при отсутствии государственного регулирования и планирования, не говоря уже об экономических затратах?
