коллектив авторов - Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)
После победы социализма стала проводиться экономическая политика, соответствующая новым условиям. В практике социалистического хозяйствования использовались и используются товарно-денежные отношения, которые приобретали новое, социалистическое содержание.
3. Критика буржуазных и оппортунистических концепций нэпа
Социалистическое строительство на основе новой экономической политики осуществлялось в ожесточенной борьбе рабочего класса в союзе с трудящимся крестьянством против городской и деревенской буржуазии, против ее идеологов. Капиталистические элементы стремились использовать нэп, чтобы восстановить буржуазный строй, завоевать экономическое господство в стране, перетянуть на свою сторону среднее крестьянство, сорвать социалистическое строительство. Идеологи буржуазии выступали за неограниченную свободу частного предпринимательства, допущение частного капитала в крупную промышленность, за отмену национализации и монополии внешней торговли, за предоставление свободы деятельности иностранному капиталу.
Такую буржуазно-реставраторскую программу под флагом «экономического либерализма» проповедовали экономисты кадетского толка на страницах издававшихся в 1922 г. журналов «Экономист» и «Экономическое возрождение». По существу ее разделяли меньшевики и эсеры. Так, в письме 23 июня 1921 г. подпольный ЦК партии эсеров призывал к денационализации промышленности и предоставлению полной свободы частному капиталу и предпринимательству, видя в этом переход «к рациональной экономической политике, базирующейся на реальных возможностях»61.
Враги социализма выдвигали капитулянтские проекты, рассчитанные на экономическое подчинение Советской страны системе мирового капитализма. В первые годы нэпа буржуазные экономисты, работавшие в советских плановых и хозяйственных ведомствах, предлагали «влиться возможно полнее в мировое хозяйство», чтобы обеспечить «приток извне» средств производства и предметов потребления. Они утверждали, что для восстановления и подъема народного хозяйства СССР «необходимо иметь 10 миллиардов золотых рублей в течение трех лет», что «эти деньги можно достать путем действительной связи русского народного хозяйства с мировым»62. Говоря о необеспеченности восстановительных работ внутренними ресурсами, идеологи буржуазии предлагали сдать иностранному капиталу в концессию почти всю металлургическую промышленность, многие железные дороги, добиваться заграничных займов на любых условиях. На международной Гаагской конференции (1922 г.) буржуазные дельцы из подкомиссии по частной собственности заявляли, что «нельзя ожидать восстановления этой промышленности и промышленного развития России, если русское правительство искренне не решится прибегнуть к содействию иностранной техники и иностранного капитала»63.
Курс на подчинение советской экономики мировому капиталистическому хозяйству буржуазные экономисты и плановики обосновывали требованиями международного разделения труда и «международного районирования производительных сил». С этих позиций они высказывались против создания в нашей стране новых отраслей промышленности, ссылаясь на наличие таких отраслей в мировом (т.е. капиталистическом) хозяйстве. При этом буржуазные экономисты подкрепляли свои планы доводами и выкладками о рентабельности и эффективности производства предметов массового потребления и «невыгодности» отечественного развития машиностроения и т.д.64 Они пророчили, будто «в течение во всяком случае нескольких десятилетий ход развития нашей хозяйственной жизни будет таков, что сельское хозяйство и сырье будут главным источником нашего вывоза, в обмен на который мы будем восстанавливать наши уничтоженные богатства, а в области промышленности мы будем в состоянии, в виде общего правила, выполнять лишь простейшие задания»65.
Буржуазно-реставраторские проекты и «советы» были отброшены Коммунистической партией и Советским правительством как гибельные для дела социализма.
Против ленинской экономической политики выступали различные оппортунистические элементы и внутри партии, в том числе лидеры так называемой «рабочей оппозиции». Они демагогически утверждали, что, вводя нэп, партия сворачивала с социалистического пути, отказывалась от основной задачи — развития крупной промышленности, создания материальной базы социализма; новая экономическая политика якобы дает возможность капитализму снова стать на ноги и возродиться в России.
Опровергая беспочвенные и клеветнические утверждения оппортунистов, Ленин указывал на необходимость разоблачения капитулянтской трактовки нэпа и критики неправильных представлений о политике партии, решительно отвергал оппортунистические заявления, будто переходом к нэпу и допущением торговли партия сделала шаг к отступлению на позиции буржуазной революции66.
Новая экономическая политика, указывал Ленин, отнюдь не капитуляция перед капитализмом. Он дал ясный ответ на вопрос, имевший принципиальное значение, о характере и цели отступления, которое было неизбежно в начале осуществления нэпа. Это было временное отступление, главной целью которого было установление прочной экономической смычки, союза с массой крестьянства. В нэпе были сделаны уступки крестьянину, как торговцу67. Это были уступки основным массам крестьян как мелким товаропроизводителям в определении путей и способов подготовки и проведения социалистических преобразований. На необходимость таких уступок указывалось в Программе партии, принятой VIII съездом РКП(б). Мы, говорил Ленин, уступаем крестьянину для обеспечения от реставрации капитализма, обеспечения путей к коммунизму. Эти уступки допустимы «в пределах того, что может уступить пролетариат, оставаясь господствующим классом»68.
Ленин, партия были твердо уверены, что такое отступление даст более широкий фронт для наступления в ближайшем будущем. Уже через год после введения нэпа в докладе на XI съезде РКП(б) Ленин заявил: «Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: достаточно! Та цель, которая отступлением преследовалась, достигнута»69. Он подчеркивал, что отступили в меру и ни одного из революционных завоеваний не отдали. Теперь, как отмечалось в решениях XI съезда партии, Коммунистическая партия и Советская власть «действуют в целом ряде отношений иными способами, чем прежде, завоевывают ряд позиций, так сказать, «новым обходом», совершают отступление, чтобы более подготовленно перейти опять к наступлению на капитализм»70. В ходе социалистического строительства на основе нэпа полностью оправдалось ленинское предвидение о том, что если в экономическом соревновании будет побит капитализм и установится смычка с крестьянской экономикой, тогда строительство социализма станет делом всех трудящихся, будет абсолютно непобедимой силой.
Ленинская экономическая политика разрабатывалась Коммунистической партией в борьбе с троцкистами, которые изображали переход к нэпу как отступление на позиции капитализма, как капитуляцию перед мелкобуржуазной стихией71. Троцкисты считали, что советская экономика переходного периода однотипна с капиталистическим хозяйством; они отрицали социалистический характер советских государственных предприятий, относя их к госкапитализму. Троцкисты утверждали, что в условиях нэпа «мы во многом принуждены копировать тот путь, по которому пошел бы капитализм, доделывать то, что не доделал капитализм», что «при таких условиях наш корабль, естественно, будет чем дальше, тем больше сталкиваться в то русло, на основе конкуренции, по которому он шел бы, если бы во главе стояли рябушинские и коноваловы»72.
Не признавая двойственной природы крестьян как мелких товаропроизводителей, троцкисты по существу отождествляли крестьянина-середняка с кулаком, отрицали возможность и необходимость союза рабочего класса с трудящимся крестьянством для совместного строительства социализма. Экономическая политика, выдвигавшаяся троцкистами, была направлена на разорение крестьянства якобы ради индустриализации страны. Они предсказывали неизбежность восстановления капитализма в стране, если не будет прямой поддержки мировой социалистической революции.
В оценке характера советской экономики и основных классовых сил переходного периода троцкисты солидаризировались с утверждениями буржуазных идеологов и меньшевиков. Критикуя подобные взгляды, Ленин показал всю нелепость представления о том, будто решающую роль в экономике России после перехода к нэпу стали играть «нэпманы» — новая буржуазия. Основной экономической и политической силой в стране, указывал он, являются рабочие и крестьяне, которые заняты производительным трудом, с энтузиазмом восстанавливают хозяйство, развертывают строительную работу73.
