Александр Никонов - Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации
И я вам больше скажу. На следующем этапе технического развития можно будет обойтись и без чипов. Потому что каждый человек и так индивидуален. И физически, и хронологически. Идентификация возможна не только по радужной оболочке глаз, дактилоскопии пальца или тепловому рисунку подкожных сосудов лица. Но и по временному следу. Ведь каждый человек когда-то где-то родился и начал свой жизненный путь в пространстве. Причем эта «мировая линия» непрерывна! Человек всегда попадает из точки А в точку В через какие-то промежуточные пункты. И если мы знаем, что некто, называющий себя сейчас «партайгеноссе Штирлиц», пришел к нам из пункта А, а ранее он был в пункте В, а родился в Берлине – и вся его линия жизни нам видна без странных разрывов от сегодняшнего момента до момента рождения, значит, это действительно настоящий Штирлиц, а не какой-то там русский шпион Исаев. А уж совпадение биометрии во всех точках жизненного маршрута нам это лишний раз железно подтверждает.
Страшно?
Не хотите жить в полностью прозрачном мире?
А почему? Есть, что скрывать?
Существование в таком мире действительно возможно только в том случае, если вам нечего скрывать. Но все наши сегодняшние опасения идут только от несовершенства нашего сегодняшнего мира – от того, что всем нам сегодня есть что скрывать. Недоплаченные налоги, превышение скорости, сказанные в горячке слова…
Но если…
Если налоги невысоки, а значит, необременительны, и есть право голоса, чтобы на них влиять, то бишь существует уверенность, что и дальше они останутся низкими… При этом бюджетники налогов вообще не платят, ибо глупо это – перекладывать из одного государственного кармана деньги в другой через третий; глупо и затратно, поскольку на перекладывание тоже уходят деньги в виде зарплаты перекладывающим чиновникам…
Если скорость на дороге не ограничена от балды, как это в 90 % случаев происходит сегодня…
Если за слова и мысли не карают, потому что принцип свободы слова и мысли соблюден на деле…
Если вы живете в свободной стране или, скажем шире, свободном общепланетарном социальном пространстве, то вам опасаться нечего. И тогда вы не получаете от прозрачного мира никаких минусов, но пользуетесь в полной мере всеми плюсами его открытости и безопасности.
Общество, которое сильно переживает за приватность и тайну личной жизни – нездорово. Когда в вашей квартире и в вашей душе чисто и убрано, вы без стеснения пригласите гостей. А коли по углам дома или души завелась черная плесень, мысли и вещи раскиданы в полном беспорядке, тогда, конечно, есть повод стесняться и кричать и нерушимости личной тайны. А всего-то надо – не быть свиньей.
Приватность есть просто инструмент, позволяющий совершать неблаговидные и стыдные поступки. Если же стесняться нечего…
Есть такой метод у спецслужб – допрашивать голого человека. Потому что голый ощущает себя перед людьми одетыми абсолютно беззащитным. Не будем ли и мы в абсолютно прозрачном обществе ощущать себя голыми перед лицом системы? Хм… В Германии в общественных саунах голыми парятся вместе мужчины и женщины. И никто никого не стесняется. Люди чувствуют себя нормально и спокойно. Почему? Потому что кругом все голые! Так что если перед «прозрачными» людьми столь же прозрачна и власть, никаких психологических зажимов граждане испытывать не будут.
Когда вы ходите по магазину и выбираете покупки, за вами следят камеры наблюдения, на вас смотрят другие покупатели, и вас это ничуть не беспокоит. Напротив, людность и присутствие свидетелей есть признак безопасности, недаром граждане предпочитают широкие проспекты, а не темные подворотни, где можно и по чайнику получить. Если вы сами открыты и наблюдают за вами открыто, можно ли это назвать слежкой? Нет, конечно. Это просто жизнь. Так чего же нам бояться открытости, которая есть синоним безопасности жизни? Вы и сами сможете наблюдать за властью, причем во всех мелочах.
По сути, мы живем в таком мире уже сейчас (или, по крайней мере, вступаем в него), просто мораль за фактическими изменениями не успевает, отсюда и крики о необходимости защиты частной жизни. По мере погружения в прозрачный мир изменится и мораль: если тебе есть что скрывать, значит, ты делаешь что-то недоброе.
Вот это и есть свобода – когда стесняться нечего и некого. Отсутствие стеснения и есть свобода, а вы что думали?…
Фирмы с максимальной прозрачностью и открытостью всегда будут иметь преимущество (и в глазах потребителей, и в глазах инвесторов) перед темными конторками с левыми схемами. Государства тоже привлекают инвесторов прозрачной понятностью законов и их автоматическим исполнением. Мы знаем: именно те страны, которые поставили во главу угла свободы и права человека, вырвались вперед в цивилизационной гонке. И это неспроста. Общество, которое будет пытаться блокировать технологии и информационные потоки (путем цензуры), всегда будет проигрывать конкурентную гонку. Если вы, будучи правителем и пытаясь извлечь какие-то сиюминутные политические выгоды, пытаетесь закрутить гайки вашим провайдерам и владельцам социальных сетей, чтобы они придушили оппозиционные площадки, народ уйдет оттуда к зарубежным конкурентам. Таким образом, вы просто начнете душить собственную экономику, подыгрывая иностранной.
Только свобода привлекает людей, даже если на словах они голосуют за порядок, твердую руку и прочную мораль. Не слушайте, что люди болтают, смотрите на то, что они делают. А делают они всегда одно и то же – бегут (и физически, и виртуально) из несвободных стран в более свободные. Потому что по какой-то загадочной причине свободные страны всегда богаче «твердо-моральных». А загадка эта разрешается просто – свобода позволяет человеку раскрыться. Но поскольку раскрывается он в социальном организме, формой существования которого является экономика, последняя расцветает при свободе и скукоживается при центральном регулировании, потому как центральное регулирование есть регулирование не всех, но подавляющего меньшинства. Руководить экономикой на местах должны простые ее производители в бесконечном конкурентном мельтешении. Для этого им и нужна свобода – экономическая и вытекающая из нее политическая, то есть духовная.
Выбирайте себе ценностную основу сами – тогда вам будет хорошо. А когда человеку хорошо, и экономике отлично.
Но будьте бдительны! Если кто-то вам будет говорить много пафосных слов о морали, смело шлите его к черту: этот человек или пытается вами воспользоваться, или хочет навязать вам свою систему ценностей.
Само понятие власти в прозрачном мире должно измениться со средневеково-сакрального, стоящего над человеком и способного им помыкать, до служебно-технологического. Власть – это сантехник. Он нужен, чтобы обеспечивать функционирование системы. А не для того, чтобы учить жизни и нравственности. Задача власти – поддерживать свободу и разрывать спайки, мешающие гибкому проскальзыванию.
Если вам в свободном обществе кто-то скажет, что вы должны вести себя так-то и так-то, чтобы не огорчать какие-то группы людей своими высказываниями, можете смело заявить в ответ, что вы никому ничего не должны, поскольку все налоги уже заплатили, и что он, этот кто-то, покушается не только на вашу свободу, но и на сами устои общества, которые эту свободу гарантируют всем. В том числе и на свободу реагировать (испытывать любые чувства – обиды, восторга и проч. – или не испытывать никаких) на входящую информацию. Не нравится каким-то группам мое агрессивное мнение? Пусть не разделяют его!… Не нравится мое творчество? Пусть творят по-другому… Считают, что я своим поведением, мнением или творчеством разрушаю устои общества? Пусть считают, у нас свобода подсчетов. Не могу же я запретить им считать! Равно как и они мне.
Если же кто-то будет требовать от всего общества неких финансовых трат на мероприятия, нужные только части общества, его требования останутся лишь сотрясением воздуха – простым выражением свободы слова говорящего. Потому что затраты на свои личные развлечения или развлечения своей группы личность или группа должны нести сами. Например, под флагом необходимости культурного разнообразия группа индейцев или удмуртов может начать требовать общественного финансирования неких мероприятий, поддерживающих их умирающую культуру, в противном случае культура умрет. Что им должно ответить свободное общество? Только пожать плечами: «Зачем поддерживать то, что никому не нужно?» Если локальная культура умирает, значит, не выдерживает конкуренции с другими. Нежизнеспособна. Никому не нужна. Если же ваша культура дорога вам как память, можете сохранять ее зa свой счет. Культурное разнообразие не нужно, если не может поддерживать себя само.
Отмирает некогда славный театр или оркестр классической музыки, потому что никому более не интересен, не и силах со брать денег на билеты в сумме, достаточной для поддержания собственной жизнедеятельности? Так тому и быть. С какой стати все общество должно платить за то, что нужно только оркестрантам? Пусть занимаются игрой на музыкальных инструментах в свободное от работы время, в качестве хобби.
