Севостьянов Г.Н. - Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936
Таким образом, советская дипломатия за время путешествия Трояновского через Тихий океан много сделала. То был выигрыш во времени, но, на наш взгляд, он не являлся главной целью. Первостепенное значение имело выяснение отношений Москвы с Францией и Англией, возможностей развития торгово-экономических связей, условий получения кредитов. 28 января, по возвращении в США, Трояновский нанес визит госсекретарю Хэллу, рассказал о своих впечатлениях от пребывания в Японии, встречах и беседах со многими официальными и неофициальными лица ми, в том числе императором, представителями армии и флота. После ознакомления с оценками положения на Дальнем Востоке, сделанными послами Д. Грю и У. Буллитом, экспертом С. Хорнбеком, военным министерством, Хэллу было интересно мнение полпреда. Трояновский обратил его внимание на то, что Япония быстро вооружалась, ее армия уже насчитывает от 300 до 400 тыс. человек, она имеет 900 самолетов, ее подводные лодки находятся в районе Владивостока. Она занята экономическим освоением Маньчжурии, испытывает серьезные финансовые затруднения. Экстремисты обсуждали планы продвижения в направлении Внешней Монголии. Пока армия и флот контролируются правительством и народом. В официальных кругах страны, особенно среди военных, отношение к Советскому Союзу и к США настороженное. Из всего увиденного Трояновский сделал вывод о необходимости объединенных действий России, США и Англии27. Хэлл внимательно выслушал посла, но не стал обсуждать эту тему. Его больше интересовало другое — с чем приехал полпред из Москвы, какие предложения он привез по поводу уплаты долгов. Он напомнил, что более 12 месяцев продолжались переговоры о долгах, но никаких результатов нет. Это породило недовольство, в адрес госдепартамента усилилась критика. Слова Трояновского о том, что по урегулированию проблемы долгов он привез "мало или ничего нового"28, вызвали недоумение у главы внешнеполитического ведомства. Было решено уточнить, что имел в виду полпред. 30 января в полпредстве в течение полутора часов шла беседа между Буллитом и Трояновским о долгах, претензиях и кредитах. Полпред сообщил, что наркомы Литвинов, Розенгольц и Гринько недовольны предложенной американской стороной схемой: за уплату долга в 100 млн долл. получить от американского правительства 100 млн долл. в виде займа и 100 млн долл. в форме кредита. В конце беседы Трояновский сказал, что он встречался со Сталиным, который, пожелав сотрудничества и дружбы с США, выразил готовность правительства вести торговлю с Америкой на основе оплаты за покупки наличными, золотом, поскольку в кредитах отказывают29.
Полученная информация разочаровала Хэлла, его помощников и советников. Они стали готовиться к предстоящей встрече с Трояновским в госдепартаменте, которая состоялась 31 января с участием госсекретаря, его помощника Мура, посла Буллита и заведующего восточноевропейским отделом Келли. Полпред сообщил, что советское правительство придерживается прежних предложений — получение долгосрочного финансового кредита в сумме 200 млн долл. со сроком на 20 лет с 7% годовых. Делать закупки скота и других сельскохозяйственных продуктов оно не намерено. Это было уже изложено в меморандуме в августе 1934 г. Предложения госдепартамента неприемлемы, поскольку они могут испортить отношения с другими странами. Госсекретарь дал понять, что разговаривать больше не о чем. Трояновский встал, попрощался и ушел. Тягостная встреча продолжалась всего 5—10 минут30. Трояновский строго придерживался постановления политбюро, принятого 2 ноября. Оно гласило: "Поручить Трояновскому сообщить Рузвельту, что при тщательном изучении всего комплекса вопросов о взаимных претензиях высшие правительственные инстанции не нашли возможным отступить от той позиции, которую Советское правительство до сих пор занимало в этих вопросах"31. Полпред обязан был твердо следовать этим указаниям.
Начавшийся 1935 год, как и предыдущий, оказался малоутешительным. Москву и Вашингтон ожидали серьезные испытания. Между странами выявились крупные расхождения. Несмотря на рост международной напряженности, политическое сотрудничество все еще не принимало конкретные формы, что порождало разочарование в Москве. Идея заключения пакта о ненападении и поддержании мира заинтересованными государствами на Дальнем Востоке не реализовывалась. Огорчения вызывали и другие нерешенные вопросы. В частности, переписка о выделении территории на Воробьевых горах для строительства американского посольства тянулась год и не дала никаких результатов. По этому вопросу создавались комиссии и подкомиссии, но дело не сдвинулось. Некоторые вопросы о консульстве решались тоже чрезмерно медленно. По большинству из них шли бесконечные разговоры и обсуждения. Все это негативно отражалось на отношениях между СССР и США. Особенно недовольны были американцы неурегулированностью вопроса о долгах, отказом советского правительства их платить на предлагаемых и м и условиях. Когда полпред А.А. Трояновский уезжал в октябре из Вашингтона в Москву в отпуск, госдепартамент вручил ему меморандум об условиях урегулирования долговых претензий и кредитах, в нем были изложены предложения Вашингтона. Они были невыгодными для советского правительства, которое ставилось в большую зависимость в вопросе кредитов от Экспортно-импортного банка. К этому времени довольно ясно обозначилась позиция американцев. Они не шли на компромиссы, хотя советское правительство сделало ряд уступок. Причем в Москве определились два подхода к проблеме. Полпред Трояновский склонен был к поискам компромиссов и уступок в вопросе об уплате долга Керенского и условий получения кредитов. Однако нарком иностранных дел М.М. Литвинов и его заместитель Н.Н. Крестинский постоянно акцентировали внимание на том, что уплата долга Керенского могла создать прецедент для ряда европейских стран, в частности Франции, Англии и других, которые выдвинули бы аналогичные требования об уплате старых долгов. Советское правительство не в состоянии было взять на себя обязательства по возврату таких крупных сумм. Решения этой сложной проблемы на американских условиях могло неблагоприятно отразиться на позитивно складывавшихся политических отношениях Советского Союза с Францией, с которой намечалось сближение и взаимопонимание в оценке европейской ситуации. Итак, переговоры о долгах, претензиях и кредитах, происходившие более года, зашли в тупик, они оказались безрезультатными. В отношениях между США и СССР создалась кризисная ситуация.
Давление Вашингтона на Москву по вопросу долгов
Тотчас после встречи в госдепартаменте Хэлл по предложению Буллита отправил в американское посольство в Москве телеграмму следующего содержания: "Трояновский отверг мои предложения об урегулировании вопроса о долгах, претензиях и кредитах и не сделал никаких новых предложений. Я издаю этим вечером в 9 часов заявление для публикации". Затем уведомлялось о возможной ликвидации Экспортно-импортного банка, отзыве морского и военного атташе, устранении должности генерального консула, сокращении состава посольства. "Буллит желает, чтобы Ниммер и Уайт во время прощального визита сказали Ворошилову, что недоразумения и препятствия в развитии американо-советских отношений создавал Литвинов". С большим удивлением и недоумением сотрудники посольства прочитали столь необычную для них депешу. Она была полной неожиданностью и вызвала растерянность. Этой акцией госдепартамент решил провести политическую демонстрацию, оказать давление на советское правительство и возложить ответственность за случившееся лично на Литвинова. На следующий день в печати появилось заявление госсекретаря Хэлла о переговорах между США и Советским Союзом по поводу долговых претензий и кредитов, которые продолжались более года. В данное время, говорилось в заявлении, нет надежд на какое-либо соглашение. При этом оправдывалась позиция Вашингтона, а советское правительство обвинялось в неуступчивости, не упоминалось об отходе США от "джентльменского соглашения" и сделанных советской стороной уступках. 1 февраля президент Рузвельт встретился с представителями прессы. Корреспонденты находиллсь под впечатлением заявления о прекращении американо-советских переговоров. Они спрашивали президента, верно ли, что Литвинов обещал уплатить долг в сумме 75 млн долл., но этого не сделал, каковы перспективы функционирования Экспортно-импортного банка, кто повинен в создавшемся положении и как в будущем могут развиваться отношения с Россией? Рузвельт говорил неохотно и лаконично, по существу уклонялся от ответов и рекомендовал обратиться за разъяснениями в госдепартамент, либо лично к К. Хэллу. Безусловно, он был хорошо осведомлен о намерениях и планах госдепартамента. Заявление Хэлла было продиктовано политическими и тактическими соображениями, преследовавшими цель создать критически-напряженную ситуацию и побудить Советский Союз к вынужденным уступкам. 2 февраля Уайли нанес визит заведующему 3-м Западным отделом НКИД Б.Б. Рубинину и взволнованно сообщил ему, что в связи с прекращением переговоров решается вопрос о сокращении посольства, закрытии генконсульства в Москве, ликвидации Экспортно-импортного банка, необходимость в котором отпала из-за малого объема торговли. Рубинин выразил сожаление, заметив, что советская сторона пошла навстречу требованиям американцев, а они не сочли возможным поиск компромиссов4. 6 февраля генеральное консульство США в Москве было ликвидировано и вместо него создан консульский отдел в посольстве. Для Вашингтона, как замечает Лой Гендерсон в своих воспоминаниях, стало ясно, что в будущем "невозможно будет поддерживать тесные дружественные отношения с Советским Союзом". В эти дни в НКИД были заняты подготовкой ответа госдепартаменту по поводу его заявления в печати. 2 февраля Литвинов направил Сталину (копии Молотову, Ворошилову, Орджоникидзе) докладную записку, в которой предлагал опубликовать заявление по линии ТАСС с разъяснением позиции правительства. Он отмечал, что такой шаг государственного секретаря США Хэлла нельзя оставить без ответа и комментариев. По его словам, трудно согласиться с мнением Трояновского не выступать в печати, а подождать реакции самого президента Рузвельта. "Я думаю, — писал Литвинов, — что нам не следует ждать, пока Рузвельт сделает еще какой-либо шаг, ибо этот шаг может определяться нашей позицией". Кроме того, нарком рекомендовал "разъяснить Трояновскому, что мы не заинтересованы в возобновлении переговоров и предлагаем ему таких переговоров не стимулировать6. Литвинов имел в виду, по-видимому, письма полпреда, направленные Сталину в ноябре прошлого года, и отклоненные политбюро по его совету. Предложение наркома было одобрено, и 23 февраля ТАСС опубликовало разъяснение НКИД. В нем говорилось, что советское правительство неоднократно заявляло о готовности обсуждать вопрос о старых долгах при условии признания его контрпретензией и предоставлении ему займа. На этой основе и велись переговоры с США в Вашингтоне, и была достигнута договоренность с президентом. Между тем в последующих переговорах это условие было нарушено американской стороной, в частности о займах. Что касается советского правительства, то оно строго следовало букве соглашения, делало уступки до предела возможного. Однако госдепартамент не шел навстречу. В заключение обращалось внимание на то, что перед СССР и США стояли важные цели обеспечения мира посредством сотрудничества. В этот же день поверенный в делах Д. Уайли посетил наркома Литвинова, который встретил его спокойно и не стал обсуждать сложившуюся ситуацию в отношениях между двумя странами, а предпочел заверить его в дружественных чувствах к США, чем постоянно руководствовался в переговорах о долгах. Пусть этот вопрос некоторое время побудет на точке замерзания, а затем будет успешно урегулирован. На вопрос Уайли, на чем основан подобный оптимизм, он ответил: в скором времени могут измениться политические условия в Европе, и это окажет влияние на советско-американские отношения, в том числе и на проблему долгов. Уайли воспринял это как иллюзию8. Находясь под впечатлением беседы с Литвиновым, Уайли телеграфировал в госдепартамент: официальные круги Москвы спокойно относятся к случившемуся, считая, что интересы деловых людей США одержат верх и они повлияют на правительство относительно предоставления кредитов Москве9. С этим в госдепартаменте не были согласны. Стремясь оказать давление на Москву, американская дипломатия предприняла акцию, призванную продемонстрировать недовольство и решимость официального Вашингтона. Характерно, что в тот же день поверенный в делах США Д. Уайли телеграфировал в госдепартамент о тяжелом положении СССР в смысле получения кредитов. Оно не улучшается, а ухудшается, и советское правительство вынуждено пойти на уступки. Во второй телеграмме он информировал госдепартамент, что в дипкорпусе циркулируют слухи о падении престижа Литвинова, есть сомнения в правильности его линии и поведения в переговорах с американцами. Поэтому нарком, по мнению Уайли, заверял его в дружеских чувствах и намерениях в отношении США и подчеркивал, что его позиция непоколебима с юридической точки зрения10. Американская печать бурно реагировала на сообщение о разрыве переговоров и тем более на акцию госдепартамента в отношении отзывов атташе, ликвидации генконсульства и сокращения штата посольства в Москве. Пресса подняла кампанию против СССР. Газеты "Нью-Йорк Тайме", "Вашингтон Пост" и другие оправдывали госдепартамент и его политику в отношении Советского Союза. В конгресс были внесены предложения о разрыве отношений, но этот вопрос в палате представителей не обсуждался. Ряд газет не одобрил такой шаг госдепартамента. Газета "Вашингтон Дэйли Ньюс" 1 февраля писала, что поспешные действия со стороны госдепартамента нельзя оправдать. Редактор иностранного отдела газетного треста "Скриппс—Говард" В.П. Симмс обратил внимание на потерю в результате прекращения переговоров выгодных советских заказов, в то время как Франция и Англия, не поднимая вопроса о довоенных долгах России, предоставляют ей кредиты и ведут с ней торговлю. Газета "НьюЙорк Пост" 7 февраля отметила, что действия США выгодны для Токио. Неуспех переговоров отрицательно повлиял на отношения между отдельными группами в США и президентом. Противники признания России — католическая церковь, американский легион, федерация труда, разные патриотические организации — развернули критику политики Рузвельта, обвиняя его в том, что он будто бы допустил крупную ошибку, установив дипломатические отношения с советским правительством, которое не желает платить долги. Еще 3 января 1935 г. член палаты представителей республиканец Джордж Тинкхем (от штата Массачусетс) внес резолюцию, предлагавшую разорвать отношения с СССР. Подобная резолюция была внесена и сенатором Р. Бэрбуром (от штата Нью-Джерси). Печать Херста обвинила Москву в срыве переговоров. 11 января газеты Херста напечатали жирным шрифтом внесенную в конгресс резолюцию о разрыве отношений с СССР. Но она не привлекла внимания конгрессменов. Газета "Окланд Трибюн" справедливо писала 7 января: "Глупо рвать отношения с государством только потому, что у него другая система". Сторонники налаживания взаимоотношений с СССР выступили с критикой поведения госдепартамента. 23 января 1935 г. Р. Барбур, а 1 февраля сенатор Кларк представили в комитет внешних сношений палаты представителей и в аналогичную комиссию сената резолюции о разрыве отношений с СССР. В марте комиссия по иностранным делам в палате представителей назначила закрытое слушание по подобной резолюции конгрессмена Д. Тинкхема от штата Массачусетс, где проживает большое количество католиков. Когда открылось заседание, председатель Мак-Рейнолдс спросил, настаивает ли Тинкхем на том, чтобы разглашать протоколы слушания. Член комиссии Блюм внес предложение вообще прекратить слушание, которое было поддержано. Никакого слушания не состоялось. Тинкхем угрожал опубликовать материалы о пропаганде в СССР. Комиссия по иностранным делам сената также отказалась обсудить такую же резолюцию. Госсекретарь Хэлл не поддерживал публичных слушаний в конгрессе в связи с акцией госдепартамента. Не разделяя крайних мер конгрессмена Тинкхема, 9 февраля он сказал, что этого не следует делать.
![Анатолий Добрынин - Сугубо доверительно [Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.)]](/uploads/posts/books/36343/36343.jpg)