Вадим Попов - Феномены древней культуры востока Северной Азии
Теперь о солнце. Концентрические (солярные) круги мировой археологический опыт признаёт за символ солнца только начиная с II–I тысячелетия до н. э. (Ариэль Голан). В IV–III тысячелетии до н. э. (время создания петроглифа) они считались символом неба. При этом лунки-ямки, вписанные в них, легко интерпретируются как планеты или звёзды на небе. Лунка в центре возможно и есть солнце, ведь речь идёт о комплексном изображении Вселенной. Мировой археологический опыт определил, что символические неолитические рисунки скорее не показывают что-то, а рассказывают о чём-то. А чтобы рассказать о понимании строения Вселенной древним людям необходимо было вписать в петроглиф её компоненты. Небо уже есть, что ещё можно? Наверно тучи-облака, дождь, молнию, и, конечно, обязательно небесное божество. Таким образом, то что Медведев считает вульвой, скорее является тучей от которой отходят фрагменты концентрических окружностей в виде рёбер, показывающих её движение по небу. Но не исключено, что при четвёртом приближении к познанию петроглифов, это положение придётся дополнять и уточнять.
Этот рассказ логичен и понятен и соответствует неолитическому символизму. Но вот как отобразить в рисунке вселенское божество – Великую богиню? Оказывается, это давно и просто сделали индоевропейцы Европы, рисуя её глаза в виде завитков-волют, концентрических окружностей или более или менее похожих человеческих глаз. Все эти символические особенности отражены, объяснены и доказаны мировым археологическим опытом. Примеры изображения глаз – (илл. № 166 справа, в петроглифах п. Шереметьево слева). Так что змей необходимо рассматривать как глаза богини, что подтверждается рисунком головы богини с изображением глаз практически идентичным европейскому (илл. № 167).
илл. № 166
илл. № 167
А то, что это глаза, подтверждает и изображение рядов зигзагов ниже их – это слёзы-дождь европейской богини неолита (илл. № 168).
илл. № 168
Таким образом, спорить здесь не о чем – везде в рисунках глаза богини. Позже, в начале нашей эры они стали представляться как бараньи рога, когда богиня и её глаза были забыты, но символ остался. Он ещё долго жил как знак победы и удачи. Его изображали даже на шлёме и голове Александра Македонского как и у других выдающихся людей.
Глаза богини нарисованы и на керамическом сосуде из раскопа Медведева на острове Сучу у Мариинска на Нижнем Амуре (илл. № 169), что наши археологи не смогли атрибутировать.
илл. № 169
В Сикачи-Аляне есть и другое несимволическое изображение головы богини в натуральном виде, но оно, естественно, более древнее. Её голова на рисунке расположена сверху на лосе-вселенной, а тело лося вписан знак «М», удостоверяющий, что это именно богиня-лосиха (илл. № 170). Вот такое разночтение этого петроглифа с академическими учёными создалось у любителя-исследователя.
илл. № 170
Ещё три «полисемантических» петроглифа Сикачи-Аляна, интерпретированные В.Е. Медведевым в фаллическом духе (илл. № 171,172), не выдерживают критики с позиции принадлежности их к Великой богини. Это не женщины-фаллосы (с фаллическим туловищем), да ещё одна из них и перевёрнута вниз головой. Это тоже изображение Великих богинь, на что указывает двойной контур головы – отличие богини от образа обыкновенной женщины (А. Голан). Трёхпалость руки одной из них подчёркивает принадлежность к божеству, а рисунки шевронов (галунов), что Медведев принял за рёбра, отношение к женскому полу. Вот характерное и аналогичное изображение Богини из книги Ариэля Голана, подверждающее праиндоевропейское происхождение его (илл. № 173). Никакой полисемантичности типа фаллос-женщина здесь нет, это тоже изображение Великой богини.
илл. № 171
илл. № 172
илл. № 173
Но в Сикачи-Аляне есть ещё один петроглиф – перевёрнутого лося (илл. № 163). Семантика его легко интерпретируется в том же ключе. Но прежде слово В.Е. Медведеву: «Данный рисунок, судя по его смысловому значению, а также по расположению камня, находится в том положении, в каком его оставил первобытный художник… Во внутреннем пространстве обеих фигур показаны концентрические окружности – солярные символы… Если у первого лося в нижней половине центральной части показаны рёбра, то в данном случае на том же месте выбиты семь условно обозначенных гребцов (души умерших), располагающихся в лодке, основание которой покоится на концентрических окружностях».
Учёный подсчитал, что среди петроглифов имеется 16 изображений лодок, где вертикальные полоски обозначают гребцов (души умерших). Такую лодку он поместил и в перевёрнутого лося. Это фантастическое объяснение значения рёбер рушит не только само объяснение, но и всю «лодочную» концепцию академика Окладникова, где горизонтальные линии – это лодки, а вертикальные – гребцы (почему-то души умерших) (илл. № 174).
илл. № 174
Привлечение в семантику лодок душ умерших – это неуклюжая попытка добавления очков в пользу анимистическо-шаманоидной идеи происхождения петроглифов Сикачи-Аляна. Эти «лодки с гребцами» скорее изображение записи счёта или чисел с помощью черточек над горизонтальной линией т. е. это арифметический счёт. Есть и другие доказательства присутствия здесь европеоидов в неолите и их авторства сикачи-алянских петроглифов, вплоть до портрета лица белого человека (илл. № 72).
Да и не мог древний художник придать неестественное (перевёрнутое) положение лосю – в символике неолита больше нет подобных аналогий. На самом деле с вестибулярным аппаратом у лося было всё нормально, и изначально он пребывал в вертикальном положении. Доказывается это легко. Справа от крупа его изображена небольшая антропоморфная маска-личина, примерно 20x15 см., подбородком вверх, а лбом вниз, т. е. тоже перевёрнутая. Маску эту я сам лицезрел. Заметить её на рисунке трудно, но возможно. Но при большом увеличении она хорошо видна. Окладников тоже заметил её, что зафиксировал в графическом рисунке своей книги «Петроглифы Нижнего Амура» (илл. № 164). Могли не знать это Медведев? Как ученик его и соратник – не мог. Отсюда вывод о преднамеренной фальсификации в угоду своей надуманной семантики петроглифа и в расчёте на молчаливое согласие академических единоверцев. Но хочется верить, что это сделано всё же не намеренно. Валун, на котором покоится лось-вселенная имеет округлопродолговатую форму и расположен так, что доступен напору льдин во время ледохода. Они и привели его к перевороту. Внутренне пространство лося заполнено также четырьмя округлыми концентрическими образованиями. Два средних представлены не завитками-волютами, а двумя концентрическими окружностями с точками-ямками внутри. Что же общего между ними и волютами? Только то, что это тоже глаза. Они расположены рядом и на том же месте, как и у первого. Они имеют одинаковый размер и форму и отличаются от других овальных фигур внутреннего поля лося. Какой бы признак мог напрямую подтвердить, что это именно глаза богини? Очевидно, изображение слёз из глаз. В индоевропейских символических рисунках имеются изображение глаз, источающих слёзы-дождь. Объясняется это тем, что она в мифологии является подательницей небесной воды т. е. дождя (илл. № 168). И здесь из глаз богини тоже идут слёзы, которыми, к удивлению, являются рёбрами лося. Это необычное и оригинальное решение художника, но логичное и восхитительное.
Таким образом, у первого лося рёбра это тучи, а во втором – они дождь. Везде связь с влагой. Справа от этих глаз, при естественном положении лося, изображен рисунок облаков, а слева неба, но уже без звёзд или планет, что возможно как вариант. Всё естественно и логично для рисунка Вселенной и нет ни вульвы, ни фаллоса. Отсутствие их у второго лося доказывает и ошибочность такого утверждения у первого. У Медведева эти четыре концентрические окружности являются фигурами солнечной символики. Но почему их так много, а у первого одна, ответа нет. Это уже идейное расхождение интерпретаций, имеющих разные корни понимания энтногенетических процессов в неолите.
Оно заложено и в особенностях и целях романо-германской исторической школы царствующей в России и на её Дальнем Востоке. По существу, история написанная ей, является колониальной для этносов России и прежде всего для русского народа. В ней нет места древней истории наших предков, представляющих суперэтнос в том числе и на Амуре. Неадекватная истине интерпретация рассмотренных петроглифов Сикачи-Аляна представляет лишь частный случай масштабной фальсификации академистами культуры неолита с игнорированием её индоевропейского корня. Потому народ и не любит свою историю, ждёт переосмысления положений её и создания школы Подлинной древней истории.
