Олег Козинкин - Мифы и откровенная ложь о русской истории, сфабрикованная нашими врагами
И до каких же пор «Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете»? 10, 20, 50 лет? Вот какой ужасный протокол подписали Сталин и Гитлер «про бедных прибалтов», что о его «секретности» даже в самом тексте упомянули! Аж два раза. Чтоб на веки вечные скрыть страшную правду! Не много ли чести для свободолюбивых «горячих парней»?
В декабре 1989 года на II Съезде народных депутатов глашатай перестройки, идеолог и советчик незабвенного Горби А.Н. Яковлев представил «доказательства» существования «Секретных протоколов» к «Договору о ненападении» между Германией и СССР от 23 августа 1939 года. Горбачев с подельником Яковлевым представили съезду Советов СССР этот «протокол», назвав «Договор о ненападении» уже «Пактом Молотова-Риббентропа». Но ведь с Германией 23 августа 1939 года мы подписали не ПАКТ, а ДОГОВОР о ненападении. Пакт и Договор в международном плане имеют несколько разные ранги. Допустим, с Литвой, где мы не имели возможности строить военно-морские базы, мы заключили только договор, а с Латвией и Эстонией, где арендовали за отдельную плату порты, острова, — заключались уже ПАКТЫ. И также Пактами международные Договоры больше принято называть на Западе, но не в России (СССР).
«Договор о ненападении» с Германией от 23 августа 1939 года «перерос» в «Пакт» лишь 16 сентября 1939 года! Впервые газета «Правда» Договор назвала Пактом 19.10.39 года, после принятия решения о вводе советских войск в Западную Белоруссию и Западную Украину («Восточную Польшу», как теперь любят говорить) — ведь в результате мы получили с Германией общую границу и начали определять не только судьбы малых суверенных государств, но и судьбы мира в Европе. Но тогда эта подмена «на западный манер» не противоречила интересам России и не играла существенной роли. Чисто юридически мы все же имели Договор, а не Пакт. Подмена понятия ДОГОВОР на ПАКТ потребовалась для того, чтобы «секретный протокол» вывести из несекретного «Договора о ненападении». Чтобы «протокол» как самостоятельный документ существовал в составе теперь уже какого-то мифического «Пакта о ненападении». Тем более если этот «протокол» приплыл к нам из-за границы. А там этот Договор всегда и называли Пактом и все годы только и долдонили о «секретных протоколах» именно к «Пакту Молотова-Риббентропа».
При жизни Молотова этот «протокол» не вытаскивали на свет божий, так как Вячеслав Михайлович всегда мог опровергнуть сам факт существования «секретного протокола» к мифическому «Пакту». И уж точно мог сказать, что было на самом деле написано в настоящих протоколах-приложениях к «Договору о ненападении», если бы они действительно существовали на бумаге. А может, мог бы и рассказать, какие возможные «устные договоренности» могли существовать между СССР и Германией при подписании того самого «Пакта». По крайней мере старый дипломат и великий политик вполне мог нарушить в этой ситуации «тайны дипломатии» и устроить Горби и его подельникам большие проблемы. Поэтому «копии с фотокопий», элементарно изготавливаемые заурядным фотографом, «появились» лишь после смерти Молотова[27].
Также нельзя было, чисто технически, сделать «подчистки» в тексте подлинных протоколов, чтоб представить их на съезд — вдруг потребуют депутаты экспертизу (хотя как можно делать «подчистки» в несуществующих протоколах...). А так все получилось красиво — самого подлинного «Протокола» к Договору нет, но есть «копии с копий», привезенные из-за границы. Если что — все вопросы к Западу. Похоже, что так же фабриковался этот самый «секретный протокол» по факту уже произошедших исторических событий. Но преподнесен был этот «протокол» съезду прежде всего как умышленный провокационный сговор советских политиков с руководителями фашистской Германии. Как сговор двух «кровавых тиранов» — Сталина с Гитлером!
Проведший свой анализ подлинности «секретного протокола» к «Пакту Молотова-Риббентропа» А.А. Шабалов в «Одиннадцатом ударе т. Сталина» еще в 1996 году очень здорово сказал обо всей этой возне:
«Весь этот бред вываливается на нас для того, чтобы мы через сравнение (того, что было сделано тогда) не смогли осмыслить преступность происходящего ныне. Не смогли даже в мыслях вернуться к идеям социализма! (сталинского социализма). Антисталинская кампания преследует цель — не допустить народ к воссозданию (сталинской) экономической системы, которая позволит очень быстро сделать нашу страну независимой и могучей».
Для чего вообще была затеяна возня с этими «протоколами»? Дело в том, что граница СССР, известная нам на конец 1991 года, начала формироваться именно в результате событий, последовавших после заключения «Договора о ненападении» от 23 августа 1939 года. В дальнейшем эти границы были подтверждены ялтинскими и прочими соглашениями после войны. Союз ССР был создан при активном участии Сталина в 1922 году, и в него с самого начала входили все основные республики, кроме прибалтийских. Но именно этот «Договор» от 23.08.1939 года определил будущее трех прибалтийских государств, которые в течение последующего года на вполне законных международных соглашениях и вполне добровольно (нравится это кому-то или нет) с юридической точки зрения вошли в состав СССР в 1940 году.
Механизм «вливания» Прибалтики в состав СССР был предопределен «дополнительными протоколами» (а точнее, устными договоренностями) к «Договору о ненападении», по которым Германия теряла возможность влиять на эти государства. Таким образом, без вмешательства со стороны Германии прибалты, лишенные германского давления и покровительства, достаточно легко пошли на сотрудничество с СССР. Тем более Литва получила кусок своей исконной земли от Польши, оплаченного СССР за 7,5 млн. золотых долларов Германии, а остальным предложили вполне приличную плату за аренду земли под советские военные базы (для защиты Прибалтийских стран от вероятного нападения «вероятного противника»). Кто ж после таких заманчивых и прежде всего оплаченных предложений будет отказываться от «сотрудничества»? Вот прибалты и не очень и отказывались. А потом так же легко вошли и в состав СССР.
В конце концов, жизнь в СССР им показалась более сытной, чем собственная. Тем более что за это было заплачено золотом Советским правительством. Ни о чем другом, кроме как об устранении германского влияния на эти «государства» (на языке дипломатов — сферы влияния), вмешательства в их внутренние дела в подлинных протоколах (в устных договоренностях) речь не шла. Эти протоколы-договоренности запрещали немцам лезть во внутренние дела прибалтов (точнее, Германия отказывалась от своего влияния на эти государства), однако потом никто не мог запретить уже самим «горячим парням» и их правительствам заключать любые договоры с СССР.
Дальнейшая законная смена власти в этих государствах на более лояльные к СССР (при этом в этих новых правительствах коммунистов почти не было!), с последующей просьбой принять их в состав СССР также сложновато объяснить одними происками НКВД, которое «заставило» эти народы выбрать «прорусские режимы» у себя через пару месяцев после ввода советских войск на их базы.
У бедных прибалтов элементарных сортиров не хватало на душу населения. В воспоминаниях наших военных, что заходили в Прибалтику по договорам на аренду военных баз еще при буржуазно-националистических правительствах, удивляло огромное количество навозных мух в тех краях. Веками эти народы были не более чем холопье у помещиков-немцев и до 1917 года вообще никогда не имели своей государственности. После подписания «Договора о ненападении» из этих государств начался отъезд немецкого населения. И их место кто-то должен был занять. Заняли русские. Обидно, конечно, «горячим парням», но такова история, ничего тут не поделаешь и не перепишешь. А переписать очень хочется.
Таким образом, прибалты вполне законно и добровольно (если вообще бывает добровольность у таких горячих людей в таких маленьких странах) вошли в состав СССР. И начало процессу вхождения положил «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом» от 23 августа 1939 года. И входили они в состав СССР не под конвоем.
Чтобы бескровно, без всяких революций и бунтов (которые будут пресекаться Москвой на вполне законных основаниях), чисто юридически развалить СССР, необходимо «аннулировать» фундамент — Союзный договор. Надо затеять, например, идею заключения «нового союзного договора» — признать старый договор недействительным, а новый в итоге можно вообще не заключить...
Начать «демонтаж» старого Союзного договора можно с осуждения «Договора о ненападении». Необходимо доказать, что Договор этот незаконен и преступен, так как в «приложенных к нему секретных протоколах» оговаривалось именно «насильственное» лишение Прибалтики независимости, за «ее спиной и без ее участия». А там можно затеять процедуру отторжения Прибалтики, аннулировать после этого старый Союзный договор, а потом новый уже и заключать не придется. Или можно будет сочинить какое-нибудь убожество — нечто вроде «договора» об СНГ (Содружестве Независимых Государств. Не зависимых в первую очередь от Москвы).
