Владимир Новоженов - Два ледокола: другая история Второй мировой
Все же, как никак, а Сисмонди был ярый сторонник трудовой теории стоимости: «Благодаря прогрессу промышленности и науки, — говорит Сисмонди, — каждый рабочий может производить ежедневно много больше, чем требуется ему для собственного потребления. Но в то же время то самое богатство, которое производится трудом рабочего, если бы он сам был призван потреблять его, сделало бы его малоспособным к труду».
По его мнению, «люди» (т. е. нерабочие), «вероятно, отказались бы от всяких усовершенствований искусств, равно как и от всех наслаждений, доставляемых им промышленностью, если бы им пришлось покупать это ценой столь же упорного труда, каким является труд рабочего…
В настоящее время усилия отделены от вознаграждения за них; не один и тот же человек сначала работает, а потом отдыхает; напротив, именно потому, что один работает, другой должен отдыхать… Следовательно, бесконечное умножение производительных сил труда не может иметь никакого иного результата, кроме увеличения роскоши и наслаждений праздных богачей».
В силу этого — сталинскую квинтэссенцию политэкономии середины XX века в СССР можно свести к не менее блестящей мысли Дестюта де Траси: «Бедные нации суть те, где народу хорошо живется, а богатые нации, суть те, где народ обыкновенно беден»…
Только вот с понятием нации у Сталина было все гораздо проще, чем у де Траси. Нацией теперь становился весь советский народ, а не некоторые его развитые национальности. Для уяснение этой простой истины существовал партийный билет. Его очень быстро можно было лишиться, если помнить в первую голову, кто ты по национальности.
В этом смысле сталинская задача становилась простой — сделать тождественным понятие нации и советского народа. Посему Дестют мог рукоплескать своей мысли — ее советское изложение становилось таким: Советский народ по сути тот, всем национальностям которого хорошо живется.
И не надо быть лаборантом НИИ в кресле главы правительства, чтобы не понимать в своей жизни экономиста такие очевидные вещи. Сталину нужна была экономика, способная дешево и быстро переместить любого гражданина страны туда, куда он пожелает, а не экономика, способная создать сверхкомфортабельные легковые автомобили для части населения. Сталину нужна была экономика, способная обеспечить всех продуктами питания, сделать основную массу их доступной каждому. Сталину нужна была экономика, способная производить огромное количество товаров при условии столь же огромного платежеспособного спроса на них…
То есть если кто-либо хочет развить свою экономику, ему нужны не инвестиции, не займы и не надо стоять на коленях перед американо-швейцарскими гномами Международного валютного фонда или Банка Реконструкции и Развития вместе с Всемирным банком в придачу… Надо просто позаботиться о покупателях для своих же товаров. А если найдутся умники, которым это не понравится — то дать им линейкой по рукам.
Сталин это понимал и, даже пропустив вход в историческую калиточку июля 1940 года, линейку в своих руках всегда умел пустить в дело… и по делу… Он рассматривал несколько вариантов поиска покупателей для экономики СССР.
Например, прусский. Предусматривающий аннексию какой-либо страны, создание препятствий для ее промышленности и за счет ее рынка и ее покупателей — развитие собственной экономики.
Или английский путь. Захват колоний и использование их рынка для развития промышленности метрополии. Но эти пути не подходили Советскому Союзу.
Как этого бы ни хотелось В.Б. Резуну, а к середине XX века на планете Земля с аннексиями чужих государств было не так уж просто… Лига Наций, понимаете ли, баланс взъерошенных сил самых разнообразных по цвету пактов, союзов и осей… Да и с колониями как-то все уже определилось и устаканилось. Только по результатам глобальных мировых войн можно было претендовать на перетасовку колониальных протекторатов.
А растить собственную экономику, пусть даже по версии Суворова-Резуна, чтобы банально уверенно затеять новую мировую войну… так вот, растить собственную экономику по-любому нужно было до начала такой войны… Иначе ведь просто побьют… Ну а как ее растить?.. Без аннексий, контрибуций и заморских колоний?.. И уж без иностранных инвестиций — точно.
Сталин отлично понимал то, что стало очевидным нашим экономистам только к концу XX века, и то невероятными усилиями таких публицистов-первопроходцев, как Андрей Паршев:
«..Любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек. Эти издержки выше, чем в любой другой промышленной зоне мира. Простейший анализ затрат на производство по статьям расходов показывает, что по каждой статье Россия проигрывает почти любой стране мира, а компенсировать излишние затраты нечем. В первую очередь это происходит из-за слишком сурового климата — производство, да и просто проживание в России требует большого расхода энергоносителей. Энергия стоит денег, поэтому наша продукция при прочих равных условиях получается более дорогой.
Из этого следуют два следствия. Во-первых, наша промышленная продукция, аналогичная иностранной по потребительским характеристикам, оказывается выше по себестоимости и при реализации по мировым ценам приносит нам убыток, а не прибыль. Во-вторых, наши предприятия оказываются невыгодным объектом для привлечения капиталовложений из-за рубежа, да и для отечественных инвесторов привлекательнее иностранные рынки капитала… Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор, ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в развитие практически ни одного производства на территории России. И дело не в отсутствии патриотизма у наших капиталистов, а также жуликов и коррупционеров — я вполне допускаю, что они горячие патриоты, — дело в законах экономики, ориентированной на прибыль. Никаких инвестиций в нашу промышленность нет и не будет.
То есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вложенная в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными условиями без всякой пользы для конечного продукта. Если этого не понимает инвестор, то понимает банкир, дающий инвестору кредит и проверяющий его бизнес-план. А что бывает с промышленностью без инвестиций, мы знаем…»[52]
Эти блистательные мысли Андрея Паршева нашли, кстати, свое великолепное подтверждение совсем на другом примере ранней весной 2010 года в Западной Европе.
Все дело в том, что вот эта зима 2010 года была особенно суровой. В результате знаменитые на весь мир своим качеством дороги Германии сейчас, когда я делаю эту вставку в этот текст моей книги, приведены в полную негодность.
Честно говоря, я всегда подозревал, что в избитой пословице «В России есть две беды — дураки и дороги…» явно что-то не так. Но даже я был ошарашен таким убийственным следствием ранневесенних немецких морозов, когда то замерзающая…, то таящая вода просто повергла в прах былое величие Европы в деле строительства дорог.
Поверьте — этого величия нет!
Есть только климат Гольфстрима, что не позволяет супердорогому покрытию немецких автобанов превращаться ранней весной в пыль.
Как же смешно и растерянно сейчас выглядят немцы, пытающиеся хоть как-то подлатать выбоины и целые асфальтовые промоины у себя под Потсдамом…
Мрак… Юрий Лужков— просто гений и образец работы высшего качества с дорожным покрытием по сравнению с этими раскисшими во всех смыслах бундас…
Посему уж не взыщите…
И Сталин выбрал американский путь развития советской экономики. Путь развития собственного рынка, создание покупателей прежде всего внутри собственной страны. Вот Вам вариант того, как Генри Форд, основатель автомобильной штатовской индустрии, создавал себе покупателей. Он стал платить рабочим своих заводов невиданную по тем временам заработанную плату — 5 долларов в день, хотя этим и спровоцировал профсоюзы в других отраслях на требования к ее соответствующему повышению.
Когда коллеги по бизнесу выплеснули свои эмоции в части фордовского ренегатства идеалов присвоения Марксовой нормы прибавочной стоимости, Генри резонно возразил и им…, и К. Марксу: «А кто будет покупать мои автомобили?»
Чтобы увеличить производство чего-либо, нужно сначала дать деньги покупателю. Создав средний класс, класс людей, для которых покупка автомобиля стала обычным делом, США развили свою автомобильную экономику… Но у Генри Форда не было другого пути. Другой путь, более эффективный, возможен только при плановом хозяйстве, и Сталин воспользовался именно им.
Чем плох… или недостаточно хорош путь Форда?.. А это ведь вопрос того же уровня, как и с политической оценкой наследия А.Чаянова. Эти оба экономических выбора на разных сторонах Земли вполне самодостаточны, но только не для страны, попавшей в исторический цейтнот… При повышении зарплаты хозяин (пусть и государство в целом) вынужден поднять и цену на продукцию, которую делают его рабочие. Это просто путь роста цен. И не надо уже к 2009 году объяснять, что следствием этого будет обесценивание денег. И в карманах, и в Сбербанке. То есть покупательная способность денег падает, понижая эффект от роста зарплаты.
