Андрей Богданов - Несостоявшийся император Федор Алексеевич
Между состоявшимся и «несостоявшимся» императорами, между старшим и младшим братьями, один из которых царствовал чуть более 6, а другой — более 40 лет, много схожего и в образе мысли, и в направленности реформ. В частности, оба любили объяснять мотивы и смысл своих преобразований. Но если в указах Федора Алексеевича главным побудительным мотивом выступали «общее благо» и «всенародная польза» всех россиян, то Петр апеллировал к «государственной пользе» конструируемой им дворянско-крепостнической, военно-полицейской державы.
Различными были для подданных и итоги царствований двух энергичных братьев. Итог второму подвел Верховный тайный совет во главе с А.Д. Меншиковым. Собравшись после смерти Петра, он констатировал, что подданные из-за налогов, повинностей и свирепства военно-полицейского аппарата пришли «в непоправляемое бедствие»: еще немного усилий этих «волков» (по выражению светлейшего князя) — и брать налоги будет не с кого[342]. Итог первому красноречиво изложен в надписи на стене Архангельского собора, над гробницей царя Федора:
«Тот, чей образ и гроб зрите, — благочестивейший великий государь царь и великий князь Федор Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец, по отце своем… Алексее Михайловиче… восприял скипетродержавство царства Российского от рождения своего в 15-е лето.
Был от… Бога… одарен постоянством царским, незыблемым благоговением христианским истинным, бодростью в службе божьей, долготерпением и милосердием дивным. И в правду сказать можно, что он был престолом мудрости, совета сокровищем, царских и гражданских устоев охранением и укреплением, прениям решением, царству Российскому утверждением.
Кратко сказать — то ему любезно было, что мать нашу Православную церковь увеселяло, мир, тишину и всякое народа благополучие умножало. И во всем его царском житии не находилось такого времени, когда бы ему всему православию памяти достойного и церкви любезного дела не сотворить. К тому же неприятелям Российского царства был страшен, в победах счастлив, народу любезен. Он от многолетних войн царству Российскому мир достохвальный сотворил. Из тьмы магометанства и идолопоклонства множество людей не принуждением, но христианским благочестивым промыслом в свет православной веры привел.
Православных христиан, которые были магометанам подданные, многие села и деревни от их подданства освободил. И из басурманского плена много лет там страдавших многое число православных христиан выкупил. Многие церкви Божьи пречудно всяким благолепием украсил. О научении свободным мудростям российского народа постоянно помышлял, и монастырь Спасский, что в Китай-городе, на это учение определил, и чудную и весьма похвалы достойную свою царскую утвердительную грамоту со всяким опасным веры охранением на то учение написал.
Дома каменные для пребывания убогих и нищих с довольным пропитанием сотворил и таковых упокоил многие тысячи. Царские многолетние долги народу простил и впредь налоги облегчил. Братоненавистные, враждотворные и междоусобные местнические споры прекратил. Царский свой дом, и град Кремль, и Китай-город преизрядно обновил, и убыточные народу одежды переменил, иное многое достохвальное и памяти достойное сотворил — и на все полезное и народу потребное все предуготовлял.
Пречудно со всяким христианским душеспасительным к исходу души своей предуготовлением жизнь сию скончал. Царствовал же этот благочестивейший и милостивый царь 6 лет, и месяца два, и дней 28. Преставился же… всего народа с жалостным рыданием и со многоизлиянием слезным в лето 7190 (1682) месяца апреля в 27 день в 13 часу дня в первой четверти»[343].
Можно предполагать, что на появлении столь содержательной эпитафии Федору настояла его родная сестра царевна Софья, правившая в 1682–1689 гг. Но ее неизвестный автор был далеко не одинок в оценке выдающегося самодержца. Показательно, что текст надписи воспроизвели летописцы патриарха Иоакима — стойкого политического противника царя Федора и царевны Софьи[344]. Надпись использовал в «Хронографце» (1688) и близкий к патриарху Чудовский иеромонах Боголеп Адамов, вскоре занявший место казначея патриаршей резиденции[345].
Уже после падения Софьи, в 1690-х гг. автор Беляевского летописца утверждал, что строитель и реформатор Федор Алексеевич «был… государь кроткий, в делах рассудительный, премудростью и разумом подобный Соломону»[346]. Тогда же высокая оценка царствования Федора была внесена в Латухинскую Степенную книгу — обширный исторический труд патриаршего казначея Тихона Макарьевского. Эти похвалы, основанные на панегирике Федору Алексеевичу в первой печатной книге по русской истории — «Синопсисе» (Киев, 1680) — присутствуют во множестве списков Латухинской Степенной[347], не исчезая из ее многочисленных переработок в XVIII в.[348].
В начале самостоятельного правления Петра (с 1695 г.) появляется и новый взгляд на царствование его старшего брата, в котором упоминание реальных достижений сменяется жалостливым описанием слабого здравия Федора. Уже в 1699 г. английский историк России Крюлль приводит сообщение одного из участников Великого посольства Петра за границу, что, несмотря на многообещающие качества, Федор из-за болезни и ранней смерти ничего, по существу, не успел[349].
В чеканном виде позиция, на века завоевавшая господство в сознании общества, была сформулирована в летописи 1730-х гг.: Федор Алексеевич, «хотя весьма слабой комплекции и худого здравия был, однако же славы родителя своего и попечения о пользе государства не утратил, но насколько сила его здравия и краткость времени допустили, во введении лучших обычаев, в учреждении некоторых изрядных зданий и в перемене древней неудобной одежды, особенно же жестокого и вредного обычая местничества, который как закон почитали, заботу свою о государственной пользе показал. И если бы болезни и прекращение жизни не были ему препоной, то бы со временем и большую пользу государству своему сочинил»[350].
Нет ничего удивительного, что в новых по форме (и служебных по существу) исторических сочинениях XVIII в. культивировалось представление, что слабый и больной Федор явился лишь добрым родственником юного Петра. Впоследствии историки, не обращая внимания на отдельные попытки разобраться в личности и царствовании Федора, фактически вычеркнули старшего брата Петра из истории государства как «несостоявшегося» императора[351]. Надеюсь, что эта книга отчасти устранит историческую несправедливость.
Иллюстрации
Царь Алексей Михайлович Романов (Из «Титулярника» 1672 г.)
Первая встреча царя Алексея Михайловича с боярыней Марией Милославской. Художник М. В. Нестеров
Царь Алексей Михайлович. Гравюра XIX в.
Царица Мария Милославская. Рисунок XIX в.
Царь Федор Алексеевич (Из «Титулярника» 1672 г.)
Царское место Федора Алексеевича. Художник Ф.Г. Солнцев
Боярин A.C. Матвеев. Гравюра XIX в.
Наталья Кирилловна Нарышкина. Гравюра XIX в.
Царевич Алексей Алексеевич. Парсуна XVII в.
Царевна Мария Алексеевна (1660–1723). Гравюра XIX в.
Царевичи Иван и Петр. Гравюра XVII в.
Царевна Софья. Гравюра XIX в.
Площадь Ивана Великого в Кремле. XVII век. Художник А. М. Васнецов
Книжные лавочки на Спасском мосту в XVII веке. Художник А. М. Васнецов
Интерьер Грановитой палаты в Кремле. Гравюра XVIII в.
Приезд иностранцев в Москву XVII столетия. Художник С. В. Иванов
Симеон Полоцкий. Гравюра XIX в.
Боярин-воевода XVII века. Гравюра XIX в.
Стрельцы XVII века: рядовой, знаменщик, начальствующие лица. Гравюра XIX в.
Пушка в крепости Чигирин
Крепостные пушки-пищали XVII века
Изображение Федора Алексеевича в Архангельском соборе Московского Кремля
Примечания
1
О личности и царствовании Алексея Михайловича см.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. — М., 1990–1991. Кн. V–VII. Т. 10–12 (или др. изд.); Забелин И.Е. Царь Алексей Михайлович// Опыты изучения русских древностей и истории. — М., 1872. Ч. I. С. 203–283 (то же: Отечественные записки, т. 110); Хмыров М. Царь Алексей Михайлович и его время // Древняя и Новая Россия, 1875. Т. III; Письма русских государей и других особ царского семейства. — М., 1876. Т. 5; Кизеветтпер А.А. День царя Алексея Михайловича — М., 1897 (переизд.: М., 1998); Катаев И.М. Царь Алексей Михайлович и его время. — М., 1901; Иловайский Д.И. История России. — М., 1905. Т. 5. Алексей Михайлович и его ближайшие преемники; Дневальные записки приказа Тайных дел 7165–7183 гг. / С А. Белокуров // Чтения в Обществе истории и древностей российских (далее — ЧОИДР). 1908. Кн. 1–2; Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. — Сергиев-Посад, 1909–1912. Т. 1–2 (репринт: — М., 1996); Платонов С.Ф. Царь Алексей Михайлович // Собр. соч. — СПб., 1994. Т. 2. С. 5–240; Медовиков П. Историческое значение царствования Алексея Михайловича. — М., 1854; FhrmannJ.T. Tsar Alexis, His Reign and His Russia. - Gulf Breeze, 1981;LongworthP. Alexis, Tsar of all the Russians. -London, 1984; Сорокин ЮЛ. Алексей Михайлович // «Вопросы истории» (ВИ), 1992. № 4–5. С. 72–90; Талина Г.В. Царь Алексей Михайлович: личность, мыслитель, государственный деятель. — М., 1996; Преображенский АЛ. Алексей Михайлович // Романовы. Исторические портреты. — М., 1997. Кн. I.C. 71-155; и др.
