Сергей Кургинян - Стрелков и другие. Анатомия одного стратегического конфликта
Видный член НДП, научный редактор журнала «Вопросы национализма» Сергей Сергеев резко высказался по поводу поступка Холмогорова. По его мнению, настоящей причиной ухода Холмогорова стала его зависимость от кремлевских кураторов.
Сергеев: «Мой друг, философ и публицист Олег Кильдю-шов, уже давно обсуждает со мной проблему феномена современного «коллаборационизма интеллектуалов» в РФ. Проще говоря: некоторые видные отечественные публичные интеллектуалы, причем практически всех направлений, умудряются одновременно претендовать на то, чтобы быть голосом общества и в то же время идеологически обслуживать интересы правящего режима, находясь иногда прямо на «кремлевской» зарплате.
Корни этого парадоксального явления, очевидно, произрастают из позднего СССР с его «официальными диссидентами» вроде Евтушенко или Глазунова, с членами КПСС, державшими под подушкой «Архипелаг ГУЛАГ» или бравировавшими перстнями с портретом Николая II, наконец, с антикоммунистами — членами Политбюро ЦК КПСС».
Сергеев утверждает, что в националистической среде Холмогоров известен «скверной репутацией кремлевской идеологической обслуги». Якобы «он сам, собственно, и не скрывал факт своей работы на президентскую администрацию».
Сергеев приводит такой факт: «Мне хорошо помнится и то, как в ноябре 2010 г. я сначала вставлял фамилию Егора в список членов редсовета «Вопросов национализма», а затем срочно убирал непосредственно перед сдачей номера в типографию, ибо он внезапно запаниковал. <…> Гораздо проще и логичнее объяснить его последний кульбит не прекратившейся зависимостью от кремлевских кураторов. Поводок, на самом деле, оказался не столь уж длинным — пришла пора, и в нужный момент его натянули. <…> Егор — талантливый публицист, но его органическая, животная беспринципность обнуляет самые правильные мысли и призывы. <…> Кремлевским коллаборантам доверять нельзя — сколько бы они правильных и красивых слов не написали, они не свободны»[215].
Интересно, что сам Крылов, пожалуй, — единственный из националистов кто стал оправдывать поступок Холмогорова: «Мне так кажется, что у Егора с партией «не задалось». Такое бывает: приходит человек в проект, вроде бы и проект создан для человека, и человек для проекта, но что-то не контачит. Ну неинтересно ему это, ну не цепляет»[216].
Интересные сведения сообщает в своем блоге Максим Калашников. Оговорюсь сразу, что Калашникову свойственно выдвигать голословные, часто бредовые обвинения в про-плаченности тех или иных политиков Кремлем, олигархами, американцами, евреями и пр. Но в той заметке, которая привлекла мое внимание, помимо подобных обвинений есть и прямое обращение к Холмогорову, в котором Калашников публично сообщает подробности разговора, произошедшего между ними: «В свое время, Егор, наше «Нейромир-ТВ» вместе с ИДК скооперировались с «Народным собором» для борьбы с мерзостью ювенальной системы. Мы просили тебя поместить наши материалы на «Русском обозревателе». Помнишь, как ты сказал нам, что на Старой площади тебе посоветовали не ругать ювеналку? И ты взял под козырек. Ибо музыку за-называет всегда тот, кто <…> девушку ужинает. Тебе приказали не трогать тему ювенальщины, которая равносильна растлению и геноциду русских, — а ты подчинился»[217]. Холмогоров ответил[218] на обвинения Калашникова, но именно этот эпизод с оглаской их диалога об отказе выступить против ювенальной юстиции никак не прокомментировал.
Если говорить о близости Холмогорова к людям из Кремля, то в первую очередь стоит вспомнить о его связи с официальным советником администрации Президента (до апреля 1011 года) Глебом Павловским.
Они знакомы как минимум с 1001 года. Тогда, как пишет Холмогоров, Павловский помогал Русской Павославной Альтернативной Церкви (РПАЦ), в которой состоял Холмогоров до 1004 года, отбиваться от обвинений (в том числе в педофилии), которые носили, по данным Холмогорова, политический генезис: «Всё, что от него ожидалось, — минимум дружеской помощи по ослаблению информационной блокады. Но после того как началось «Суздальское дело» с уголовщиной, подписками о невыезде и поножовщиной, рефлекторной реакцией было обращение к влиятельному человеку за помощью. Он помогал, как мог — с адвокатами, с организацией пресс-конференций, с размещением статей»[219].
В 1006 году Холмогоров публикует свою книгу «Русский националист», в предисловии к которой он пишет такой текст: «В заключение этого предисловия я хотел бы поблагодарить тех, чья помощь, поддержка, общение, советы и идеи помогли мне в работе над этой книгой. Прежде всего я благодарю Глеба Павловского, от которого и исходила инициатива собрать и систематизировать мои работы о национализме»[220]. Далее Холмогоров перечисляет чуть ли не сотню людей, которые помогли ему в написании книги, но инициатива в написании книги националиста-оппозиционера принадлежит именно одному из ведущих кремлевских политологов.
Весьма показателен еще один эпизод из жизни Холмогорова. Холмогоров давно критикует либералов, однако в 2005 году он баллотируется в Московскую городскую думу от либеральной партии «Свободная Россия» (слилась затем с СПС и переименована в «Гражданскую Силу», которую ныне возглавляет известный либерал Владислав Иноземцев). Вместе с Холмогоровым в списках партии шли весьма либеральный в то время Максим Кононенко (Mr. Parker) и феминистка Мария Арбатова. Причем роль «Свободной России» на тех выборах была самой неблаговидной. Единственная ее функция заключалась в том, чтобы, пользуясь предоставленным эфирным временем, понижать рейтинг партии «Яблоко». От имени «Свободной России» по ТВ демонстрировались «мочильные» ролики «Не голосуй за «Яблоко» — оно гнилое!». «Если «Яблоко» объединяется с фашистами, если «Яблоко» питается от олигархов, если в «Яблоке» нет знаковых демократов — не голосуй за «Яблоко», оно спеклось!» — каждый день слышали москвичи с телеэкранов.
На выборах партия набрала 1,1 % голосов и никуда не прошла. Но она и не стремилась, а просто выполняла порученный ей заказ.
Рассматривая участие Холмогорова в игре, в рамках которой предполагалась организация патриотического майдана со Стрелковым на знамени как замены «предавшего Новороссию и Россию» Путина, необходимо изучить «оранжевые» связи и действия Егора Холмогорова, которые бы он, попробовав раз, мог бы и повторить. Такие факты в биографии нашего героя есть.
Холмогоров выступает на митинге на Болотной площади 12.12.2011 г.
Во время Болотных протестов в 2011 году, которые, как теперь уже все понимают, являлись попыткой оранжевого переворота и Российского майдана, 11 декабря 2011 года Холмогоров выступил на митинге националистов на Болотной площади. Холмогоров призывал отменить результаты выборов как сфальсифицированные, назвал всё происходящее «мирной революцией», одобрил участие и выступление своего друга Константина Крылова в наиболее массовом либеральном митинге белолен-точников — на Болотной, 10 декабря.
Холмогоров не мог не понимать, что главная действующая сила Болотной — это либералы. И что именно они будут захватывать власть в случае успеха «мирной революции». Все остальные, принесшие крупицы своих «националистических», «псевдолевых» и прочих энергий в общий котел, могут надеяться лишь на крохи, которые либералы, возможно, соизволят бросить с барского стола. Но и на это Холмогоров был готов в декабре 2011 года. Хотя, мне кажется, вероятнее другое. Либеральная часть Кремля, которая и была главной заказчицей «снежной революции», санкционировала участие в ней этого «националиста».
В своей декабрьской статье «Путин-2, или Честная Игра» Холмогоров от имени националистов выдвигает Путину ультиматум — удовлетворить требования Болотной оппозиции, иначе последует «полный демонтаж нынешней системы <…> коррумпированного авторитаризма <…> демократизирующимся обществом». Сам Путин в случае отказа идти навстречу Болоту, грозит Холмогоров, будет «восприниматься как политик, уход которого является единственным способом шагнуть в будущее». Стране, оказывается, нужно срочное «восстановление демократических институтов» без которых, как оказалось, власть «национального лидера» прямо на глазах превращается во власть ошалевшего от безнаказанности замкнутого кружка бюрократов и их обслуги»[221].
Не правда ли, лестными сравнениями одарил Холмогоров человека, которого еще недавно называл «святым», «воплощением лучших свойств русского характера», с которым «за нас вновь начал играть тот «русский Бог», триумф «изма» имени которого он мечтал увидеть при жизни? Способом, которым будут свергать Путина, если тот не пойдет на уступки, как предвидит Холмогоров, будет «классический «арабский сценарий», поддерживаемый извне, связанный с частичной утратой суверенитета», однако Путин может не надеяться на то, что даже в этой ситуации какие-либо силы в обществе выступят в его поддержку. «Уже сейчас видна практически полная демобилизация общества на сигналы о внешней угрозы. Тема «американского империализма и мировой закулисы» перестала быть беспроигрышным манипулятивным инструментом и совершенно обесценилась». «Русские, сдавайтесь, вы окружены» — кажется, называется этот стиль.
