Роман Ключник - Сталин - период созидания. Гражданская война в СССР 1929-1933 гг. Том 8.
Вот ещё один яркий факт из этой современной «боевой» тенденции, которую, пожалуй, невозможно обнаружить больше ни в одной стране, — в том же 2009 году в Санкт-Петербурге была издана на русском языке книга по истории России двух авторов из Англии С. Франклина и Д. Шепарда под названием «Начало Руси». В этой книге англичане решили убедить российских граждан в верности выдумки приглашенных Петром Первым немцев: Шлецера, Бауэра и Миллера, что русские не способны собой управлять, поэтому пригласили властвовать над собой скандинавов. При этом эти английские «учителя» русских даже не удосужились заглянуть в труды наших ученых, которые эту ложь аргументированно опровергли. Кстати, это только начало… — эти навязчивые английские манипуляторы сознанием граждан в России издали только первый том из задуманной ими 12-томной истории России, о чём они пугающе заявили. «Кто-то» на этот одурманивающий проект выделил большие деньги.
К этой информационно-идеологической борьбе подключился, как я уже указывал в предыдущей книге, — петербургский Музей политической истории, организовав в 2009 году скандальную выставку, посвященную юбилею кровавейшего палача русского народа Лейбы Бронштейна-Троцкого, продемонстрировав его исключительно положительный гениальный и мученический образ. В 2009 году так «случайно совпало», что и на телеэкранах по центральным телеканалам показали фильм о несчастной мученической жизни абсолютно положительного Л. Бронштейна-Троцкого.
К этой массированной атаке на информационном поле по созданию ложного сознания у российских граждан, к этой попытке создать для российских граждан совершенно мифическую, обманную историю подключился даже знаменитый музей «Эрмитаж» со своим непотопляемым, несмотря на многочисленные потери музеем ценностей, директором Пиотровским.
Ведущий научный сотрудник Государственного Эрмитажа Ю.3. Кантор написала и издала на деньги «Эрмитажа» антисталинскую книгу под названием «Война и мир Михаила Тухачевского» (СПб., 2008 г.), в которой «забыла» рассказать, как эта «сталинская жертва», «мученик» безжалостно и свирепо уничтожал многие тысячи русских крестьян в восстаниях 1920-1922 гг., как ещё более безжалостно уничтожал прозревших кронштадтских матросов, как уничтожил несколько тысяч русских офицеров в операции «Весна» в 1930-1931 гг., как этот «гениальный» полководец, который якобы должен был разгромить гитлеровскую армию, под Варшавой был разгромлен польской армией, которая только год существовала и была наспех сформирована в основном из рабочих и крестьян, и сдал за несколько дней ей в плен 140 тысяч красноармейцев.
В общем, — борьба вранья и правды происходит в наши дни упорная и важная. Если в «перестройку» и в 90-х годах история нашей страны была любимой «фишкой» либеральных идеологов и политтехнологов, и почти не через день радио «Эхо Москвы» после обсуждения очередного «постыдного» отрезка российской истории спрашивала с укором российских граждан: «Не стыдно ли вам за историю своей страны? Чувствуете ли вы вину?.. Ах, вы ещё не стали цивилизованными, — а вот немцы давно осознали…» и т.д. и т.п., то последние два года в результате нашей активной борьбы либерал-демократы увидели, что эта «фишка» вдруг развернулась и стала опасно работать против них. И они дружно стали бороться с увлечением многими нашими гражданами историей своего народа, Отечества, и стали осуждающе нервно голосить по радио, на телевидении и на различных конференциях — «Что это за народ такой? — Уж больно «заворожен своей историей», это «двойная провинциальность и маргинальность», которая нас только обособляет от цивилизованных стран и народов; это «кризис коллективной идентичности»; история — это «из Торы» — поэтому не читайте её, «живут только прошлым — так жить нельзя!», «пытаются идти вперёд с повернутой назад головой», «не с той точки пытаются найти свой мэйнстрим», «подвиги предков — как психологическая компенсация лузеров» и т.д. и т.п.
И у нас вот-вот пойдет процесс, который наблюдается уже в «демократической» и «либеральной» Европе: «В Европе идет сейчас дискуссия, нужно ли контролировать историю, поскольку она уж очень возбуждает людей. Европейская комиссия подготовила директиву (ещё не совсем признанную, но она уже подготовлена и продвигается), которая говорит о том, что всякий острый дискуссионный вопрос: еврейский вопрос, Холокост, ислам, всякого рода колониальные вопросы… — не будут отныне свободно обсуждаться. Будет какая-то согласованная установка и историка будут судить, если он говорит что-то с ней не согласное», — поведала на международной конференции в Москве в декабре 2008 года Элен Карен Д'Анкос, которая это «демократией» в Европе откровенно возмущалось(Журнал «Вестник Европы», 2009 г.).
Поскольку Фурсенко и его начальники тянут изо всех сил не по «особому пути» — а по проторенному за Европой и США, то эта доступность к знаниям и демократия в просвещении долго не продержится. Тоже будет и у нас, по этой теме выступил даже Д. Медведев, и была создана комиссия, которая, скорее всего, оставит в покое Великую победу 1945 года и защитит её, но остальное: начиная с Бронштейна-Троцкого и Ленина-Бланка или даже с многочисленных еврейских террористов Азефа, Гершуни, Натансона и убийцы Столыпина — наложит строгое табу, караемое уголовным кодексом, это всё будет проявлением ксенофобии и «русского фашизма».
Президент России Д. Медведев в ноябре 2009 года на радость всем либералам публично заявил, что Сталин совершал ужасные преступления, то есть — назвал Сталина преступником, но при этом Ленина-Бланка, Лейбу Бронштейна, Яшу Свердлова и многие тысячи подобных безжалостных преступников, на которых невинной крови в несколько раз больше, чем на Сталине, Д. Медведев преступниками не назвал. Неужели правы те авторы в интернете, которые утверждают, что настоящая фамилия Д. Медведева другая?..
По-прежнему самые жаркие споры вызывает тема сталинизма, особенно последние четыре года, в условиях, когда рейтинг Сталина держится на высоком уровне, а современное руководство России демонстрирует свою бездарность в управлении экономикой и страной в целом, и вместо реальной работы занимается бесконечными пиар-акциями с целью повышения своего рейтинга. Для них следует уточнить — рейтинг Сталина был и есть высок не потому, что он занимался своим пиаром и культом, а потому что, кроме репрессий, много в стране создал, построил. Этот путь сложнее и труднее, чем придуманная кремлевскими политтехнологами очередная пиар-акция, но это очень важно для народа и его страны.
В этой книге я попытаюсь проанализировать один из двух самых сложных периодов сталинизма, один из самых трагичных периодов истории нашего народа — индустриализацию и коллективизацию. Поскольку тема индустриализации не представляет особой сложности и достаточно хорошо изучена, то особое внимание в данной книге я уделю коллективизации крестьян.
Несмотря на большое количество интересных исследований, — полноте, завершению исследования в этой теме и создания некой более-менее единой полной картины понимания этого периода истории нашей Отчизны очень мешает в разной степени идеологическая и политическая ангажированность исследователей: для одних «крайностей» Сталин — это кровожадный людоед и тиран, для других — точно святой. Например, 5 декабря 2008 года еврейский идеолог Л. Радзиховский на «Эхо Москвы» заявил: «Сталин — это чистый, дистиллированный Дьявол, Сатана, серийный маньяк-убийца. Это экспериментальный факт». А что тогда можно сказать о Ленине-Бланке и Бронштейне, которые на много больше пролили русской крови?…
Тема сталинизма в трагические периоды нашей истории представляет особую сложность, потому что она выходит за рамки простой дилеммы: правдивой исторической правды и трактовки истории либеральными идеологами, а представлены широким спектром исследователей и подходом порой с крайними радикальными оценками деятельности Сталина в лагере патриотов. И есть немало современных сталинистов, для которых — если бы из-за угла вышел очередной лукавый Савл-Павел и сказал, что только что к нему с небес спустился воскресший Сталин и говорил с ним, то, бесспорно, уверовали бы, ибо для них Сталин давно уже святой и даже более того, и поэтому даже обоснованная критика его — это кощунство и святотатство и вызывает истеричную агрессию.
Вероятно, как и многие другие исследователи, авторы книг, и я попытаюсь в этой книге в этой теме добиться полноты исследования, «общей» бесспорной правды и амбициозно поставить многие точки над «и», тем более, что к этому времени информации уже достаточно много для достижения поставленной цели. Как это у меня получится — вам судить.
Для читателей в этой книге создам дополнительные трудности тем, что иногда буду прибегать к сравнительной аналогии с современностью, это иногда отвлекает от исторической последовательности. По-прежнему кому-то создаст сложность мой своеобразный научный аппарат — перечень документов и исследований, авторов я не помещаю отдельно в конце книги, а сразу после цитаты; причем — раз указав документ или исследование-книгу, следующий раз могу указать только автора. При желании меня всегда можно проверить с пользой для себя — и найти дополнительно ещё немало интересной информации в указанных мною исследованиях и документах. На этот раз я мало применяю сокращения имен часто повторяющихся исследователей.
