Михаил Мухин - Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) Иосиф Виссарионович Сталин
Члены РВС Юго-Западного фронта Егоров и Сталин в 1920 г.
Командировка на Кавказ не стала почетной ссылкой – уже в конце 1920 г. Сталин вновь вернулся в Москву. Как говорилось, к этому моменту он прочно вошел в обойму большевистских «триариев», составлявших несущий каркас советской партийно-государственной машины. Он мог конфликтовать с другими партийными лидерами, мог даже спорить с Лениным, но тем не менее он оставался в обойме. Что же дала Сталину Гражданская война? Да в общем-то немало. Он стал в полном смысле этого слова государственным человеком. Сталин занял определенное место в иерархии советских руководителей, вошел в узкий круг лиц, уполномоченных обсуждать кардинальные вопросы политики и принимать по этим вопросам решения. На 1920 год он выполнял обязанности сразу двух наркомов – рабоче-крестьянской инспекции и по делам национальностей. В общем-то реальной административной власти оба наркомата почти не имели, поэтому особой роли во властной системе не играли, но тем не менее формально Сталин входил в состав правительства. За годы Гражданской войны он обзавелся немалой свитой выдвиженцев, связывавших свои карьерные надежды преимущественно с ним, или только – с ним. Нет, разумеется, он был не один такой. В этот период в РКП(б) формируется целый ряд таких группировок, ориентирующихся на того или иного партийного деятеля. Сталин в этом отношении был лишь один из пусть не слишком длинного, но – ряда. Так что на 1920 г. Сталин занимал положение не рядового, но, в общем, и не уникального партийного руководителя.
И. В. Сталин в 1920 г.
Нельзя не учитывать, что определенный отпечаток война наложила и на личность Сталина. Он получил опыт руководства как военными, так и хозяйственными вопросами. Но, надо отметить, практически весь этот опыт сводился к использованию различных мер принуждения. Если отвлечься от фронтовых эпизодов, то хозяйственная деятельность Сталина в те годы сводилась или к организации хлебозаготовок (то есть фактически – конфискации хлеба у крестьян), либо к формированию трудовой армии (опять-таки – принуждение к труду) на Украине. Кроме того, после царицынского эпизода Сталину было психологически легко принять и идею всеобъемлющего заговора «военспецев», «бывших» и вообще – «классовых врагов и примкнувших к ним», и массовые репрессии как средство борьбы с таким заговором. Если у Сталина и был когда-либо прежде страх перед кровопролитием, то теперь его точно не стало.
Путь к власти
Итак, Гражданская война завершилась победой большевиков. Маргинальная политическая группировка, которую еще в начале 1917 г. почти никто не воспринимал всерьез, сумела не только взять власть в свои руки, но и отстоять ее в ожесточенной борьбе с целым сонмом разнообразных враждебных ей политических сил. Но почивать на лаврах было явно рано. Теперь перед советским руководством стояла задача едва ли не более сложная, чем победа в Гражданской войне. Требовалось от абстрактных рассуждений на тему построения «нового общества» и хлесткой агитации про «светлое завтра», которое непременно наступит, стоит только победить «беляков» и прочую «контру», – перейти к практической работе по созданию этого самого нового общества. Между тем и экономическое, и политическое положение в стране к концу Гражданской войны было плачевным. Социально-экономическая система, сложившаяся в Советской России к этому моменту, в отечественной историографии называется «военным коммунизмом», но от того коммунизма, о котором мечтали марксисты, он отличался кардинально. Крестьянство, вынужденное в рамках продразверстки попросту отдавать весь урожай, сверх необходимого для выживания минимума, периодически бунтовало с оружием в руках. Восстания на Тамбовщине (т. н. Антоновщина) и в Западной Сибири были крупнейшими в этом ряду, но отнюдь не единственными. Там же, где крестьяне были не готовы с оружием в руках бороться против такого «светлого завтра», они сопротивлялись пассивно, максимально сокращая запашку – так, чтобы, кроме необходимого минимума, почти ничего и не выросло бы. Промышленность, ориентированная в годы Гражданской войны почти исключительно на обеспечение нужд армии, практически прекратила выпуск товаров народного потребления. При этом огосударствленная индустрия управлялась централизованно, через систему главков Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ). А так как квалифицированных управленцев не хватало, эффективность такого управления была очень невелика, поэтому нехватка всего и вся стала делом обычным. Так как, согласно марксистским догмам, деньги являлись атрибутом буржуазного общества, большинство товарооборота осуществлялось по различным ордерам, карточкам и прочим директивно-распорядительным документам. Но продуктов для отоваривания ордеров и карточек частенько не хватало, поэтому городское население постепенно разбредалось по сельской местности, пытаясь найти себе пропитание хотя бы там. К 1921 г. зашаталась даже одна из главных опор советской власти – армия и флот. В Кронштадте матросы Балтийского флота подняли восстание под лозунгом «Советы без коммунистов!». Хотя кронштадтский мятеж удалось подавить, было очевидно, что дальше идти тем же курсом нельзя – требовался радикальный маневр. Надо отдать должное Ленину – он вновь, как весной 1917 г., смог правильно оценить дальнесрочные перспективы и, преодолевая сопротивление основной массы партийцев, перевести РКП(б), а значит, и руководимую ею страну на рельсы новой политики. Новая экономическая политика (НЭП) подразумевала переход от продразверстки, при которой забиралось все, кроме оговоренного минимума, к продовольственному налогу, имевшему фиксированный размер. Соответственно у крестьян появился стимул увеличивать запашку – ведь теперь чем больше крестьянин выращивал хлеба, тем больше ему оставалось после уплаты налога. Мелкие предприятия, производящие ширпотреб, передавались в частные руки, а крупные заводы и фабрики, имевшие ключевое значение для экономики, оставались в руках государства, но переводились на хозрасчет. В результате распределение товаров по ордерам и карточкам практически исчезло, а деньги вновь стали основным средством расчетов. Разумеется, это лишь самый общий абрис преобразований в рамках НЭПа, но он дает представление о масштабах и общем направлении реформ.
А что же Сталин? Судя по всему, в выработке концепции НЭПа он практически не участвовал. Но если значительная часть партийцев поначалу саму идею «тактического отступления перед капитализмом» восприняла в штыки, то Сталин проявил себя как верный и последовательный сторонник Ленина, и, видимо, лидер РКП(б) этот факт отметил и оценил. Определенное значение имел и тот факт, что как раз в этот период Ленин вновь ощутил необходимость в укреплении своих позиций в партийном руководстве. Как уже говорилось выше, Троцкий был единственной фигурой в руководстве партии, сохранявшей по отношению к Ленину определенную самостоятельность. Он пришел в ряды коммунистов не как ленинский выдвиженец, а как политический партнер. В годы Гражданской войны он, будучи наркомом по военным и морским делам, играл ключевую роль в организации важнейших побед Красной Армии, да и сама Красная Армия по большому счету была его детищем. По свидетельству современников, на 1920–1921 годы Троцкий воспринимался в Советской России не как верный соратник Ленина, а как политик, полностью равновеликий Ленину. Более того, значительная часть партийных деятелей ориентировались именно на «льва революции», как стали называть Троцкого после победного завершения Гражданской войны. В этой ситуации Ленин обратил особое внимание на чистку аппарата партии от сторонников Троцкого и замену креатур «льва революции» на своих ставленников.
Тут требуется сделать специальное отступление. Дореволюционная РСДРП(б) была очень немногочисленной подпольной организацией с довольно высоким средним уровнем образования своих членов. Члены РСДРП(б) имели, как правило, достаточный научный багаж, чтобы самостоятельно разбираться в тонкостях марксизма и иметь свое собственное суждение по тем или иным теоретическим вопросам. С другой стороны, специфика подполья делала для центральных органов партии директивное управление местными организациями попросту невозможным. Выборность руководства местных отделений была зафиксирована в уставе, воспринималась как нечто естественное, да и на самом деле была единственно возможным способом формирования местных организаций большевиков. С началом Гражданской войны ситуация резко изменилась. Во-первых, постреволюционная РКП(б) не просто вышла из подполья, а стала правящей партией. Ее численность стремительно увеличивалась за счет приема в свои ряды новых членов из числа рабочих, крестьян и солдат. Тонкий слой большевиков с дореволюционным стажем оказался попросту погребен под массой партийцев, принятых в 1918–1920 годах. Не надо дурно думать об этих людях. В подавляющем большинстве они действительно истово верили в светлое завтра и готовы были отдать свои жизни за идеалы коммунизма. Но даже самая жертвенная верность не могла заменить образования – большевики нового поколения не то что бы смутно себе представляли эти самые идеалы коммунизма, они нередко были не вполне грамотны. Соответственно вопрос о выборности руководства уездных и губернских партийных организаций приобрел новую окраску – было очевидно, что проводить классические выборы среди полуграмотной массы новых партийцев попросту бессмысленно. Это не было свидетельством недоверия центральных органов или какое-то насилие над рядовыми партийцами – как правило, именно уездный комитет обращался в ЦК партии с просьбой прислать в уезд на руководящую должность «подкованного» товарища, который смог бы разрешить политические и хозяйственные вопросы, к которым местные большевики попросту не знали, как подступиться. Постепенно выборы руководителей местных партийных организаций превратились в проформу – комитеты голосовали за кандидатов, присланных из Центра. Во-вторых, реалии Гражданской войны зачастую делали невозможным проведение выборов чисто технически. Когда «беляки» наступают на город, как-то не до отчетно-выборных конференций. Наконец, в-третьих, в ходе Гражданской войны сложилась практика направления в воинские соединения партийных комиссаров, которые обеспечивали лояльность командного состава новой власти. Но такие комиссары тоже, в свою очередь, должны были обладать хотя бы минимальными познаниями в военной области. Немного будет толку от комиссара дивизии, который не знает, чем тыл отличается от фланга и путает гаубицу с гарнизоном. Еще более востребованы были образованные партийцы в гражданской сфере. Именно большевиками старались укомплектовать все ключевые посты в государственном аппарате. Но ведь нельзя назначить наркомом путей сообщения человека, который в жизни не видал техники, сложнее часов-ходиков? И даже пятилетняя отсидка на акатуйской каторге не заменит знания тонкостей путевого хозяйства. Таким образом, подводя итог, можно сказать, что в ходе Гражданской войны большевистское руководство столкнулось с резким обострением кадрового вопроса – проверенные, идейно верные большевики с тем или иным образованием превратились в очень востребованный, но редкий, а значит, крайне ценный ресурс. И расходовать такой ресурс требовалось очень аккуратно. Соответственно потребовался административный орган в системе партийных учреждений, который занимался бы учетом квалифицированных партийных кадров и распределением их по наиболее важным участкам партийной, военной и государственной работы. Таким органом стал Секретариат ЦК РКП(б). Точнее, даже не сам Секретариат (Секретариат был организацией достаточно большой, с весьма широким кругом обязанностей), а учетно-распределительный отдел ЦК (Учраспред), входивший в Секретариат как составная часть. Формально задачи Учраспреда были вспомогательны – он всего лишь формировал списки (номенклатуры) должностей, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий орган, а также списки лиц, которые такие должности замещают или же находятся в резерве для их замещения. На самом же деле Учраспред превратился в ключевую позицию в любой внутрипартийной распре. Тот, кто контролировал Секретариат и Учраспред, всегда мог правильной расстановкой лояльных к себе кадров добиться преобладания при выборе делегатов на партийный съезд, а ведь именно там формировались ЦК и Политбюро. Помимо этого, именно Секретариат формировал повестку дня заседания Политбюро. Важный вопрос можно было поставить на обсуждение, а можно – отложить до выяснения деталей. Иной раз такая проволочка на день-другой позволяла существенно изменить характер обсуждения. Иными словами, тот, кто контролировал Секретариат и Учраспред, контролировал всю партию.
