АЛЕКСАНДР ПАСЫНКОВ - ФЕНОМЕН РОСТОВЩИЧЕСТВА
- 57% - по доле американских компаний в числе 500 крупнейших компаний мира,
- 48% - по доле расчетов в американской валюте во всей международной торговле,
- 46% - по доле американских компаний в общемировой капитализации.
Экономика, в которой на каждый доллар ВВП приходится три доллара долгов, а на каждый доллар прироста ВВП – от трех (в период процветания 90-х) до шести (в период нынешних экономических трудностей) долларов прироста задолженности, нельзя назвать иначе как долговой ростовщической экономикой...
Объем современной мировой экономики исчисляется вовсе не жалкими 6,3 триллионами совокупного торгово-промышленного экспорта, и даже не 47 триллионами совокупного ВВП; нет, мировая экономика фиктивного капитала - это 300 триллионов, обращающихся на валютных биржах, это 56 триллионов оборота по акциям и облигациям, это 12 триллионов коммерческих банковских кредитов. (По данным: Сергей Щеглов. «Будущее денег. Что изменится в нашей жизни ПОСЛЕ мирового экономического кризиса?. www.worldcrisis.ru)
В наши дни развивающиеся страны платят примерно 13 долларов в виде процентов по существующим долгам на каждый доллар получаемых от стран «золотого миллиарда». При этом совокупный внешний долг всех стран третьего мира, вместе взятых, примерно в три раза меньше, чем долг правительства США. Так работают «Дьявольские мельницы» мирового «казино» и финансовых пирамид. Таков апофеоз современной ростовщической мировой системы.
«Страны периферии вынуждены пользоваться подсказками центра, прежде всего США. А так как кредитно-денежная политика стран центра диктуется внутренними соображениями, страны периферии имеют ограниченный контроль над своими судьбами. ...Колебания обменных курсов трех-четырех основных валют относительно друг друга способны породить новые осложнения. Изменения обменных курсов и уровень курсов таких валют ударяют по зависимым странам - для них это экзогенные, т.е. внешние потрясения, хотя на деле - это не более чем эндогенные, внутренние явления международной финансовой системы. Международный долговой кризис 1982 г. был ускорен резким повышением процентных ставок в США; Азиатский кризис 1997 г. стал реакцией на повышение курса доллара США. Внутриевропейский валютный кризис 1992 г. был вызван аналогичной асимметрией между германской маркой и валютами остальных стран Европы... В периоды неопределенности капитал стремится вернуться к месту своего происхождения. Такова одна из причин, почему неурядицы в мировой капиталистической системе имеют непропорционально серьезные последствия для периферии в сравнении с центром. Как гласит поговорка, когда Уолл-Стрит заболевает простудой, остальной мир страдает пневмонией...», - говорит гуру современной демонологии Дж. Сорос.
Комментируя азиатский кризис и роль в нем этого гуру, лидер АСЕАН, премьер-министр Малайзии Махатир Мохамад горько заметил: «Мы работали 30 - 40 лет, чтобы развить нашу экономику. И вдруг приходит некто с нескольким миллиардами долларов и уничтожает большую часть плодов нашей работы.»
Вот выдержка из Интервью с Иосифом Е. Штиглицем, бывшим вице-президентом Всемирного Банка, экономическим советником президента США Клинтона, лауреатом Нобелевской премии по экономике за 2001 год. Опубликовано в воскресном приложении к газете “El Pais” за 23 июня 2002 г. Недавно им была написана книга о МВФ под названием “El malestar en la Globalizaciуn” (“Болезнь глобализации”): - В своей книге Вы не оставляете сомнений в том, что реальная власть принадлежит Госказначейству США и МВФ. Они и определяют политику?
- Да, МВФ определяет макроэкономическую и финансовую политику. К сожалению, обычно для получения страной помощи Европейского Сообщества или Всемирного Банка, необходимо вначале получить на это согласие МВФ. В этом смысле, власть Фонда необычайно велика...
- Государственное Казначейство США и МВФ во многих кризисных ситуациях в развивающихся странах намеренно давали рекомендации, лишь усугублявшие проблемы, - Вы настаиваете на этом в своей книге - но которые, тем не менее, соответствовали экономическим или идеологическим интересам развитых стран. Что это означает с точки зрения морали?
- Это означает, что они использовали кризисные ситуации в этих странах в своих собственных интересах...
- Вы рассказываете, как некоторые главы государств Вам с грустью признавались в том, что были вынуждены идти на поводу у МВФ, несмотря на то, что его рекомендации явно были плохи для их стран; как будто МВФ играл роль международного жандарма, заставлявшего их принимать деструктивные решения.
- Да. Они боялись попасть в черные списки МВФ. В этом случае им было бы не получить кредитов ни в Фонде, ни во ВБ, ни в ЕС. А ввиду плохих оценок МВФ им было бы трудно рассчитывать и на привлечение частного капитала. Хуже того, они боялись даже откровенно говорить о своих проблемах, опасаясь, что уже такая открытость сама по себе приведёт к тем же результатам; что МВФ сочтёт её за дерзость и попытку конфронтации, а потому накажет их и отомстит им за это. То есть, они полагали совершенно невозможным какой-либо откровенный диалог.
- Не могли бы Вы рассказать, как функционирует МВФ? Как определяется его экономическая политика?
- В МВФ есть только одна страна с правом вето - это Казначейство Соединенных Штатов»...
Генри Кисинжер заявил о том, что "деятельность МВФ провоцирует падение правительств и обостряет социальную напряженность в ряде стран мира. Стратегия МВФ становится источником внутренних трудностей, и это ведет к тому, что страны отдаляются от Запада". "Независимая газета" от 9.02.1999 г.
Комиссия Конгресса США (Комиссия Кокса) пришла к такому же неутешительному выводу: "Курс МВФ привел к сокрушительному провалу реформ и отбросил Россию и другие бывшие республики СССР на задворки мирового сообщества". "Независимая газета" от 22.05.2001 г.
Государство утрачивает интегрирующие социальные функции, объединяющие классы общества. Парадоксально, но в борьбе за право взимания налогов, монетарный контроль, политическое влияние в обществе политические элиты вынуждены «бороться за привлечение и закрепление части мирового капитала (т.е. за привлечение капиталовложений на свою территорию), и в ходе формирования возникающих отсюда отношений гегемонии и подчинения государственная политика “размещения производства” становится подчиненной переменной величиной в диктуемом мировым капиталом новом определении норм прибыли, зарплат и трансфертных (социальных) выплат. В борьбе за лучшие условия привлечения и размещения капитала национальные политические элиты деградируют до роли зависимых посредников эксплуатации и низкой занятости (иными словами, они способствуют снижения стоимости рабочей силы ради привлечения капиталовложений). Одновременно они начинают компенсировать соответствующую утрату своей реальной власти, вмешиваясь в углубляющиеся социальные конфликты с помощью национализма.
За примерами ходить далеко не надо. Например, открываем программу Социал- демократической партии (Объединенной) и читаем: «Первостепенной задачей считаем преодоление отчужденности банковской системы от процесса трансформации отношений собственности... Мы будем всемерно содействовать ликвидации законодательных барьеров на пути создания промышленно-финансовых групп во главе с банковскими структурами, осуществляющими фондовое и прямое инвестирование, управление корпоративными финансами и инвестиционными проектами. Необходимым направить усилия государства на создание условий для активного использования иностранного капитала... Интеграция украинской экономики в мировое экономическое пространство происходит благодаря ее открытости... мы намерены инициировать проведение в жизнь программ содействия прямым иностранным инвестициям».
А вот откровенное признание конечных целей: «создать эффективные механизмы рыночного перераспределения собственности, включая механизм банкротства, выполнения залоговых обязательств, трансформации денежной ответственности в имущественную». (Там же).
Что же касается интегрирующей роли данной политической силы, то в Декларации СДПУ (О) пафосно скандируется: «установить ...солидарную ответственность за результаты экономической деятельности. Такой мы видим реализацию идеалов свободы, справедливости, солидарности в сфере экономических отношений».
Пример такого понимания «эффективных механизмов рыночного перераспределения собственности» политическими элитами развивающихся стран приводит экономист Дэвид Кортен: «Во время посещения Малайзии, несколько лет тому назад, я встречался с местным министром, ответственным за лесонасаждения. При объяснении малайской политики в этом направлении, он заметил, что для страны было бы намного лучше, если бы все её леса были, наконец, сведены, а деньги от продаж осели в банках для получения процентов. Тогда финансовая отдача была бы большей. В моём сознании возникла картина опустошённого и безжизненного мира, в котором существуют лишь банки со своими компьютерами, последовательно и до бесконечности извлекающие свой интерес от продажи древесины... Как показал малайский министр, в глобальной экономике деньги действительно растут быстрее, чем деревья».
