Людмила Антонова - Удивительная археология
Геолог Дж. Д. Уитни осмотрел череп и 16 июля 1866 года представил Калифорнийской академии наук доклад, в котором сообщил, что череп был найден в геологических слоях, относящихся к эпохе плиоцена. Эта новость никого не оставила равнодушным. Некоторые сразу заявили, что это обман. Одни предполагали, что череп относится совершенно к другой эпохе, а в геологические слои попал совершенно случайно. Другие говорили, что горняки специально подложили череп, чтобы разыграть ученых. Однако были и такие исследователи, которые после внимательного изучения черепа с разной долей уверенности говорили о том, что он на самом деле очень древний.
Ученый Холмс писал: «Д-р Д. X. Долл, находясь в Сан-Франциско в 1866 году, сделал сравнительный анализ материала, приставшего к черепу, и гравия из известной шахты, в результате чего подтвердилась их идентичность по основным параметрам».
В статье, опубликованной в 1882 году в журнале American Naturalist, другой ученый, У. О. Айрес, сообщал: «Я увидел и внимательно осмотрел найденный образец сразу же после того, как он оказался у профессора Уитни. Корка из песка и пыли гравия покрывала не только его внешнюю поверхность. Тот же материал заполнял и внутренние части черепа; и этот материал был особого рода. Того самого, который я имел возможность тщательно изучить». С точки зрения Айреса, это был настоящий золотоносный гравий, который можно встретить в глубоких шахтах. Айрес не оставил без внимания мельчайшие подробности: «Утверждают, что это череп недавно умершего человека, который покрылся коркой, пролежав в земле в течение нескольких лет. Однако этого не утверждает ни один человек из тех, кто знает данный район. Гравий никак не может способствовать образованию подобного покрытия… Черепные полости были заполнены затвердевшим песчаным материалом. Это могло произойти лишь тогда, когда этот материал находился в полужидком состоянии, чего не было со времен отложения первых слоев гравия».
В 1868 году Эжен Бертран предоставил Парижскому обществу антропологии информацию о том, что в карьере рядом с авеню Клиши были обнаружены фрагменты человеческого черепа вместе с бедром, большой берцовой костью и несколькими костями ступни. Останки находились на глубине 5,25 метра. Как сочли некоторые исследователи, возраст пласта, откуда извлекли находки, равен примерно 330 тысячам лет.
Сначала большинство французских ученых придерживались мнения, что скелету столько же лет, сколько и пласту, в котором он находился. Однако примерно в это же время научная общественность утвердила точку зрения о неандертальце как о непосредственном плейстоценовом предшественнике современного человека. Значит, у найденного скелета не было ровным счетом никаких шансов. В самом деле, как он мог быть древнее неандертальца? Увы, современный человек, что следовало из строения скелета, не мог жить раньше своих примитивных предков. Ведь ученые уже определили, что неандертальцы жили на нашей планете в период от 30 до 150 тысяч лет назад. А найденному скелету более 300 тысяч лет.
С. Н. Зигуненко в книге «Величайшие загадки человека» приводит сведения, что примерно 8 миллионов лет назад территория современной Италии находилась под океаном, из воды был виден только хребет Апеннин, который образовывал несколько островов. На этих островах жили существа ростом около 110 сантиметров. Они были покрыты шерстью, ходили на двух ногах. Таких миоценовых обезьян ученые считают уникальным явлением, потому что они стали ходить на двух ногах намного раньше других гоминидов.
Антропологи полагают, что в окрестностях современной Флоренции когда-то обитало существо, которое теперь называют «Ореопитекус бамболии». Есть предположение, что это создание можно считать звеном в эволюционной цепи предков человека. Впервые о его существовании узнали в 1872 году. Именно тогда рабочие в провинции Тоскана в пластах бурого угля обнаружили останки костей «болотной обезьяны». Через некоторое время на этом месте были найдены еще сотни окаменелостей.
В конце XX века М. Кольнер, исследователь испанского института, доказала, что обезьяна перемещалась на двух ногах. Об этом свидетельствовала форма позвоночника и ступни. У ореопитекуса и далеких предков человека мало общих биологических признаков. Зубы ореопитекуса острые и длинные, что позволяет говорить о другой линии развития. Палеоантропологи считают ореопитекуса очень отдаленным «троюродным братом» человека.
Е. Францен, палеоантрополог из Франкфурта, после изучения сведений об ореопитекусе воскликнул: «Это поразительно! Задолго до зари становления человека природа создала прототип двуногого существа!»
Ученым показалось очень интересным предположение о появлении этого далекого предшественника человека. Неясно, почему это существо не оставило после себя следов в живой природе. Судя по ископаемым костям ореопитекусы исчезли около 6,5 миллиона лет назад.
М. Кольнер пыталась воспроизвести обстановку, в которой обитали ореопитекусы. Оказалось, что на островах действовали совершенно иные биологические законы, нежели на континентах. Например, не было кровожадных хищников. Травоядным животным хватало всякой еды. На таких территориях естественный отбор вполне мог привести к появлению различных видов животных, в том числе и прямоходящих обезьян. Налицо преимущество у существ, имевших более длинные ноги.
Мозг ореопитекусов был маленьким. Но ученые считали, что со временем передние их конечности начали бы развиваться и ореопитекусы смогли бы изготовлять орудия труда и выполнять примитивные виды работы. Это, несомненно, отразилось бы и на развитии мозга. Ученый Е. Францен считает, что у ореопитекуса были возможности выйти на путь становления человека. Но этого не произошло. После того как океан отступил, остров стал частью материка. Хищные животные истребили островных обитателей, потому что у тех не было навыков самосохранения.
К сожалению, ученые иногда очень пренебрежительно относятся к останкам костей. Именно это и произошло с позвонком, которому, вполне возможно, несколько миллионов лет. М. Кремо и Р. Томпсон рассказывают, что в 1880 году Сантьяго Поцци, сотрудник Музея Ла-Платы, при раскопках верхнеплиоценовой формации в Монте-Эрмосо нашел первый шейный позвонок (верхнюю часть позвоночного столба, которую называют «атлант»). Кость была покрыта желтовато-коричневым наслоением лесса, что характерно для формации Монте-Эрмосо, возраст которой равен примерно 3–5 миллионам лет. Останки никого не заинтересовали, правда, находку поместили в музей. По прошествии весьма продолжительного времени, кость очистили и решили исследовать. Аргентинский палеоантрополог Флорентино Амегино сделал вывод, что позвонок на самом деле принадлежал какому-то обезьяноподобному предку человека эпохи плиоцена. Но другой исследователь, Алеш Грдличка из Смитсоновского института, доказал, что позвонок имеет строение, характерное современному человеку. Правда, Грдличка не поверил в древность останков именно из-за их анатомического строения. Не обратив внимания на возраст пласта, где была сделана находка, он пришел к выводу, что позвонок мог оказаться там намного позже. Грдличка решил, что находка совершенно бесполезна. О позвонке забыли. Это оказалось намного проще, чем предполагать, что люди существовали уже 3 миллиона лет назад.
Нежелание ученых признавать очевидное приводит к тому, что эволюционная концепция Ч. Дарвина, несмотря на свою сомнительность, продолжает существовать.
В 1896 году в Аргентине, в Буэнос-Айресе, при рытье котлована для строительства сухого дока обнаружили человеческий череп. Кости нашли после того, как был вскрыт пласт очень твердой породы, похожей на известняк. Об этом узнал Флорентино Амегино. Он изучил находку и выяснил, что она пролежала в земле с плиоценовых времен. Амегино высказал предположение, что скелет принадлежал предшественнику Homo sapiens. Но другие исследователи, в частности Алеш Грдличка, утверждали, что аргентинская находка практически ничем не отличается от черепа современного человека. Грдличка сделал вывод, что самый верхний слой относится к доэнсенаданской формации, а значит, его возраст никак не может быть менее 1,0–1,5 миллиона лет. И как же в столь древнем слое мог оказаться человеческий череп? Между тем геологи, изучившие место находки, определили, что останки были извлечены со дна котлована из-под слоя твердой породы.
Невзирая на явную ценность находки, официальная наука ее проигнорировала. То же самое произошло с человеческой челюстью, которая была найдена в 1855 году в верхнеплиоценовом пласте красного ракушечника в городке Фоксхолл (Англия). Обнаружили челюсть рабочие каменоломен, затем один из них обменял свою находку на кружку пива местному аптекарю Джону Тейлору. Тот показал челюсть врачу Роберту Коллиеру, который и приобрел ее. А затем, чтобы убедиться в древности пласта, где была сделана находка, лично отправился в каменоломни.
