Александр Назаренко - Древняя Русь и славяне
454
ПСРЛ 1. Стб. 292; 2. Стб. 285; Бережков 1963. С. 46–47.
455
ПСРЛ 1. Стб. 292; 2. Стб. 285.
456
См. примеч. 2.
457
Почему судьбой внучек Мономаха занят киевский князь, а не их родные братья, князья городенские? По-видимому, последние были к 1144 г. еще слишком молоды и не обладали достаточным политическим весом, чтобы предпринимать самостоятельные шаги такого рода, то есть старшие из них являлись примерными сверстниками своих сестер, которые, судя по времени замужества, должны были родиться около ИЗО г. Но тогда выходит, что между женитьбой Всеволодка на Агафии и рождением детей от этого брака прошло приблизительно 12–15 лет; иными словами, возникает сильное подозрение, что Мономаховна была выдана замуж чуть ли не в младенчестве (что, конечно, только подчеркивает политический характер этого союза), и, если так, ее следовало бы признать дочерью от третьего брака Владимира Мономаха, заключенного после 1107 г., а не от второго, как считал Н. А. Баумгартен (Baumgarten 1927. Р. 22. Table V. N 15). О количестве и хронологии браков Мономаха см.: Назаренко 1993а. С. 69; он же. 2001а. С. 600–601.
458
ПСРЛ 2. Стб. 312.
459
Там же. Стб. 342.
460
См. примеч. 81.
461
В начале 1170-х гг. в Берестье сидел сын Мстислава Изяславича (ПСРЛ 2. Стб. 562).
462
Зайцев 1975. С. 108; Кучкин 1996. С. 43–45.
463
ДРГЗС. Табл. 4 на с. 36–37, а также с. 56 (авторы – Б. А. Колчин, А. В. Куза); Куза 1989. С. 93–94 и карты на рис. 2–6.
464
Narbutt 1838. S. 292. Przyp. 1 (Городен еще в середине XI в. принадлежал якобы Игорю Ярославину); Воронин 1954. С. 198 и passim; Нерознак 1983. С. 62; Зверуго 1989. С. 186; и мн. др.
465
Бережков 1963. С. 173–176.
466
ПСРЛ 2. Стб. 519.
467
Бережков 1963. С. 170–171.
468
ПСРЛ 2. Стб. 496.
469
Сл. п. Иг. С. 264.
470
Алексеев 1966. С. 184 (возможно, где-то неподалеку от Слуцка; в более поздней работе автор, упоминая летописные данные о Городецкой волости в Полоцкой земле, о ее локализации ничего не говорит: Алексеев 1975. С. 236); Творогов 1995. С. 49–50; Горский 2002. С. 154. Примеч. к с. 415.
471
См., например: Данилевич 1896. С. 90, 128 и карта; Насонов 1951. С. 138 и карта на с. 139; на сводной карте археологически засвидетельствованных древнерусских укрепленных поселений Х-XIII вв. этот пункт обозначен под № 313 (Городок): ДРГЗС. Табл. 1 на с. 30–31.
472
Любавский 1910. С. 17 (Городен – «полоцкая колония в Литовской земле»); Атл. СССР 1991. С. 4.
473
Седов 1982. С. 119–122 и карта 16.
474
Алексеев 1975. С. 226 и карты 1, 2 на с. 208, 211.
475
Рапов 1977. С. 205; Η. Н. Воронин колеблется, допуская как «триумвират» Всеволодковичей в Городне, так и наличие у младших «своих собственных городков» СВоронин 1954. С. 14).
476
ДРГЗС. С. 77 (автор – А. В. Куза); Раппопорт 1982. С. 103–104. № 179; он же 1993. С. 87.
477
Зверуго 1975. С. 118–122; Раппопорт 1982. С. 104. № 180; он же. 1993. С. 92; ДРГЗС. С. 164 (автор – П. А. Раппопорт).
478
В своде 1982 г. П. А. Раппопорт предпочитал датировать церковь в Новогородке максимально широко – XII столетием в целом (Раппопорт 1982. С. 101–102. № 174); позднее, указав на наличие аналогичных византийских архитектурных элементов в Борисоглебском соборе Новогородка и в церкви Благовещения Пресвятой Богоматери в Витебске, исследователь выдвинул датировку 1140-ми гг., когда вернувшиеся из византийской ссылки полоцкие князья могли привезти с собой тамошних мастеров (Раппопорт 1983. С. 118; он же 1993. С. 64).
479
ПСРЛ 2. Стб. 634; Бережков 1963. С. 201–202.
480
Воронин 1954. С. 32, 127, 138–140; развернутая аргументация Η. Н. Воронина делает его точку зрения более убедительной, чем датировка П. А. Раппопорта второй половиной (Раппопорт 1982. С. 102. № 175) или даже концом XII столетия (он же 1993. С. 87).
481
Куза 1989. С. 95.
482
Воронин 1954. С. 117–118, 145–146 и рис. 62, 1–3.
483
Авенариус 1890. С. 42; Болсуновский 1894. Табл. XX, е, / (под последним номером – два экземпляра); Лихачев 1928. С. 98–99, а также рис. 50 на с. 98 и табл. XXV, 2–3; XLVII, 4; Musianowicz 1957. Таблица-вклейка (1 экземпляр из собрания Государственного археологического музея в Варшаве).
484
Воронин 1954. С. 146. Примеч. 1. Менее вероятна, на наш взгляд, другая возможность, допускаемая историком, – о связи с именем волынского епископа Симеона (1123–1136). Политическая история Городенского княжества ведет к мысли, что оно относилось скорее к Туровской, чем к Волынской епархии.
485
Зверуго 1975. С. 134. Рис. 40, 2 (фотография печати); Янин 1. № 326 (только словесное описание).
486
Янин 1. С. 152.
487
Болсуновский 1894. Табл. XX, е.
488
Видеть в этом князе святого Глеба предлагал еще Η. П. Лихачев, который соответственно читал и колончатые надписи: О АГЮС – ПТЬЬЪ (Лихачев 1928. С. 102. Примеч. 1). На прорисовке К. В. Болсуновского (их неточность уже отмечалась: там же. С. 99–100. Примеч. 1) видим совсем другое: ПСКС – ОЛСКО.
489
Янин 1. № 333, 1–3; Янин, Гайдуков 3. № 333, 3.
490
Янин 1. № 332; единственный экземпляр найден в Новгороде.
491
Янин, Гайдуков 3. С. 61.
492
Jodkowski 1933.
493
Воронин 1954. С. 132. Табл. 74а, 1, 2, 4.
494
Там же. Табл. 74а, 6, 7, 9.
495
Там же. Табл. 74а, 5.
496
Там же. Табл. 74а, 8.
497
В сводах К. В. Болсуновского и К. Мусянович его нет; он значится в работе: Рыбаков 1940. Табл, на с. 245. № 55 (ни количество, ни местонахождение соответствующих пломб автором не указаны; по контексту изложения можно догадываться, что речь идет о собрании Государственного исторического музея).
498
Соловьев 1935. С. 69–96; Воронин 1954. С. 130.
499
Воронин 1954. С. 136, 138 (третья четверть XII в.); Раппопорт 1982. С. 102. № 176 (вторая половина XII в.).
500
См. примеч. 14.
501
ПСРЛ 2. Стб. 831, 847; Baumgarten 1927. Р. 30. Table VII. N 7.
502
Плахонин 2004. С. 299–315.
503
Там же. С. 320–330. Предыдущая статья того же исследователя на ту же тему (.Плахошн 2000. С. 219–235) осталась нам недоступна; впрочем, по уверению самого автора, она является лишь «первым вариантом» работы 2004 г. (Плахонин 2004. С. 300).
504
Куза 1996. С. 165. № 899; Плахонин 2004. С. 323–324.
505
Плахонин 2004. С. 321.
506
Там же. С. 324–325. Забавно, что один и тот же критик пеняет своему оппоненту то за «расплывчатость», то за «категоричность».
507
Когда Володарю Ростиславичу предлагали забрать брата Василька к себе в Перемышль (ПСРЛ 1. Стб. 274.; 2. Стб. 250), это имело под собой из ряда вон выходящую причину – слепоту Василька; в представлениях того времени слепота мешала быть владетельным князем. Собственно, это и имели в виду инициаторы ослепления Василька.
508
Плахонин 2004. С. 321.
509
Там же.
510
Нерознак 1983. С. 62–63.
511
Плахонин 2004. С. 321, 323.
512
Там же. С. 322; автор источника приводимых им сведений не указывает.
513
Еще Η. П. Лихачев в рецензии-аннотации первых четырех выпусков «Летописи Историко-Родословного общества в Москве», отмечая «много нового, неожиданного, крайне интересного» в заметках Н. А. Баумгартена, предостерегал в то же время от излишней к ним доверчивости, указывая, что «необходимо в каждом отдельном случае проверять сложную цепь построений талантливого автора» (Лихачев 1909. С. 371).
