Дуглас Кеньона - Запрещенная история
«Весь противоположный континент», который окружал «реальный» океан в рассказе Платона, состоял из Южной Америки, Северной Америки, Африки, Европы и Азии, соединенных воедино с точки зрения, существовавшей в Атлантиде, словно они представляли собой одну непрерывную сушу. И действительно, эти пять материков были в те времена (9600 г. до нашей эры) единой сушей в географическом смысле.
Флем-Ат понял, что описание, приведенное Платоном, следует читать следующим образом: «Давным-давно по Мировому океану за Гибралтарский пролив плавали моряки с острова, размеры которого были больше размеров Северной Африки и Ближнего Востока, вместе взятых. После выхода из Антарктиды попадаете в Антарктический архипелаг (острова в настоящее время скрыты под ледяным покровом) и оттуда — к Мировому континенту, который окружает Мировой океан. Средиземное море — очень маленькое по сравнению с Мировым океаном. Его даже можно назвать заливом. Но за Средиземным морем Мировой океан окружен одной непрерывной сушей»
Общая ошибка, допускаемая при обычном прочтении Платона, считает Флем-Ат, заключается в неправильной попытке интерпретировать древнее описание в свете современных концепций. Другим примером может служить известная ссылка на Геркулесовы Столбы. За их пределами, как указано, находилась Атлантида. Конечно, что термин иногда приписывали Гибралтарскому проливу, но его можно было точно с такой же достоверностью интерпретировать как «пределы известного мира».
Для Флем-Ата мир в перспективе из Антарктиды абсолютно соответствовал рассказу древних египтян о мире в перспективе из Атлантиды. Древняя география, на самом деле, была более высокоразвитой по сравнению с географией нашего времени. Ведь Атлантида, как доказывал Платон, была высокоразвитой цивилизацией.
Тем не менее, самый сложный вопрос теорий Платона — объяснение того, как Атлантида могла превратиться в Антарктиду, — остается без ответа. Каким образом суша, в настоящее время покрытая тысячами футов льда, когда-то могла обеспечить возможность любого вида обитания на ней человека, даже в значительно меньшем объеме по сравнению с огромными масштабами цивилизации, о которой сообщил Платон? Оказывается, Флем-Атам ответ уже давно понятен. Они убедительно и тщательно разработали его в публикации в «Научном журнале Йельского университета».
В своей теории смещения коры Земли профессор Чарльз Хепгуд, приводя обширные климатологические, палеонтологические и антропологические данные, доказывает: вся внешняя оболочка Земли периодически смещается над своими внутренними слоями. Это приводит к огромным климатическим изменениям. Климатические зоны (полярная, умеренная и тропическая) остаются теми же самыми, потому что Солнце по-прежнему светит с неба под тем же углом. Но по мере смещения внешней оболочки оно перемещается через эти зоны. С точки зрения населения Земли кажется, что оно смещается. На самом деле, смещается земная кора, занимая другое положение.
Некоторые участки суши передвигаются в направлении тропиков. Другие смещаются при том же движении к полюсам. Некоторые не подвергаются значительным изменениям положения по широте. Последствия такого смещения, безусловно, носят катастрофический характер. Всемирные землетрясения сотрясают всю сушу, а невообразимо огромные цунами обрушиваются на континентальный шельф. По мере того, как древние ледяные покровы выходят из полярных зон, они тают. В результате, уровень моря поднимается все выше и выше. Повсюду с помощью всевозможных средств люди ищут более возвышенных участков, чтобы избежать гибели в поднимающемся океане.
Флем-Аты переписывались с Хепгудом вплоть до его смерти в 1977 г. Хотя он не был согласен с ними в вопросе расположения Атлантиды (Хепгуд предлагал в качестве возможного места расположения Чарльз Хепгуд Атлантиды скалы св. Петра и св. Павла), но высоко ценил работу ученых, поддерживающих его теорию. Летом 1995 г. Флем-Ату разрешили прочесть объемную корреспонденцию в 170 страниц — переписку Хепгуда с Альбертом Эйнштейном. Выяснилось, что сотрудничество между двумя учеными было теснее, чем считалось прежде.
После первого ознакомления с исследованием (согласно корреспонденции Хепгуда) Эйнштейн ответил: «…Производит глубокое впечатление… создается ощущение, что ваша гипотеза корректна».
Позднее Эйнштейн поднимает многочисленные вопросы, на которые Хепгуд отвечает с высочайше тщательностью. Великий физик решает написать блистательное предисловие к книге Хепгуда «Смещающаяся кора Земли: ключ к некоторым основным проблемам науки о Земле». Смещение коры Земли не исключает широко принятую в настоящее время теорию континентального дрейфа. Согласно Флем-Ату, «они основаны на одном допущении: внешняя кора мобильна относительно внутренней части. Но в тектонике плит движение чрезвычайно замедлено».
Смещение земной коры предполагает, что в течение очень больших периодов времени, равных приблизительно 41000 лет, определенные силы нарастают до точки разлома. Среди других действующих факторов нужно отметить массовое нарастание льда на полюсах, нарушающее равновесие коры, наклон земной оси, меняющийся каждые 41000 лет более чем на три градуса (не путать с колебанием полюсов, которое является причиной прецессии равноденствий) и близость расположения Земли относительно Солнца. Это тоже меняется за тысячи лет.
«Одна из общих ошибок, — говорит Флем-Ат, — заключается в том, что континенты и океаны рассматривают как раздельные. Но, на самом деле, то, что в определенных частях плит есть вода, не имеет к этому никакого отношения. В тектонике мы наблюдаем: существует серия плит, которые очень постепенно перемещаются относительно друг друга. Но в смещении земной коры все плиты следует рассматривать как единую систему, часть внешней оболочки Земли. Она меняет свое положение относительно внутренней части планеты».
Теория, говорит Флем-Ат, предлагает изящное объяснение каждого явления, подобного быстрому исчезновению мамонтов в Сибири, всемирному распространению мифов о катаклизме среди всех первобытных народов и многие другие географические и геологические аномалии. Их не может объяснить никакая другая теория. Большинство свидетельств, обычно используемых для поддержки идеи о ледниковом периоде, еще лучше подходят для теории смещения земной коры. В условиях такого смещения некоторые части планеты постоянно находятся в ледниковом периоде, а другие — нет. По мере того, как суша меняет широту, она либо вступают в ледниковый период, либо выходят из него. То же самое изменение, которое погрузило Антарктиду в ледяную коробку, быстро заморозило Сибирь, но оттаяло большую часть Северной Америки.
Многие геологи, придерживающие официальной точки зрения, настаивают на том, что ледниковый покров Антарктиды значительно древнее, чем 11600 лет, которые называет Платон. Флем-Ат указывает на то, что пробы керна, на результатах анализа которых основана большая часть датирования, отбирали из Великой Антарктиды. Она находилась под ледниковым покровом даже во времена Атлантиды. Отсюда вытекает предположение: смещение приблизительно на 30 градусов или приблизительно на две тысячи миль произошло за относительно короткий промежуток времени.
Перед этим смещением, часть полуострова Палмера в Малой Антарктиде (расположенной ближе остальных к Южной Америке, суверенность над ней сейчас оспаривают Чили, Аргентина и Великобритания), площадь которой равнялась Западной Европе, выступала за пределы антарктического круга в умеренные широты. Она доходила до климатической зоны, подобной средиземноморской. В то время Великая Антарктида должна была оставаться под ледниковым покровом в пределах Антарктического круга.
«Размеры региона, о котором говорил Платон, — считает Флем-Ат, — должны были равняться размеру Пенсильвании, а город можно сравнить с современным Лондоном».
Это совсем неплохая цель для фотографирования со спутника. Концентрические круги или другие крупные геометрические особенности должны быть легко различимы через ледниковые покровы.
Флем-Ат полагает, что основные области, затронутые Платоном, следует воспринимать, полагаясь на его слово. Правда, исследователь не считает, что в этом сообщении невозможна какая-либо фальсификация.
Войну между народом Атлантиды и греками можно было специально придумать, например, для того, чтобы подогреть интерес местной публики. Но относительно уровня достижений народа Атлантиды он воспринимает Платона совершенно серьезно, на исследователя это произвело глубокое впечатление. «Технические достижения, которые описаны у Платона, — говорит Флем-Ат, — должны были потребовать невероятных умений, значительно больших, чем те, которыми мы владеем в наши дни».
