KnigaRead.com/
KnigaRead.com » Научные и научно-популярные книги » История » Андрей Смирнов - Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»

Андрей Смирнов - Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»

На нашем сайте KnigaRead.com Вы можете абсолютно бесплатно читать книгу онлайн Андрей Смирнов, "Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»" бесплатно, без регистрации.
Перейти на страницу:

Во второй половине 1943 г. советские ВВС стали активно применять и два новых типа истребителей – Як-9 и Ла-5ФН. Первый из них – являвшийся развитием Як-7б и отличавшийся от последнего металлическими лонжеронами крыла, иным составом вооружения, а в некоторых модификациях и увеличенным запасом топлива – в небольших количествах выпускался еще в октябре – декабре 1942 г. За 1943-й «Яковлевых-9» (как, собственно, Як-9, так и выпускавшихся с марта 1943 г. Як-9Д и Як-9Т) было построено 2493322, однако широкое их применение началось только осенью этого года (еще к началу июля в четырех воздушных армиях, готовившихся принять участие в Курской битве – 2, 15, 16 и 17-й, – «Яковлевы-9» составляли лишь 2,3 % всех истребителей и 3,6 % «яков»323). И скорость «Яковлевых-9» выпуска 1943 г. оказалась лишь немногим большей, чем у тогдашних Як-7б, и не большей, чем у Як-1. Дело в том, что выигрыш в весе, полученный благодаря замене деревянных лонжеронов металлическими (а также снятию одного из двух пулеметов), был использован конструкторами не для улучшения летных данных, а для увеличения запаса топлива (а на Як-9Т – и для усиления пушечного вооружения).

В дополнение к таблице 14 отметим, что Як-9Д часто летали с неполной заправкой своих четырех бензобаков; в этом случае по летным данным они приближались к собственно Як-9, имевшему лишь два бака324. Укажем также, что для всех «Яковлевых-9» мы приводим данные, опубликованные А.Т. Степанцом – ведущим инженером НИИ ВВС по испытаниям «яков» в годы войны – или К.Ю. Косминковым (также работавшим с документами НИИ ВВС)325. В работах В.Б. Шаврова и С.А. Яковлева указываются более высокие значения скорости Як-9, Як-9Д и Як-9Т (соответственно 605, 600–607 и 605 км/ч на высоте 3000–4100 м326). Но эти цифры явно не отражают истинного положения дел. С.А. Яковлев, по-видимому, приводит данные не серийных, а опытных или эталонных экземпляров – иначе невозможно объяснить, почему, по его данным, Як-9Т при полетном весе 3060 кг развивал на высоте 3900 м 605 км/ч, а по А.Т. Степанцу, этот самолет даже при меньшем (3025 кг) весе «выжал» на той же (точнее, на 3930-метровой) высоте только 597 км/ч…327 Ну, а сведения о «яках», содержащиеся в труде В.Б. Шаврова, вообще слишком часто отличаются откровенным неправдоподобием. Достаточно сказать, что максимальная скорость серийных Як-1 образца 1940 г. объявляется там равной целым 600 км/ч, а серийных же Як-1 выпуска 1943 г. (и даже 1941-го!) – 650 км/ч; полная фантастичность этих цифр хорошо видна, например, из фундаментальной работы С. Кузнецова о «Яковлеве-1»328. Кроме того, значения высот, на которых, по В.Б. Шаврову, достигалась максимальная скорость «Яковлевых-9», не коррелируются с соответствующими данными А.Т. Степанца, К.Ю. Косминкова и С.А. Яковлева.

А вот Ла-5ФН – очередная модификация Ла-5, выпускавшаяся с весны и применявшаяся на фронте с июля 1943 г., – стал первым советским истребителем, который по горизонтальной скорости, достигнутой на испытаниях, не только сравнялся, но и превзошел современные ему немецкие практически во всей зоне основных воздушных боев! По свидетельству гвардии капитана В.А. Луцкого из 32-го гвардейского истребительного авиаполка, на высотах до 2000–3000 м Ла-5ФН в 1943 г. даже с открытым фонарем (!) мог лететь не медленнее, чем FW190330 (а значит, добавим мы, и скорости Bf109G-2, G-4 и G-6). Таковы оказались результаты замены стоявшего на Ла-5 двигателя М-82Ф значительно более мощным М-82ФН (с непосредственным впрыском топлива в цилиндры); за высокую энерговооруженность летчики «грубовато-ласково» называли Ла-5ФН «жеребцом»331. Кроме того, улучшили аэродинамику (усовершенствовав зализы между крылом и фюзеляжем) и частично осуществили внутреннюю герметизацию фюзеляжа.

Таблица 14

Высотно-скоростные характеристики немецких и советских истребителей в 1943 г.329 [7]

Примечание. Знак «—» означает отсутствие данных.

Однако самолетов Ла-5ФН за 1943 г. было построено только 1050332, т. е. немногим более 7 % всех выпущенных в этом году истребителей333, и погоды в масштабах всего советско-германского фронта они не делали (да и появились в сколько-нибудь значительных количествах лишь осенью). А все остальные советские «ястребки» 1943 г. по-прежнему уступали немецким в скорости!

Как видно из таблицы 14, если не считать Ла-5ФН, большинство советских истребителей «мессершмитт» в 1943 г. даже теоретически могли догнать только у земли (причем Bf109G-6, включивший MW-50, – только Ла-5 и, может быть, часть ЛаГГ-3) – и лишь ЛаГГ-3 образца 1943 г. (66-й и последующих серий) сохраняли некоторое преимущество перед Bf109G-2 до высоты примерно 1500 м, а Ла-5 – примерно до 2500 м. А шансы настичь «фокке-вульф» (и то минимальные) из всех советских истребителей 1943 г., за исключением Ла-5ФН, были только у Ла-5 – и только на высотах от 2000 до 3000 м.

Да и эти шансы были, повторяем, чисто теоретическими. В реальном воздушном бою превосходства над «немцами» в скорости в 1943 г. не имели даже Ла-5ФН! Ведь, как и раньше, многочисленные конструктивные и производственные дефекты и недоработки не позволяли советским истребителям развивать в бою ту же скорость, что и на испытаниях в НИИ ВВС. Ла-5ФН, например, как и Ла-5, подводила ненадежность работы двигателя, обусловленная низким качеством свечей ВГ-12. На форсаже, отмечал один из первых воевавших на Ла-5ФН летчиков, гвардии старший лейтенант В.А. Орехов из 32-го гвардейского истребительного авиаполка, эти свечи отказывают уже через 2–3 минуты. Результат констатировал гвардии старший лейтенант Н.Н. Шульженко из 2-го гвардейского истребительного: «По горизонтали Ла-5ФН медленно, но догоняет ФВ-190, но потом сдают свечи, и ФВ-190 медленно уходит […]»334. Кроме капризов двигателя, здесь могла также сказываться ненадежность механизма уборки хвостового колеса, опять-таки характерная еще для Ла-5. Есть фотоснимки Ла-5ФН, летящих с выпущенными хвостовыми колесами335, – а это, как мы видели, «съедало» около 10 км/ч скорости… Как и на Ла-5, на Ла-5ФН отсутствовало автоматическое управление двигателем и винтом, а значит, летчику по-прежнему приходилось невольно увеличивать аэродинамическое сопротивление самолета, открывая створки капота до отказа: допустить перегрев двигателя было нельзя, а придавать створкам оптимальное положение при каждом изменении числа оборотов двигателя в бою было некогда. Между тем на FW190 (который, как и «лвочкины», имел двигатель воздушного охлаждения) управление винтомоторной группой осуществлялось еще более совершенным, чем на Bf109, автоматическим устройством – центральным постом управления двигателем. Этот пост подбирал все необходимые параметры в зависимости от положения сектора газа, которым только и должен был работать летчик…

Точно так же не могли развивать в бою своей теоретически достижимой скорости и другие советские истребители 1943 г., и те из них, кто хоть где-то мог превзойти «немца» по этому показателю, этот шанс теряли, а у остальных отставание по скорости оказывалось еще сильнее, чем явствует из таблицы 14. Так, Ла-5 подводили не только свечи, но и капризный карбюратор мотора М-82Ф (на Ла-5ФН этот агрегат отсутствовал). Он плохо работал на больших высотах и отказывал после нескольких секунд отрицательных перегрузок – достаточно часто создававшихся в воздушном бою. На Як-1 и в 1943-м не сумели поставить радиаторы, которые обеспечили бы должную теплоотдачу, – и этот истребитель по-прежнему не мог долго лететь на максимальной скорости из-за перегрева двигателя336. На Як-7б (а значит, и на Як-9) с этой проблемой справились, но летом – осенью 1943 г. и Як-7б, и «Яковлевы-9» (а также Як-1 и Ла-5) стали массовыми жертвами производственных дефектов. Из-за нарушения технологии изготовления и плохого качества сборки на них после температурных перепадов стала коробиться фанерная обшивка крыла, отставать от фанерной обтягивавшая ее полотняная и растрескиваться лакокрасочное покрытие полотняной. Эта деформация поверхностей машин, естественно, ухудшала их аэродинамику и, соответственно, уменьшала скорость…

К тому же результату приводила и сохранявшаяся в 1943-м привычка пилотов летать с открытым фонарем кабины. Так, в частности, поступали в мае 1943 г. летчики ЛаГГ-3 под Ленинградом; так еще в июле 1943-го летали на Ла-5 в 5-м гвардейском истребительном авиаполку 207-й истребительной авиадивизии 17-й воздушной армии Юго-Западного фронта. Судя по утверждению И.Н. Кожедуба о том, что 6 июля 1943 г. в кабине его Ла-5 чувствовался запах гари, источаемый кипевшими внизу боями на южном фасе Курской дуги, с открытыми фонарями сражались тогда и в 240-м истребительном авиаполку 302-й истребительной авиадивизии 2-й воздушной армии Воронежского фронта. Так же летали в 1943-м и в воевавшем на Ла-5 под Ленинградом 4-м гвардейском истребительном авиаполку ВВС ВМФ. Пилоты Ла-5, похоже, вообще отличались особым пристрастием к полетам с открытой кабиной, а ведь на протяжении большей части 1943-го фактически только у этих самолетов и были шансы хоть где-то догнать «мессер» или «фоккер». Открытый фонарь, «съедавший» до 45 км/ч скорости, начисто отбирал эти шансы и у «лавочкина»… Но что было делать летчикам, если обеспечить надлежащую теплоизоляцию кабины Ла-5 не удалось и в 1943-м и при закрытом фонаре в ней по-прежнему было невероятно жарко – так, что подошвы кирзовых сапог прикипали к педалям?!

Перейти на страницу:
Прокомментировать
Подтвердите что вы не робот:*