Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)
5) А что если Г. Шлиман нас не обманывал, и действительно нашел во время раскопок в Гиссарлыке какие-то старые золотые украшения? На это мы скажем следующее. Даже если «золотой клад» был подлинным (а не изготовлен парижскими ювелирами), все равно осталось бы совершенно непонятным, почему следует считать его доказательством того, что «античная Троя» была расположена именно на холме Гиссарлык? Ведь на золотых вещах, «найденных» Г. Шлиманом, нет ни единой буквы [472]. Тем более, никаких имен. Из одного только заявления, что кто-то, неизвестно где, и неизвестно когда, нашел какое-то «старое золото», вряд ли стоит делать вывод, что «найдена Троя».
В заключение отметим любопытный психологический момент. Вся эта удивительная история «открытия Трои» ярко показывает, что на самом деле ни авторов «открытия», ни их коллег, так или иначе вовлеченных в эту активность, научная истина похоже мало интересовала. Историки и археологи скалигеровской школы и без того были глубоко убеждены, что «потерянная Троя» находилась где-то недалеко от пролива Босфор. Рассуждали, по-видимому, примерно так. В конце концов, так ли уж важно, где именно она была. Вот Г. Шлиман предложил считать, что Троя была на холме Гиссарлык. Даже, говорят, нашел там богатый золотой клад. Правда, вокруг клада роятся какие-то неприятные слухи. Однако стоит ли вникать во все эти детали. Давайте согласимся с Шлиманом, что Троя действительно была там, где он настаивает. Человек он известный, почтенный. Место подходящее. Действительно, какие-то развалины. Стоит ли придираться и требовать каких-то «доказательств». Даже если это и не Троя, то все равно она была где-то здесь.
Через некоторое время, когда скептикам надоело указывать на явные несообразности в «открытии Трои», начался «спокойный научный этап». Раскопки продолжились, стали публиковаться солидные научные журналы «о Трое». Появилось много статей. Ничего от «гомеровской Трои» на холме Гиссарлык, конечно же НЕ НАШЛИ ДО СИХ ПОР. Просто неторопливо раскапывали некое рядовое средневековое укрепление. В котором, конечно, были какие-то черепки, остатки утвари, оружия. Но в результате многократного повторения слов, что «Троя находится здесь», наконец сложилась традиция, будто «Троя действительно была здесь». Убедили себя и «объяснили общественности». Валом повалили туристы. Так была «успешно решена» еще одна проблема скалигеровской истории.
5.2. История Троянского царства
Грубое сравнение Троянской и Готской войн
Выше мы подробно рассказано о Готской войне якобы VI века н. э., и об ее отождествлении с Тарквинийской войной якобы VI века до н. э., описанной Титом Ливием. Поэтому говоря в дальнейшем о Тарквинийской войне, мы будем предположительно рассматривать ее уже как событие средних веков, причем не ранее VI века н. э. Нижеследующая таблица-параллелизм отождествляет «античные» и средневековые события. В частности, она дает нам первые шаги в РЕКОНСТРУКЦИИ подлинной истории. Оригинальными событиями являются средневековые. А события, известные сегодня как «античные» являются их фантомными дубликатами.
Буквой «a» мы будем отмечать события «античной» Троянской войны. Параграфы, помеченные буквой «b», содержат средневековые события. Датированные скалигеровскими хронологами часто с ошибкой. Поэтому в дальнейшем мы постараемся восстановить даты, которые мы считаем более правильными, то есть даты, расположенные в интервале XI и XVI веков новой эры или даже позднее. Например, Готская война относится сегодня к VI веку н. э. Это неверно. См. рис. 4.50 Главы 4. Некоторые ее фрагменты следует датировать не ранее XI века н. э., а другие — не ранее XIII века н. э. Тарквинийская война датируется VI веком до н. э. Это тоже неверно. Являясь дубликатом Готской войны, она происходила не ранее XI–XIII веков н. э.
1а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. Эта война якобы XIII века до н. э. крупнейшее событие в «классической» греческой истории.
1b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Эта война якобы VI века н. э. известное событие в греко-римской, а точнее в греко-ромейской, средневековой истории. Мы будем пока пользоваться скалигеровской датировкой Готской войны якобы VI веком н. э., хотя сама эта война является фантомным отражением настоящей Троянской — Готской войны XIII века н. э. См. рис. 4.50 Главы 4.
2а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО. В глубокой древности, якобы ранее XIII века до н. э. возникает Троянское царство [201], с. 70.
2b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. РИМСКОЕ ЦАРСТВО якобы VIII–VI веков до н. э. Возникает Римское царство, так называемая Первая Римская империя, описанная, например, Титом Ливием как царство семи римских царей. Оно же — Вторая и Третья Римские империи. См. параллелизм выше.
3а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. ТРОЯ. Столицей царства является город Троя [201], с. 70.
3b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. РИМ ИЛИ НОВЫЙ ГОРОД якобы VI века н. э. Столицей Римской империи является Рим. Крупные центры Неаполь, то есть «Новый Город» в переводе, а также — Равенна.
4а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ ТРОЯНСКОГО ЦАРСТВА якобы в XIII веке до н. э. Троянское царство гибнет в результате крупнейшей войны с греками-пришельцами.
4b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЦ РИМСКОГО ЦАРСТВА якобы в VI веке н. э. Римское царство Тита Ливия и Римская империя якобы III–VI веков н. э. уничтожаются крупной войной с пришельцами. В якобы VI веке н. э. это — ГРЕКИ-РОМЕИ, войска ромейско-греческого императора Юстиниана I.
5а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. СЕМЬ ЦАРЕЙ ТРОИ. Троянское царство управлялось СЕМЬЮ последовательными царями. Первый царь — основатель города и всего государства [201], с. 70. Падение Трои и гибель Троянского царства происходит при седьмом царе. После этого государство уже не возрождается. Легенды о Троянском царстве к сожалению не сообщают длительностей правления троянских царей. Известны только их имена [201], с. 70, 198 и комментарий 4.
5b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. СЕМЬ ЦАРЕЙ РИМЛЯН якобы VIII–VI веков до н. э. Римское царство Тита Ливия управляется СЕМЬЮ последовательными римскими царями. Первый царь — Ромул, основатель Города (якобы Рима) и государства. При последнем седьмом царе Римское царство заканчивается и Рим превращается в республику. Ливий приводит длительности правления первых семи римских царей [124]. См. сравнение на рис. 7.23.
6а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. СКОЛЬКО ЛЕТ ДЛИЛАСЬ ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. Троянская война длится 10 или 11 лет [201], с. 77, 136.
6b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. СКОЛЬКО ЛЕТ ДЛИЛАСЬ ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. Тарквинийская война якобы VI века до н. э. длится, по Ливию, 12 лет [124], кн. 2:20. Готская война якобы VI века н. э., по Прокопию, длится 16 лет — якобы от 534 или 536 до 552 годов н. э. Отсюда видно, что две «древнейшие» версии Троянская и Тита Ливия — прекрасно согласуются друг с другом: 10–11 лет и 12 лет.
7а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. ТРОЯНСКИЙ ЦАРЬ ИЛУС. Второй Троянский царь носит имя Илус или Илуш. [201], с. 198, комментарий 4. Возможно, это просто ИЛЬЯ.
7b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. РИМСКИЙ ЦАРЬ НУМА, ОН ЖЕ ЮЛИАН И ЭЛИЙ. Второй царь Царского Рима Тита Ливия называется Нума Помпилий. Как мы уже обнаружили, он является дубликатом императора Юлиана (библейского Илы, Элия). Мы видим, что троянское имя ИЛУС и имена ЮЛИАН-ИЛА-ЭЛИЙ практически тождественны.
8а. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА. ТРОЯНСКИЙ ЦАРЬ ДАРДАН. Основателем города Трои и Троянского царства считается, по некоторым хроникам, царь Дардан [201], с. 198, комментарий 4. Согласно греческой мифологии, Дарданеллов пролив получил свое имя именно от царя Дардана.
8b. ГОТСКО-ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА. ДАРДАНЕЛЛОВ ПРОЛИВ И ПРОЛИВ БОСФОР. В начале Царского Рима Ливия находится основание Рима, а в начале его дубликата Третьей Римской империи якобы III–VI веков н. э. мы видим основание якобы в 330 году н. э. столицы Нового Рима или Константинополя на Босфоре. Рядом с Босфором расположен тот самый Дарданеллов пролив, у которого находилась «древняя» Троя.
КОММЕНТАРИЙ. Поэтому возникает совершенно естественная мысль о тождестве гомеровской Трои и НОВОГО Рима, то есть Константинополя. Он же — Новый Город, то есть Неаполь. Стоит отметить, с «античной Троей» связывали название НОВЫЙ ИЛИУМ, то есть Новый Илион [472], с. 28. Г. Шлиман писал: «Согласно традиции, продолжавшей жить в НОВОМ Илиуме [римское название Илиона], древняя Троя никогда не была разрушена полностью и не была покинута всеми жителями (Страбон)». Цит. по [472], с. 28. Так что и с Константинополем, и с Троей связывали одно и то же имя: НОВЫЙ.
Название Неаполь = Новый Город могло появиться на территории Италии уже позже, когда ромейско-византийская история была частично отнята у Византии и искусственно пересажена в Италию в XIII–XIV веках н. э., когда в Италии основывали Рим. В конце XIX века Г. Шлиман совершенно напрасно пытался убедить общественность, будто раскопанное им недалеко от Босфора захудалое городище является знаменитой гомеровской Троей. НИКАКИХ УБЕДИТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ ОН НЕ ПРИВЕЛ. В то же время, искать гомеровскую Трою долго не нужно — достаточно было указать на существующий и по сей день гигантский Константинополь — Новый Рим Стамбул. На рис. 7.24 видно, что шлимановское городище расположено У ЮЖНОГО ВЫХОДА из пролива Дарданеллы. Но ведь Константинополь тоже расположен У ЮЖНОГО ВЫХОДА из пролива Босфор. По-видимому, когда имя «Троя» было насильственно отнято у Константинополя, историкам потребовалось куда-то его переместить. Отодвинули совсем недалеко. Всего лишь на южный конец пролива Дарданеллы, соседствующего с Босфором. Как бы «в память» о том, что подлинная Троя-Константинополь была на южном конце Босфора. Затем Г. Шлиман нашел здесь остатки какого-то небольшого средневекового поселения или укрепления, и объявил его «той самой гомеровской Троей». См. рис. 7.25 [553], с. 33. Подобные, «вполне рядовые» руины встречаются в Турции на каждом шагу.
