Евгений Стригин - От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)
Другими аргументами были следующие доводы: разведчики под дипломатическим прикрытием порой создают проблемы во взаимоотношениях между странами; количество советских разведчиков под дипломатическим прикрытием явно превышало потребность. А позже Панкин добавил и еще один довод: «…Из всех видов разведки самой неприемлемой представляется мне — пожалуйста, зовите меня заурядным послом — та, что осуществляется под прикрытием посольств и иных дипломатических учреждений. Так называемые нелегалы и завербованные агенты хоть рискуют, собственно, всем рискуют, а эти — увенчанные дипломатическими рангами, вооруженные всей современной техникой, разъезжающие на машинах с дипломатическим номером, исполняющие поручения посла, чем они рискуют?… Беспроигрышный вариант. И не случайно он прельщает такое огромное число карьеристов, приспособленцев, банальных любителей сладкой жизни, которые теперь один за другим и выявляют себя».[318]
Идея нового советского посла была «революционной» для спецслужб. Настолько революционной, что другие страны ею, конечно же, не собирались воспользоваться.
Вот как прореагировал на это генерал-майор запаса КГБ Б. Соломатин: «Настаивая на выводе из МИДа СССР сотрудников, связанных с разведорганами, Панкин фактически ведет дело к развалу разведки, ибо основной состав резидентур, будь то советских, американских или любых других, прикрыт дипломатическим должностями. И, это не случайно: именно это прикрытие дает выход на нужный контингент и гарантирует иммунитет от судебного преследования в случае провала.
Жест Панкина выглядит смело и благородно. Но на самом деле это логика заурядного посла, для которого наличие разведчиков в посольстве — источник неприятностей и нарушения душевного покоя».[319] Сам «герой» реагировал на такую критику достаточно спокойно,{175} хотя о «нарушении душевного покоя» тоже сказал.{176}
Зато посол США в Москве Роберт Страус назвал замечание господина Панкина весьма мудрым и даже пояснил: «Конечно, чем больше мы будем делать, чтобы рассеять взаимные подозрения, и чем больше мы будем сокращать деятельность спецслужб, тем лучше».[320]
Кстати, советские разведчики использовали не только дипломатическое прикрытие, но и многие другие. После августа 1991 года встал вопрос о выводе около ста «журналистов в погонах» из Информационного агентства «Новости».[321] Гнали разведчиков из разных мест. «Эффектный жест Егора Яковлева, решившего освободить вверенную ему Государственную телерадиокомпанию от «совместителей» — офицеров КГБ, получавших в местной кассе только часть зарплаты, видели миллионы зрителей».[322]
Впрочем, во всех революциях все начинается с борьбы за чистоту идеалов. Вспомним, как большевики с помпой раскрывали все секретные договоры прежних царских властителей. Раскрывали и обещали, что впредь будут всегда откровенными. Потом, сами же стали пользоваться этим секретным средством ведения дипломатии. Как видим, такая показушная борьба за чистоту идеалов уже была в истории государства российского. И не раз.
2.5. Главный разрушитель и его команда
2.5.1. И так, вместо однодневного Шебаршина стал Бакатин. Личность последнего в истории распада КГБ занимает очень заметное место. Тот же Шебаршин вспоминал о первых днях работы нового председателя КГБ СССР. «Впечатление — абсолютно компетентен даже в тех вопросах, о которых имеет приблизительное представление, абсолютно категоричен, привычно груб.
Говорят, что секретарь обкома это не должность, а перманентное состояние души».[323] Может быть, это шебаршинская зависть срабатывает, все же не его, а другого назначили? Может быть. Но критически о новом главе госбезопасности пока еще существующего СССР отзывались многие.{177} А это уже показатель хотя бы того, что недовольных слишком много.
Кличка разрушителя КГБ прочно закрепилась за В.В. Бакатиным, но ему самому такая кличка нравилась лишь очень непродолжительное время, когда критика органов госбезопасности внутри страны была модной. Именно тогда Бакатин предложил должность заместителя известному чекисту-диссиденту Олегу Калугину, который вспоминал: «…Я отказался: разве не было покончено с КГБ раз и навсегда! Сама мысль о возвращении в эту организацию вызывала тошнотворное чувство. И все же под давлением друзей из Демроссии я согласился выполнять роль советника Бакатина, но без включения в штаты и оплаты и только по вопросам радикальной реформы органов». Кстати, позже через десяток лет состоится суд, который признает Калугина виновным в разглашении государственных секретов.
Новый бакатинский карьерный взлет был, по сути, взлетом над пропастью. После этого, полный желания продолжать карьеру Бакатин был уже списан в резерв, из которого не достают. Сам виноват.
Позже, вспоминая свое назначение, Вадим Викторович с сожалением расскажет: «Тогда особенно следовало хорошо подумать, прежде чем соглашаться, время было такое, когда под напором российских властей шла сдача всех центральных союзных органов. К тому же надо было хорошо знать специфику деятельности КГБ, где меня ожидали одни неприятности и беды. Но даже теперь, когда я знаю, что такое КГБ — орган, который очень многое может и не прощает никому обид. Знаю, что КГБ будет мне мстить всю жизнь и опасность новых неприятностей остается. Но, оценивая теперь и этот поворот в своей жизни, я ничего не жалею, ни от чего не отказываюсь. Совесть моя чиста, я не пытался разрушить КГБ, как мне ныне приписывают, а лишь хотел изменить главное монопольное направление его деятельности — найти врага и уничтожить. Я хотел, чтобы это был государственный орган, который бы служил людям, защищал, а не карал их».[324]
Впрочем, эти слова были сказаны потом. Да и сами они весьма проблематичны. Защищать людей должны другие структуры, задача органов госбезопасности защищать государство, то самое, которое обеспечивает защиту этих людей. А если последующий результат ставить в виде первостепенной задачи, то не будет выполнена не только эта задача, но и последующий результат не будет достигнут. А сказанное господином экс-председателем КГБ СССР не более чем увертка политического пенсионера.
В первые же дни после провала ГКЧП Бакатин говорил несколько по иному. «Самое опасное заключается в том, что КГБ обладал абсолютной монополией на правительственную связь, тотальную слежку, секретность, шифровку и дешифровку документов, охрану границ СССР и Президента, — говорил Вадим Бакатин. — Это, возможно, и сыграло решающую роль в произошедшем перевороте. То есть опасность для Советского Союза заключалась именно в самой структуре органов госбезопасности»[325]. Были у него и более решительные высказывания. «…Я неоднократно выступал просто за ликвидацию Комитета госбезопасности».[326] Но вот и настало время поработать ликвидатором.
2.5.2. Да и о самом КГБ он отзывался весьма презрительно. Говорил: «…ЦРУ с нами сейчас будет дружить. Но, по их мнению, не настолько, чтобы дать нам возможность подняться до их уровня.{178} Они над нами немножко смеются. Они гораздо профессиональнее и лучше оснащены технически, методически, как хотите».[327]
Восхищение иностранным было характерно для главного разрушителя. Высказал «интересную» мысль: «…Признать нашу общую и полную экономическую безграмотность и при помощи международных институтов и экспертов заняться созданием правовых и организационных условий для начала здоровой предпринимательской деятельности…».[328] Это он вообще о стране.
А уж презрение к КГБ так и лезло из Бакатина. «Я вижу, что КГБ дырявая система, информация в ней не держится. Многие журналисты, которые пишут о КГБ, просто пользуются информацией, что называется из первых рук. И имеют свои источники, агентуру внутри КГБ».[329]
На это обратили внимание. Вот, что писал Владимир Бушин: «…Никто из предшественников Бакатина по должности не позволял себе очень многого из того, что позволял он. Например, вот в каком тоне говорил Вадим Викторович о возглавлявшейся им службе и о своих товарищах по работе: «КГБ разжирел… Разведчики жили не так уж плохо…КГБ — дырявая система… Говорили, в КГБ есть чекистская совесть от Феликса Эдмундовича. Нет там этого…».
….Никто из предшественников Бакатина не говорил о своих коллегах так высокомерно и оскорбительно. Да еще на всю страну. Да еще только что вступив в должность. Да еще не имея тут абсолютно никакого опыта».[330]
