Шихаб Китабчы - Наследие татар. Что и зачем скрыли от нас из истории Отечества
Итак, на английской карте мы видим разные страны, которые были известны англичанам, уже хорошо знавшим обитаемый мир своего времени. На восток от реки Оки на карте англичан указана одна из крупнейших стран мира того времени – Татария. Страна эта начинается от Оки, включая эту реку в нижнем ее течении, и простирается далеко на восток, до Урала, Сибири и далее. Отметим также, что границы Татарии на английской карте, особенно западные, совпадают с границами Татарии на карте Меркатора. Вокруг английской карты имеются и рисунки – это изображения представителей народов тех стран, которые указаны на карте. Среди них есть изображения армянки, араба, китайца. В правом нижнем углу – изображение татарина[60].
Притом как Меркатор, так и английские географы указывают Татарию именно там, где располагалась Золотая Орда и в целом держава Чынгыз-хана, которую историки называют «Монголо-татарской империей» (см. приложение 3 и пояснения к нему). Большая часть татар, как мы уже знаем, называли свою страну «Золотая Орда» (или «Белая Орда», см. выше, глава 7). А вот арабы, например, ее называли Северной державой татар. Западноевропейцы же всю державу татар называли, как видим, именно Татарией (ныне на языке современных официальных историков она называется «Монголо-татарская империя» или уже просто «Монгольская империя»).
Также следует сказать, что Татария на картах Меркатора и британцев включает в себя и те территории, на которых, согласно сведениям католического миссионера-разведчика Юлиана и итальянского купца и путешественника Марко Поло (XIII век), издревле проживали татары (см. приложение 11).
Таких карт, изготовленных профессионалами-картографами, с указанием страны Татарии (или Великой Татарии) сохранилось множество. Притом изготавливались они в разные времена и картографами разных стран и народов. Просто эти карты от нас долго скрывали официальные историки – как романовские, так и советские.
А скрывали от нас эти карты именно потому, что они, как видим, полностью опровергают все утверждения курса официальной романовской истории о роли татар и остальных наших соотечественников в истории Евразии, и в особенности относительно периода истории Отечества, рассматриваемого в данной главе.
Ведь нам официальные историки рассказывают, если кратко изложить, вот что: мол, «в 1552 году Иван Грозный, русский христианский царь, победил и почти полностью уничтожил татар, включая детей, достигших определенного роста, взяв и разрушив Казань, и раздал в рабство своим подданным маленьких детей татар и женщин, ну а после покорил и остальных татар, которых уже оставалось совсем ничего». Так, мол, «был положен конец Казанскому ханству («Царству Казанскому»), а чуть позже и другим татарским государствам-странам – и вообще всей Орде татарской».
То есть, как гласит официальная история, «этнически чисто русское» Московское государство завоевало «в период правления Ивана Грозного» все татарские территории – вплоть до Сибири включительно. Поскольку русские и татары, как пишут-твердят историки-западники, издревле были врагами друг другу. Дескать, как только увидели татары русских – и айда воевать с ними, да грабить и в рабство продавать; остановились только, мол, когда этих татар «Иван Грозный окончательно завоевал и почти полностью истребил, присоединив их страны к своему русскому Московскому царству».
Но объективные факты говорят совершенно о другом. Ведь как германский картограф Меркатор, так и английские географы и картографы вряд ли стали бы на своих картах относить к стране с названием «Татария» территории, которые в то время уже, если верить курсу романовской истории, принадлежали совершенно другому государству (другой стране). Тем более, если верить официальным историкам, крайне враждебному татарам русскому государству (вернее, «царю-деспоту») – очень развитыми и грамотными и весьма осведомленными географами и политиками были авторы этих карт и их соотечественники, использовавшие эти карты.
К тому же англичане, например, уже в те времена довольно способными были не только в географии и картографии, но и во внешней политике. Даже изрядно потеснили в этом деле мощнейшее сообщество католических стран под единым руководством Папы Римского и его столицы-государства – Ватикана. Притом англичане имели весьма неплохие дипломатические отношения с Московским государством – как в «период правления Ивана Грозного», так и при Борисе Годунове – последнем ордынском царе Московии (36). Поэтому никак не могли английские картографы в 1626 году изготавливать недостоверные карты и указывать рядом с Московией несуществующую страну. Никакой необходимости в этом они не имели.
Так что, если рассуждать здраво и объективно, выходит, что на приведенных здесь картах английские и германские картографы указывали именно достоверные сведения. Так как они эти карты изготавливали для своих – для послов, разведчиков, военачальников и купцов, мореходов, для высшего руководства своей страны, наконец.
Впрочем, и Меркатор, который был подданным Священной Римской империи, мощнейшего католического государства того времени, был заинтересован в том, чтобы его карты были достоверными. Ведь как Меркатор, так и его конкуренты – английские картографы – изготавливали свои карты отнюдь не для пропаганды, а для применения по прямому назначению.
К тому же данные из приведенных карт согласуются со сведениями английских послов и разведчиков того времени, например, дипломата Джильса Флетчера, работавшего в Московии в 1588–1591 годах. Как сообщал своим этот английский посол, в те времена татарские царевичи и мурзы (князья) были уверены, что «вся страна от их границ на север и запад, до города Москвы включительно, принадлежит им» (81). То есть, как видим, татары в то время не только в пределах своих границ – в Татарии – чувствовали себя как дома, но также и много западнее.
Получается, не только западноевропейцы, но и сами татары не знали в то время, что их страну незадолго до того, как нам объясняют официальные историки, «завоевал и покорил, а самих татар большей частью истребил русский царь Иван Грозный, а их детей и женщин в рабство раздал». Более того, как замечает англичанин, русские правители и в те времена, в конце XVI века, как и много ранее, «были довольны тем, что могут покупать у татар мир, платя их мурзам или дивей-мурзам ежегодную дань». Притом татары, как сообщает Флетчер, опять-таки, как и в XIII–XIV веках (см. выше), «участвуют в войнах на стороне русских правителей, на известных договорных условиях» (там же).
А нам официальные историки рассказывают, что татары из Казанского ханства, где, мол, почти все они и жили до «завоевания», дескать, почти все и разбежались от русского правителя Ивана Грозного до Урала, где якобы до того татар вовсе не было. А некоторые, продолжая их сочинения, рассказывают, что вообще татары, мол, «от русских колонизаторов скрылись в лесах, в землянках сидели»[61].
Вот бы англичанину Флетчеру да его современникам татарам все это рассказать. То-то удивились бы они, какая богатая фантазия будет со временем у сочинителей официальной «истории о татарах», да и у тех, кто повторяет за ними, притом еще и от себя добавляя. Татары в то время, по сведениям этого английского посла-разведчика и других его современников и коллег из разных стран, проживали от Польши до Волги, от Вятки до Каспия и от Волги далеко на восток, вплоть до Китая. И главное, прятаться ни от кого не собирались – считали своими все эти земли, как уверенно сообщает нам английский посол. То есть проживали татары на значительных территориях современных стран Евразии: Украины, России, Казахстана, впрочем, и не только там (36).
Есть и другие сведения, подтверждающие слова Флетчера о том, что великие князья (и цари) Московские, да и другие русские князья оставались данниками татарской Орды еще и в «эпоху Ивана Грозного», и после «взятия Казани Иваном Грозным» (36), (38)[62]. Факт этот, который в силу своей «необъяснимости» удивлял многих историков, опять-таки опровергает миф романовских сочинителей истории «о завоеваниях татар Иваном Грозным и Ермаком в XVI веке».
Притом дань Московское государство платило не каким-то там «абстрактным татарам». Ведь как пытаются объяснять некоторые официальные историки – платили дань, дескать, для того, чтобы некие полудикие неуловимые татары набегов не совершали из недосягаемой степи да «дикого поля» или из Крыма на русских крестьян. Это, мол, как бандитам-рэкетирам предприниматели платили у нас при «диком капитализме», в 1990-х гг. Но вовсе не подобное имел в виду Флетчер, когда писал, что русские правители «покупали у татар мир». Платили русские правители татарам, пишет Флетчер, за «участие в войнах на стороне русских», то есть, за защиту от внешнего врага.
