Андрей Ваджра - Самоубийство Украины. Хроника и анализ катастрофы
Если кто-то решил, что события в Украине — это нечто особенное и исключительное для американской внешней политики, то он глубоко заблуждается. Вильям Блум в своей книге «Экстремистское государство» приводит список из 23 стран, в которых США исказили результаты выборов или вмешались в их процесс, чтобы добиться нужного результата: Италия — 1948–1970 гг., Ливан — 1950-е гг., Индонезия — 1950-е гг., Вьетнам — 1955 г., Гвиана — 1953–1964 гг., Япония — 1958–1970 гг., Непал — 1959 г., Лаос — 1960 г., Бразилия — 1962 г., Доминиканская Республика — 1962 г., Гватемала — 1963 г., Боливия — 1966 г., Чили — 1964–1970 гг., Португалия — 1974–1975 гг., Австралия — 1974–1975 гг., Ямайка — 1976 г., Панама — 1984 г., 1989 г., Никарагуа — 1984 г., 1990 г., Гаити — 1987–1988 гг., Болгария — 1991–1992 гг., Россия — 1996 г., Монголия — 1996 г., Босния — 1998 г. В связи с этим Зиауддин Сардар и Меррил Вин Дэвис в своей книге «Почему люди ненавидят Америку?» констатируют: «Соединенные Штаты постоянно вмешиваются в выборы других стран и финансируют политические партии развивающихся стран иногда с помощью тайных каналов ЦРУ, а иногда через неправительственные организации и средства массовой информации».
После захвата Украины американцами украинский госаппарат был превращен в декорацию. На данный момент полностью отстраненные от принятия стратегических решений государственные органы неуклюже и безуспешно пытаются решать мелкие текущие вопросы внутренней политики. Отныне судьба Украины находится полностью в американских руках.
Хваткими пальцами этих рук являются влиятельные структуры, формирующие политику США относительно постсоветских стран: «Национальный демократический институт», «Международный республиканский институт», «Агентство США по международному развитию», «Фридом Хаус», а также те из них, с которыми напрямую связана Катрин Клер Чумаченко и ее верный соратник Борис Тарасюк — «Американо-израильский комитет по публичным делам» (AIPAC), являющийся одной из наиболее эффективных лоббистских организаций Конгресса. Данная организация имеет тесные связи с вице-президентом США Р. Чейни, а также непосредственно взаимодействует с аналитиками «мозговых центров» Республиканской партии («Вашингтонский институт Ближневосточной политики», «Американский институт предпринимательства» и «Еврейский институт по вопросам национальной безопасности»), занятыми разработкой внешнеполитического курса администрации Буша.
При этом необходимо отметить, что одним из главных направлений роботы вышеуказанных «think tanks» с 2001 года является создание стратегических алгоритмов политики США относительно стран СНГ, и в первую очередь конструирование механизмов геополитического сдерживания России путем использования Украины и других стран постсоветского пространства.
Кроме того, через свои давние контакты в Госдепе Чумаченко активно взаимодействует с очень влиятельными представителями еврейского лобби в США: раббином А. Бейкером («директором международных иудейских дел» в «Американо-иудейском обществе»), М. Левиным (исполнительным директором «Американо-иудейского общества») и Ш. Франклином (занимающимся в Конгрессе «организацией взаимодействия с правительственными организациями — защитниками прав иудеев в России, Украине, Беларуси, Балтии и Евразийских странах» (прежний «Национальный совет советских евреев»), а также Г. Билауером и Л. Гроссманом из «Американо-еврейского комитета».
Следует также отметить, что на домохозяйку Чумаченко практически полностью завязаны влиятельные представители украинской диаспоры в США: М. Савкив, глава «Украинско-американского конгрессового совета», И. Говдяк, руководитель «Украинской федерации США», Е. Черных, президент «Украинско-американского координационного совета», Н. Мак-Коннэл, глава Фундации «США-Украина».
Кроме того, связанные с Чумаченко представители украинской диаспоры являются экспертами влиятельного «Центра стратегических и международных исследований США» (CSIS), а также «Американского института предпринимательства» (AEI).
В последнее время было очень много сказано о том, как счастлива Катрин Клер Чумаченко от того, что наконец-то она воссоединилась со своей исторической Родиной и теперь по гроб жизни ей верна. Тем не менее вопрос о том, какой именно Родине Чумаченко верна, остается открытым. Единственное, что хочу добавить по этому поводу, — это то, что ее дети, рожденные в браке с Виктором Ющенко, не только учатся в закрытом — элитном учебном заведении («Печерская международная школа»), где языком преподавания и общения является английский (украинский изучается факультативно, по желанию), но и имеют гражданство Соединенных Штатов Америки. Почему я вспомнил о детях? А разве не там сердце любой матери, где ее дети?
Какое значение для Катерины Михайловны может иметь чужая, странная страна на задворках Европы, которую она видела лишь сквозь тонированные стекла лимузинов, по сравнению с великими и блистательными Соединенными Штатами — непревзойденной мировой империей, где она родилась, выросла, где сделала сама себя (как любят говорить американцы), где в полной мере осуществилась ее «американская мечта»?
Неужто кто-то всерьез верит в то, что умная, энергичная американка, посвятившая свою жизнь карьере, привыкшая к борьбе за место под солнцем, вдруг разменяет все это на тихую жизнь домохозяйки под боком у мужа, которого всю жизнь кто-то «делал» и куда-то «тащил» и о котором даже его ближайшее окружение высказывается весьма презрительно, считая Виктора Андреевича «ни рыбой, ни мясом»?
Впрочем, с другой стороны, если ты настоящий патриот, чего не сделаешь ради Родины. Бывает, что даже за роль домохозяйки дают ордена и пожизненные пенсионы. Кто лучше всего сможет контролировать и направлять мягкотелого мужчину, если не его умная и очень влиятельная жена?
Закономерные последствия «Оранжевой революции»
Надо заметить, что за время премьерства Виктора Андреевича, под неустанным руководством заокеанских друзей, Украина не увидела горячо обещанных им молочных рек и кисельных берегов. Более того, то, что сейчас происходит с украинской экономикой, очень сильно напоминает ситуацию 1999–2001 гг. У обывателя короткая память. НО ВСЕ ЭТО УЖЕ БЫЛО!
В мае 2000 г. британская газета «Financial Times» написала: «В то время как правительство громко сообщало о росте денежных поступлений в бюджет в первом квартале на 39 % по сравнению с аналогичным показателем прошлого года, вдруг выяснилось, что эта цифра не учитывает инфляцию, уровень которой за этот период достиг 25 %. Тем временем долги местных органов власти и предприятий за поставленный природный газ возросли в первом квартале на 46 % — до 8 млрд. грн. (900 млн. фунтов стерлингов), а задолженность перед бюджетом в результате неуплаты налогов увеличилась на 11 % и составила в первом квартале, по словам министра экономики Сергея Тигипко, 13 млрд. грн.».
К концу года экономическая ситуация в стране выглядела еще более удручающе. В течение 2000 г. цены и тарифы на продовольственные товары возросли на 28,4 %, а на услуги — на 31,2 %. Цены на хлебобулочные изделия и муку увеличились в 2 раза, на мясо и птицу — в 6 раз. Коммунальные тарифы на жилищные услуги вместе со стоимостью потребительской корзины выросли почти на 40 %. Сейчас ситуация примерно та же.
Надо быть полным кретином, чтобы, посещая каждую неделю рынок или супермаркет, не видеть, как после «оранжевой революции» стремительно растут цены на самые необходимые продукты питания. Уже ровно через год «сине-белая» оппозиция не поленилась сверить цены и вручить бумажку с их раскладом каждому идущему на Майдан праздновать годовщину «оранжевой революции». Цифры действительно впечатлили. Повышение цен на основные продукты питания за год произошло в 1,3–2,5 раза (!).
В январе 2006 года оранжоидная власть уже пыталась поднять цены на электроэнергию и газ для населения на 20–25 %. Однако предстоящие парламентские выборы остудили их порыв. Поэтому цены на газ планируется увеличить с 1 мая на 25 %, а к концу года — в два раза, что соответственно повлечет резкое подорожание коммунальных услуг. И это при том, что оранжоиды неутомимо рассказывают электорату о том, как прекрасно стало ему жить после «оранжевой революции». Так, например, наш господин президент вслед за Тимошенко, совершенно не стесняясь, заявил в своем обращении к парламенту, что за последний год «реальные доходы населения увеличились на 20 %, а социальные стандарты — более чем на 30 %». Более примитивной пропаганды я еще не видел.
В свое время правительство Ющенко рапортовало о погашении долгов по пенсиям и зарплатам. Однако при этом в долларовом эквиваленте средний размер пенсии на конец 2000 года уменьшился с 20 до 13 долларов США, а реальная средняя заработная плата — с 65 долларов до 43.
