Александр Горбовский - Какой была древняя Цивилизация до Катастрофы?
Л. А. ПИРУЗЯН, член-корреспондент АН СССР: Мы знаем немало примеров сохранения некоторых видов животных в течение многих миллионов лет – «живые ископаемые». Можно надеяться, что число таких примеров будет возрастать. Очень увлекательно думать, что могут сохраниться и крупные животные – реликты ушедших эпох. Ведь и сегодня еще на Земле есть малоизученные области. Позволю себе сказать несколько слов в отношении заключительной части главы. В последние десятилетия науке стали известны новые, неведомые до этого формы существования материи. Можно не сомневаться, что это не последнее слово. Точно так же нельзя утверждать, что жизнь возможна лишь в тех физических и химических параметрах, в которых она известна нам. Но доказательств этому пока нет, и предположения о существовании жизни не только в известных нам формах, а и на разных уровнях организации материи, увы, сегодня остаются уделом фантастики.
О. Г. РЫНКОВ, доктор биологических наук, профессор:
В этой главе затрагиваются вопросы, к которым читатель едва ли останется равнодушен: бесследно ли уходит в Вечность прошлое и возможно ли существование прошлого в настоящем? Известно общефилософское суждение о такой возможности. Автор рассматривает еще один ее аспект, собрав в этой главе разнообразнейшие доказательства и указания на то, что прошлое может входить в настоящее не только в «снятом» в философском смысле виде, но и в форме реликтов, расцвет которых отстоит от нас на миллионы и сотни миллионов лет. Естественно, что наиболее благоприятные возможности для этого представляет самая устойчивая во времени среда Мирового океана, и автор исподволь подводит читателя именно к такому пониманию как твердо установленных наукой фактов персистентного существования реликтовых форм мезозоя, так и более спорных с точки зрения объективной науки свидетельств путешественников, мореплавателей и других «очевидцев».
Логически менее убедительной представляется заключительная часть этой главы, названная «Из тьмы времен». Здесь речь идет об общих проблемах познания, познаваемости мира и восприятия явлений мира человеком. Спорность этого раздела главы видится в том, что, следуя логике автора, читатель может прийти к представлению о населенности реального, нас окружающего мира существами, недоступными нашему восприятию. Представляется, что это – совершенно особая тема, лишь косвенно связанная с основной темой главы. Но главная тема – «гости из мезозоя» – оказывается почти бесспорной с научной точки зрения в сравнении с заключительной ее частью.А. В. ЯБЛОКОВ, член-корреспондент АН СССР:
Постараюсь быть максимально кратким. Все, что касается существования «озерных» чудовищ, не находит решительно никакого подтверждения. Главный аргумент, говорящий о невозможности «чудовищ в озерах», – это так называемый закон малых чисел, или правило Марковских процессов, говорящих о том, что малочисленная динамическая совокупность неизбежно должна сварьировать к нулю за достаточно длительный период. А любая группа живых существ – именно динамическая совокупность. Именно поэтому Международный союз охраны природы вслед за многими экспертами-популяционистами (экологами и генетиками) признал, что минимальной численностью группы (популяции) позвоночных, обеспечивающей ее маломальскую сохранность на протяжении даже не тысяч, а всего лишь десятка поколений, оказывается несколько сот особей. Ну а нескольким сотням особей крупных существ вроде древних ящеров нечего есть в озерах.
Именно поэтому, если и можно говорить о шансах на встречу каких-то крупных неизвестных нам рептилий, то только в отношении Мирового океана.
Я за романтику в науке – без нее трудно делать действительно крупные научные открытия. Да, человек несомненно жил с многими гигантскими формами плейстоценовой фауны (в том числе и с гигантским ленивцем в Южной Америке, которого он даже, возможно, начал приручать) и истребил эти формы везде, куда он проникал в своем захвате планеты. Только африканская и южноазиатская плейстоценовые фауны более или менее сохранились до наших дней, но и то лишь потому, что они развивались вместе с зарождавшимся человеческим обществом, эволюционировали вместе с ним на протяжении нескольких миллионов лет и успели к нему приспособиться как-то. Вскрыть этот грандиозный процесс плейстоценового истребления – романтическая задача, как и многие проблемы становления человеческого общества. В любой области науки есть своя романтика. Сейчас описано много видов существующих на Земле живых существ. Научное описание новых видов – область вполне романтическая. Пока же, к сожалению, темп описания новых видов сравним с темпом исчезновения уже известных в результате антропогенного влияния – это тоже романтика, только, если можно так сказать, «черная» романтика.
А биотехнология, открывающая невообразимые горизонты для экологизации техники и промышленности, так необходимой нашей истерзанной биосфере, – разве это не романтика? А управляемая эволюция по отношению ко все большему числу видов живых организмов и целых экосистем – это ли не романтика! А создание принципиально нового агрохозяйства на основе поликультур или фитодромов с освобождением огромных непроизводительно занятых сегодня пространств полей для рекреации и других направлений развития общества – это ли не романтика!
По всему по этому я считаю, что поднимать проблемы, которые поставлены в этой главе, – это отвлечение молодых голов в сторону от действительно важных для развития и совершенствования общества дел. Это отвлечение становится еще более опасным, если такие «уводящие в сторону» работы написаны увлеченно, как это есть и в данном случае.Библиография
1. Большая советская энциклопедия (3-е изд.). – М.
2. Рассказы русских летописей XII – XIV веков. – М., 1968.
3. Циолковский К. Воля Вселенной. – Калуга, 1938.
4. Шовен Р. Поведение животных. – М., 1972.
5. Henvelmans В. Le grand serpent de la mer. – P., 1965.
6. Henvelmans B. Sur la piste des betes ignorees. – P. , 1955.
7. Le nonveau Planete. – P.
8. Paris Match. – P.
III Братья по разуму?
Как-то к Р. Густаву Энштейну, известному американскому физиологу, обратились с просьбой о консультации. Было замечено, что раз в неделю, именно в понедельник, ровно в 19.45 кот по кличке Вилли почему-то уходил из дома. За котом была установлена слежка. Вилли выходил на улицу и уверенно направлялся одним и тем же установленным маршрутом. Он проходил несколько кварталов, всякий раз останавливаясь у перекрестков и терпеливо ожидая, когда загорится зеленый свет. Итогом этого длинного путешествия было здание ближайшей больницы. Здесь Вилли располагался на широком подоконнике первого этажа, где помещался спортивный зал, и с неослабным интересом в течение двух часов наблюдал, как девушки (из медицинского персонала) играли в мяч. Когда игра кончалась, кот, полный впечатлений, тем же маршрутом возвращался обратно.
Никто не показывал ему этого пути, как никто не объяснял ему, что игра эта происходит только в этот один-единственный день недели и именно в это время.
Вилли не одинок в своем пристрастии к зрелищам. Телевизор, пришедший в наши дома, служит, оказывается, не только нам. Замечали ли вы, как внимательно кошки или собаки смотрят некоторые передачи? Есть собаки, которые настолько пристрастились к телевизору, что, подобно коту Вилли, точно знают дни и часы любимых передач. Часто собаки в полном смысле слова «сопереживают» ситуации, происходящей на экране. Особенно если в сцене участвует существо из их мира – какое-нибудь животное, в первую очередь собака. Когда по телевидению шел фильм «Ко мне, Мухтар», рассказывает «Неделя», боксер Джага не только остро переживал все происходящее, но в самый драматический момент схватки с бандитом пытался броситься на помощь Мухтару. «Услышав стон раненого Мухтара, – пишет очевидец, – Джага поднял голову и тревожно и громко взвыл. Потом лег, и все увидели, как из глаз Джаги покатились слезы».
Не менее остро переживают происходящее на экране и обезьяны. Интересно, что если изображение на экране оказывается перевернуто, то они реагируют, как люди, – бурно протестуют, кричат, пока изображение не установится как следует. Киносеансы перед обезьяньей аудиторией показали, что они не только с интересом смотрят фильмы про животных и себе подобных, но и очень бурно реагируют на происходящее. В особенно драматических местах они вскакивают с мест, разражаются криками, жестикулируют.
Серия опытов на тему «обезьяны и телевидение» была проведена центром по изучению психологии обезьян в г. Атланта (США). Если программа нравилась «зрителям», они весело смеялись, «хлопали в ладоши». Печальные передачи они смотрели тоже, но сидели при этом нахмурившись, с грустными лицами.
Такие факты всегда привлекают внимание этологов – ученых, занятых изучением поведения животных. Последнее время, правда, стали говорить – психики животных. А некоторые исследователи даже рискуют идти дальше, квалифицируя это явление как зачатки рассудочной деятельности (член-корреспондент АН СССР Л. В. Крушинский). Наблюдая некоторых животных и птиц на свободе и в лабораториях, исследователи нередко бывали удивлены разумным, именно рассудочным их поведением.
