Михаил Барятинский - Плавающий танк ПТ-76. От Невы до Ганга и Суэцкого канала
В феврале 1950 года на ЧКЗ был изготовлен опытный образец машины и начались заводские испытания по программе, согласованной с заказчиком. Испытания дали много интересного, даже неожиданного, и, конечно, потребовали доработки конструкции, сведшейся в основном к усилению нижней части корпуса, улучшению герметичности узлов ходовой части и внесению ряда других незначительных изменений. 15 мая 1950 года еще два опытных образца предъявили на государственные испытания, которые успешно прошли в июле — августе 1950 года в районе г. Полоцка. По результатам госиспытаний «объект 740» после устранения выявленных недостатков был рекомендован для принятия на вооружение Советской Армии. Постановлением Совмина СССР от 23 ноября 1950 года освоение серийного производства с изготовлением к маю 1951 года установочной партии из 10 танков для проведения войсковых испытаний было возложено на СТЗ.
Однако не все было так гладко. И среди танкостроителей, и среди военных нашлось немало скептиков, с недоверием относившихся к установке на плавающий танк водометных движителей. С подачи командующего бронетанковыми и механизированными войсками маршала бронетанковых войск С.И. Богданова министр Вооруженных Сил Н.А. Булганин в августе 1949 года, почти одновременно с «объектом 740», санкционировал разработку, изготовление и испытание дублирующих машин с винтовыми движителями силами и средствами заказчика.
В соответствии с этим решением в конце 1949 года в Особом конструкторском бюро инженерного комитета Сухопутных войск под руководством полковника А.Ф. Кравцева началась разработка плавающего танка К-90 и плавающего бронетранспортера К-78 на его базе.
Опытный образец плавающего танка К-90 был создан с использованием агрегатов артиллерийского тягача М-2 и грузового автомобиля ЯАЗ-200. Боевая масса машины составляла 10 т. Водоизмещающий корпус имел толщину броневых листов от 4 до 15 мм. Борта корпуса располагались под большими обратными углами наклона. В башне, смещенной к корме корпуса, устанавливалась 76-мм пушка ЛБ-76Т и спаренный с ней пулемет СГТ (боекомплект включал 40 артвыстрелов и 1000 патронов). В моторном отделении, располагавшемся в носовой части, размещался четырехцилиндровый двухтактный дизель жидкостного охлаждения ЯАЗ-204 мощностью 140 л.с. при 2000 об/мин. Он позволял танку развивать максимальную скорость по суше 32,4 км/ч, на плаву — 9,6 км/ч. Емкость топливных баков составляла 240 л. Запас хода по шоссе — 120 км (с дополнительными наружными топливными баками — 430 км), на плаву — 90 — 100 км. Экипаж состоял из трех человек.
Движение на плаву обеспечивалось работой двух туннельных гребных винтов диаметром 600 мм. Крутящий момент на них передавался от размещенной в корме корпуса танка четырехскоростной коробки передач. Для управления на плаву использовались два водяных руля, установленных за гребными винтами.
Ходовая часть применительно к одному борту состояла из пяти опорных и трех поддерживающих катков, ведущего колеса кормового расположения и направляющего колеса. Последнее было идентично опорному катку. Подвеска — индивидуальная торсионная. Гусеницы — мелкозвенчатые, шириной 290 мм. Все элементы ходовой части заимствованы у тягача М-2.
На танке К-90 были установлены радиостанция 10-РТ-26 и переговорное устройство ТПУ-47.
Распоряжением Совета Министров СССР от 10 июня 1950 года с 5 по 29 июля были проведены сравнительные государственные испытания плавающих танков: «объекта 740» и К-90. Испытания носили беспрецедентно напряженный характер, поскольку обе стороны — ЧКЗ и военные — для подтверждения правильности своей концепции плавающего танка предлагали все новые и новые эксперименты.
Так, например, во время выполнения одного из заданий — движения по пересеченной местности — председатель государственной комиссии заместитель командующего бронетанковыми и механизированными войсками генерал-полковник танковых войск П.П. Полубояров обратился к Н.Ф. Шашмурину с просьбой дать согласие на попытку преодоления трясины (ложе бывшего водоема мельницы, откуда основная масса воды сошла через разрушенную плотину). При этом он оговорил, что эта операция в протоколах испытаний учитываться не будет. Н.Ф. Шашмурин дал свое согласие.
К-90 прошел не более пяти метров, двигатель заглох, так как заклинило привод гребного винта. Машину пришлось вытаскивать тягачом. «Объект 740» прошел около 10 м и тоже застрял. Водометный тракт забило илом, вода не поступала, машина вздыбилась, так как перед ней образовался огромный вал ила. Выход из создавшегося положения был отработан еще на заводских испытаниях. Используя механический реверс (задний ход коробки передач с включенными водометами), прокачали трубы водометов, размыли ил под днищем танка и перед ним, что обеспечило движение передним ходом. Препятствие было успешно преодолено, что оказало на присутствовавших сильное впечатление.
Во время движения танков ряд частных задач вне программы ставил и маршал танковых войск С.И. Богданов, присутствовавший на испытаниях. Одна из них была не только интересна по замыслу, но и подтверждала наличие у маршала огромного боевого опыта (в годы Великой Отечественной войны С.И. Богданов командовал танковой дивизией, танковым и механизированным корпусами, танковой армией).
Танки с ходу должны были преодолеть заболоченную пойму реки, форсировать ее и выйти на крутой берег со слабым травяным покровом. К-90 застрял на пойме, и его отбуксировали на более плотный луг. После преодоления водного рубежа, несмотря на многократные попытки, танк так и не смог выйти на противоположный берег и вернулся на исходную позицию.
«Объект 740» с первой попытки полностью выполнил задачу, причем особое значение имело успешное преодоление водной преграды. Все присутствующие наблюдали, как мощные столбы воды, бившие из водометов, буквально вытолкнули его на берег и обеспечили надежное зацепление с грунтом на подъеме.
Не менее волнующим было дополнительное испытание, связанное с проверкой надежности работы водометных установок с забором и выбросом камней. Председатель комиссии по этому вопросу обратился к Н.Ф. Шашмурину с просьбой обеспечить искусственную подачу камней в большом количестве под заборную решетку водометов с целью выявления возможных повреждений их рабочих органов. Разумеется, что этому испытанию подвергся только «объект 740».
На лесное озеро Женское привезли несколько самосвалов гальки и мелких камней. Уместным будет подчеркнуть, что весь процесс подготовки, проведения и оценки этого испытания напоминал театрализованное представление — так много было эмоций. В течение 30 мин. за корму танка с шумом на десятки метров выбрасывались камни. Последовавший вслед за этим осмотр водометных установок и проверка работы механизмов каких-либо повреждений не выявили.
Один день был посвящен показательным испытаниям в присутствии С.Н. Махонина, С.И. Богданова и командования округом. Поскольку эти испытания проводились при участии заводских экипажей, то водителю объекта 740 была поставлена уже отработанная задача, в состав которой входил прыжок с обрыва в р. Даугаву, что и было выполнено успешно и впечатляюще. Следом подходил К-90, и С.И. Богданов дал указание водителю сделать то же самое. Однако скорость танк уже потерял, навыка у водителя на выполнение этой операции не было — и машина затонула. Экипаж сумел выбраться из танка и был подобран. Позднее, когда танк вытащили на берег, оказалось, что машина не была подготовлена к движению на плаву, причем на одном из люков в днище даже не была установлена крышка.
Не обошлось и без поломок — из-за некачественного стопорения стяжной гайки ведущего вала бортовой передачи на «объекте 740» последняя вышла из строя и в конце испытаний была заменена. Это обстоятельство послужило поводом для проведения дополнительных ходовых испытаний, во время которых впервые в отечественном танкостроении был выполнен безостановочный пробег на дистанцию 510 км.
По завершении испытаний комиссия составила заключение, в котором, в частности, отметила, что «объект 740» по ряду параметров превосходит тактико-технические требования, утвержденные правительством. Так, например, борта корпуса вместо толщины в 8 мм в верхней части были выполнены 10-мм, лобовая броня башни составляла 20 мм, а не 10 мм, как предусматривалось ТТТ, днища — 5 мм вместо 4 мм. Максимальная скорость по шоссе достигала 46 км (по ТТТ — 40). Удельное давление на грунт вместо 0,6 кг/см2 равнялось 0,44 кг/см2. Запас хода по шоссе — 280 км вместо 180 км.
Кроме того, в заключении подчеркивалось, что «установленный на предъявленном плавающем танке ряд конструктивно новых агрегатов и узлов, ранее не применявшихся на плавающих танках, как-то: водометные движители, эжекционная система охлаждения, воздухоочистка с автоматическим удалением пыли, гидравлические амортизаторы и др., обеспечивает следующие преимущества:
