М. Пономарев - Современная история
Подготовка комплекта графических материалов по теме «Системный кризис индустриального общества в конце 1960-х – середине 1980-х гг.» начинается с обобщающего анализа соответствующего учебного материала. Прежде всего, следует обратить внимание на соотношение понятий «общественная система», «системный кризис», «индустриальное общество». Изучение системного кризиса всегда опирается на выявление качественных изменений в структуре данной системы и функциональных взаимозависимостях ее внутренних элементов. Для общественных систем такой анализ целесообразно соотносить со спецификой экономической, социальной, политико-правовой и культурной подсистем. Применительно к индустриальному обществу базовыми системными характеристиками можно считать рыночную экономику с расширенным воспроизводством, классовую социальную структуру и соответствующую систему социализации личности, конституционно-правовую государственность и парламентский партийно-политический спектр, секуляризованное общественное сознание с прогрессистским типом мышления. В контексте такого подхода раскрытие природы, исторической динамики и конкретных проявлений системного кризиса конца 1960-х – середины 1980-х гг. связано с выявлением качественных трансформаций, вступающих в противоречие с классическими формами «индустриальных» общественных отношений. Подобные явления могут иметь ярко выраженную кризисную природу (например, структурный кризис индустриальной экономики, предваряющий пятую «кондратьевскую волну»), либо выражаться в появлении принципиально новых «постиндустриальных» тенденций (например, формирование устойчивых социальных субкультур). Частью анализа системного кризиса индустриального общества может быть обзор социальных теорий, авторы которых пытались концептуально осмыслить преодоление парадигмы индустриализма.
Формируя содержательную основу графических материалов следует учесть, что каждая из схем, как правило, опирается на определенный метод анализа: каузальный (причинно-следственный), структурно-функциональный, пространственный, хронологический, типологический, сравнительный, историографический (например, каузальная схема показывает причинно-следственные связи в определенном процессе, структурная схема – устройство или организацию того или иного объекта, пространственная схема – сферу распространения определенного явления и т. п.). В более сложных схемах возможно сочетание двух и более методов. Комплект схем моделируется таким образом, чтобы использовать различные методы анализа и обеспечить сбалансированность всех схем по уровню сложности. В целом, при создании графических материалов необходимо не просто представить набор схем, а с их помощью комплексно раскрыть тему задания.
Графической основой схем служат геометрические фигуры (прямоугольники, треугольники, круги и т. п.) и их соединения (линии, стрелки). Для их создания рекомендуется использовать графические средства Microsoft Office Word (меню «Рисование»). Количество схем, создаваемых при выполнении данного задания, может колебаться в диапазоне от 6 до 12. Чем более просты композиция и содержание схем, тем большим должно быть их количество. Перед каждой схемой должны располагаться ее порядковый номер и название. Каждая схема размещается на отдельной странице. Неприемлемо использовать готовые графические объекты, размещенные в Интернете. Оформление задания – типовое (включая титульный лист).
Уровни рейтинговой оценки
От 1 до 2 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов не полностью соответствуют условиям учебного задания; графические материалы показывают поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; графические решения имеют упрощенный характер, автор не обладает навыками работы с графическими объектами; оформление работы не полностью соответствует требованиям.
От 3 до 6 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов в целом соответствуют условиям учебного задания; автор продемонстрировал хорошее знание научного содержания темы, но информационная основа графических материалов подобрана эклектично и не оставляет целостного представления; графические решения однообразны, либо имеют упрощенный характер; при оформлении работы допущены незначительные погрешности.
От 7 до 9 баллов: содержание и форма разработанных графических материалов полностью соответствуют условиям учебного задания; автор продемонстрировал углубленное знание научного содержания темы, информационная основа графических материалов подобрана комплексно и позволяет сформировать целостное представление об объекте анализа; графические решения разнообразны и оптимальны с точки зрения схематизации изучаемых событий, процессов и явлений; оформление работы соответствует всем требованиям.
Пример историографической схемы
Парадигмальное поле изучения современности
Пример каузальной схемы
Социалистическая модель модернизации
Пример комплексной схемы, сочетающей структурно-функциональный и типологический анализ
Типология авторитарных и тоталитарных режимов
Пример структурной схемы
Лиссабонская стратегия европейского союза
№ 3. «Постиндустриальное общество» и «информационное общество» как концепты современных социально-гуманитарных исследований
Написание научной статьи
Теории постиндустриального и информационного общества играют наиболее заметную роль в концептуальном осмыслении современной истории. Идея постиндустриализма зародилась на фоне кризисных процессов конца 1960-х – середины 1980-х гг. Впоследствии ее теоретическое воплощение оказалось чрезвычайно разнообразным по методологическим основаниям, способам социальной диагностики, аналитическим конструкциям, прогнозам. Но неизменное использование префикса «пост-» в подобных теориях («постбуржуазное», «посткапиталистическое», «постиндустриальное») подчеркивало, что речь идет о переходе индустриального общества на качественно новую стадию развития при сохранении общего вектора исторического прогресса и институциональной преемственности. Тем самым, предлагалась обновленная версия теории модернизации: история Нового и Новейшего времени трактовалась как постепенный переход от традиционной (аграрной) модели общественного развития к индустриальной, а зрелый этап этого «Модерн-проекта» рассматривался как эпоха «актуальной», «нынешней» современности. Подобный подход оказался очень продуктивным, но он изначально обладал определенной противоречивостью. Постиндустриальное развитие противопоставлялось индустриальной общественной системе, но рассматривалось как прямое продолжение модернизации, а потому описывалось в тех же категориях индустриализма. Переход к анализу современности как самостоятельной исторической эпохи произошел лишь в 1990-х – 2000-х гг., когда началось активное создание теорий информационного (сетевого, коммуникативного, рефлексирующего) общества. Их общей чертой стало осмысление новой социальности, возникшей под влиянием «информационной революции» и глобализации. Впрочем, попытки описать информационное общество как целостную, «состоявшуюся» социальную модель неизменно наталкивались на множество альтернативных примеров, свидетельствующих о том, что индустриальные формы общественных отношений отнюдь не ушли в прошлое и, более того, мы становимся свидетелями возрождения традиционных элементов социальной идентичности. Поэтому в последние годы понятия «постиндустриальное общество» и «информационное общество» все в большей степени приобретают характер концептов, то есть особых аналитических категорий, формирующих проблемное поле анализа, но не предполагающих создание комплексных описательных теорий. Следует учесть, что в отличие от концепций, то есть системного, целостного понимания (интерпретации) изучаемого явления или процесса, концепты являются инструментом дискурсивного научного мышления. Концепт – это не «то, о чем идет речь», а «то, относительно чего утверждается нечто». Роль концептов в системе мышления очень образно описали французские постмодернисты Жиль Делёз и Феликс Гваттари: «Концепт – это мыслительный акт, который в качестве «Другого» выступает первичным по отношению к нашему «Я»… Этот “Другой” предстает как возможный мир, который не реален или еще не реален, однако он существует: нам достаточно заговорить, чтобы придать ему реальность». Любой концепт существует в сознании человека как «пучок» представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний. И не так важно, насколько концепт точно описывает окружающую реальность. Ключевое значение имеет то, что концепт воспринимается как обобщенный образ, относительно которого мы можем рефлексировать, полемизировать, выстраивать различные суждения и давать интерпретации. Яркими примерами концептов являются понятия «патриотизм», «державности», «толерантность», «демократия», «справедливость».
