Жан Блюм - Ренн-ле-Шато. Вестготы, катары, тамплиеры: секрет еретиков
Во второй половине XX века о своем существовании громко заявил орден — возможно, он активизировался еще в эпоху Соньера, — который хвастал тем, что якобы ведет свое происхождение' от тамплиеров. Дескать, его первым великим магистром был Жан де Жизор (1188–1220). Великие магистры этого ордена втайне продолжили — как они уверяют — дело тамплиеров. Конечно, возможно, что Приорат Сиона был основан в упомянутую эпоху и им руководил Жан де Жизор. Также возможно, что с 1918 года им управлял и Жан Кокто, которого в 1963 году сменил Пьер Плантар де Сен-Клер. Главный вопрос в этом случае — преемственность ордена на протяжении многих столетий. Был ли коннетабль Шарль де Бурбон его кормчим в 1519–1527 годах? И Исаак Ньютон в 1691–1727 годах? И Виктор Гюго в 1844–1885 годах? И особенно, поскольку это затрагивает историю с Ренн-ле-Шато, Клод Дебюсси в 1885–1918 годах? Лица, которые ныне выступают как руководители Приората Сиона, уверяют нас в этом…
Кого же нынешние сановники Приората видят в Иисусе? Мессию и одновременно еврея, потомка Давида по крови. Для еврея было немыслимо не жениться и не произвести на свет потомство. Поэтому он якобы и вступил в брак со своей спутницей Марией Магдалиной, или Марией из Вифании, сестрой Лазаря!
Члены Приората также уверяют, будто у Иисуса были дети, чьи потомки существуют и поныне. Кем же были самые известные представители этого выдающегося рода? Раннесредневековая династия франкских королей Меровингов и их современные наследники… претендующие на французский трон! Ну не абсурд ли? В Евангелиях не упоминается о свадьбе Иисуса. Впрочем, как нет там и отрицания его воздержания. Да, Мария Магдалина сыграла особую роль возле Иисуса. Так как же обстоит дело с предполагаемым потомством Меровея, особенно детей Дагоберта II и Гизелы из Реде? Но об этом мы поговорим позднее.
В глазах тамплиеров Иисус утратил свое положение мессии. Члены Приората Сиона считали, что Иисус стоял у истоков меровингской династии. Однако есть нюансы: мы готовы голову дать на отсечение, что тамплиеры существовали, но не станем так рисковать, чтобы доказать многовековую историю Приората Сиона!
Перейдем теперь к заклятым врагам Иисуса Бога-Сына, Иисуса-пророка или даже Иисуса-человека, в чьем существовании иногда сомневаются.
Действительно, до сих пор встречаются авторы, которые считают, будто Иисус никогда не существовал: прекрасным примером может послужить книга Тристана Аннаньеля «Противоречия христианства».
Вначале автор замечает, что «для интегристов религия утратила свой сакральный характер». Тристан Аннаньель отметил искусственный характер Евангелий, написанных в несколько приемов, указав на то, что ни одна версия, предшествующая Никейскому собору, не была найдена. Он заклеймил поведение Церкви на протяжении многих столетий. Автор удивляется, что «множество историков, высмеивающих божественную сущность Христа, не находят лучшего выхода, как сделать из него исторического персонажа». Автор идентифицирует Св. Павла и гностика Маркиона и констатирует, что, кроме довольно подозрительных Евангелий, нет ни одного сочинения той эпохи, ни одного нейтрального труда, которое могло бы подтвердить существование Иисуса. Перебрав несколько гипотез, автор утверждает, что история — реальная — «Учителя праведности» ессеев, жившего за полвека до времени предполагаемого появления Иисуса, отчасти легла в основание истории, приписанной человеку, которого на самом деле никогда не было.
В своей книге Тристан Аннаньель поднимает действительно важные вопросы. Он указывает на полное отсутствие любого упоминания нерелигиозного характера об Иисусе. Эта точка зрения заслуживает самого серьезного внимания. Автор, не дрогнув, сравнивает двадцать четыре поколения христиан перед Никейским церковным собором, христиан после 325 года и всех «еретиков». И действительно, мнение масс никогда никого не убеждало…
В отличие от Тристана Анниньеля Робер Амбелен не сомневается в существовании Иисуса, которому он посвятил весомый труд объемом в триста девяносто восемь страниц: «Иисус или смертельный секрет тамплиеров». Прежде чем приступить к самой книге, отметим, что Амбелен принадлежит к нехристианскому философскому ордену; правда, сам автор не любит об этом распространяться, и мы тоже не станем излагать детали. Мы вполне отдаем себе отчет в том, что аргумент ad hominem, который часто влияет на оценку книги, может помешать адекватному восприятию труда. Тем не менее не лишним будет упомянуть, что автор довольно строго относится к Иисусу, Евангелиям и христианству. Впрочем, противники a priori взглядов, излагаемых на страницах этой книги, рискуют пополнить когорту интегристов, о которых так точно написал Тристан Аннаньель. Тот, кто соглашается прочесть книгу, должен уметь признавать убедительные аргументы.
Мы не станем писать обстоятельное резюме на огромную книгу Робера Амбелена; мы только упомянем о названиях глав и остановимся лишь на некоторых подробностях, среди тех, что в изобилии приводит автор. Конечно, нас будут интересовать вещи, которые могут иметь отношение к Ренн-ле-Шато. И естественно, непосредственное знакомство с книгой Робера Амбелена «Иисус или смертельный секрет тамплиеров» даст заинтересованному читателю прямой доступ ко множеству других аргументов, изложенных на удивление логично.
В предисловии Робер Амбелен анализирует проблему вероотступничества тамплиеров. Он останавливается на времени предшествующем уничтожению ордена. Амори де Рош, друг Людовика IX и командор тамплиеров, заставил новичка Жоффруа де Шарнэ отречься от Христа: «Не бойся, дитя мое, он не Господь и не Бог, он всего лишь лживый пророк». Отметим — и эта деталь кочует из главу в главу, — что речь идет лишь об одном примере из двенадцати.
Первая глава посвящена исследованию источников информации.
Во второй главе Робер Амбелен обличает обман в датировке самых старых манускриптов, формирующих «базовую библиотеку христианства». Ни один из них не составлен до IV века. Апокалипсис Иоанна считается видением, явившемся апостолу, согласно официальным источникам, в 94 году. Это видение предрекало пожар Рима, который на самом деле уже произошел. В нем объявлялось о скором возвращении Иисуса, которого так и не случилось. Специалисты по древним языкам находят в тексте, теоретически написанном на греческом, вставки из древнееврейского и арамейского наречий. Автор считает, что настоящим автором Апокалипсиса был не кто иной, как Иоанн Креститель: если текст датируется временем, когда Иоанн пребывал в пустыне, то «возвращение» Иисуса действительно было не за горами.
В третьей главе Робер Амбелен исследует историю с благой вестью, принесенной ангелом Марии. Ангел извещает Марию, что она понесет Сына Божьего; она же отвечает: «Как будет это, когда я мужа не знаю?» Ангел объясняет. Мария рождает Иисуса. Но более пристальное чтение синоптических текстов показывает, что ни Мария, ни Иосиф никогда не верили в божественное происхождение Иисуса. Евангелия неоднократно называют Иисуса «Сыном Давидовым». А ведь он мог им быть только в том случае, если был зачат Иосифом. Матфей и Марк приводят родословное древо Иосифа: зачем же это было нужно, если бы авторы этих оригинальных текстов не считали Иисуса сыном Иосифа. В противном случае приводить эти генеалогии было бы абсолютно бессмысленно.
Марк и Матфей приводят разные родословные древа Иисуса. Матфей начинает с Авраама и заканчивает Иосифом, «мужем Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос». Предполагаемый разрыв между человеческим и божественным должен располагаться в момент непорочного зачатия Христа. Лука восходит в описании родословной от Иисуса, сына «как считали» Иосифа, до Адама; разрыв, таким образом, имеет место между Адамом и Богом. Нужно ли говорить, что генеалогии абсолютно не схожи? Давид, Иосиф…
Монахи-переписчики наверняка пытались добиться большей гармоничности для текста. Вот почему история Иисуса напоминает историю Митры; и вот почему два разных родословных древа были приписаны Иисусу. Некоторые экзегеты придумали обманчивый аргумент: якобы одна из вышеуказанных генеалогий относилась к Марии. Однако факт есть факт: в текстах указано имя Иосифа. И зачем уделять столько внимания Иосифу, если он не был отцом Иисуса?
Глава четвертая посвящена поискам истинной даты рождения Иисуса. В ней Амбелен показывает все связанные с данным вопросом противоречия. Есть вероятность, что Иисус мог увидеть свет за двенадцать лет до общеизвестного первого года н. э. Впоследствии станет ясно, почему это утверждение так важно.
В главе пятой автор изучает проблему непорочного зачатия Марии. Современные теологи уверяют, что речь идет об отрицании первородного греха, а не о чудесном зачатии.
Автор пытается найти в текстах подтверждение тому, что у Иисуса были братья и сестры, и, как следствие, что Мария не осталась девственницей после рождения Иисуса. Матфей косвенно признает эту версию: «Иосиф не знал Марию до того, как она родила Иисуса». Поэтому современные утверждения, что Мария «так и осталась девственницей», по мнению Амбелена, являются необоснованными.
