Герман Марков - От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян
10.1. Термин индоевропейские языки (англ. Indo-European languages) был впервые введён английским исследователем Томасом Юнгом в 1813 году в предположении, что их началом был санскрит. В немецкоязычной литературе чаще используется термин индогерманские языки. В XIX веке германские грамматисты создали учение о неком мифическом индогерманском языке, от которого якобы произошли все европейские языки. Русскому языку едва хватило место в конце.
10.2. Согласно Индо-уральской гипотезе в глубокой древности произошло разделение праязыка (так называемого «бореального») на 3 ветви, когда носители раннего индоевропейского языка отделились от уральской и алтайской ветвей праязыка, постепенно откочевав из восточных областей в Причерноморско-Прикаспийские степи и далее в Южные Балканы и Малую Азию. Именно там некоторые ученые по сумме данных истории, археологии, генетики и лингвистики с привлечением палеогеографии, палеозоологии, палеоботаники определяют основные зоны для прародины индоевропейцев. Софронов В. А. отмечает, что «Родство современных и древних индоевропейских языков, имеющих почти 4-тысячелетнюю письменную историю и разбросанных на многие тысячи километров друг от друга, может быть объяснено только тем, что они восходят к одному праязыку». [35]
Рис. 17. Ареал распространения индоевропейских языковОранжевый – сатемные языки (характерные для гаплогруппы R1a). Синий – кентумные языки (характерные для гаплогруппы R1b). Предполагаемая исходная область сатемизации показана ярко-красным цветом. Сатем – от сата (100 в санскрите). Кентум – от centum(латинский).
О едином языке говорит и Библия, что на всей земле вначале был один язык и одно наречье. Однако наука считает, что единый праязык мог образоваться только в относительно небольшой общности, обитающей длительное время на сравнительно ограниченной территории. Но эта исходная область до сих пор однозначно не могла быть определена из-за недостатка археологических и антропологических данных.
Ясно прослеживаемые, например, в кельтских языках уральские элементы могут отражать очень древние контакты индоевропейцев с ветвью уральско-алтайской группы языков, связанной в свою очередь с тюркскими языками и основной зоной образования монголоидной расы.
Хотя достаточно вероятно, что заселение территорий, освобождавшихся из-под ледника, шло с разных направлений, в том числе и из-за Урала, и с Алтая, наиболее распространена в научном мире концепция о прародине индоевропейцев в степях Причерноморья, обоснованная Марией Гимбутас.
10.3. В статье «Балтийские языки» академик В. Н. Топоров отмечал:
«Балтийские языки полнее сохраняют древнюю индоевропейскую языковую систему, чем другие современные группы индоевропейской семьи языков. Существует точка зрения, согласно которой Балтийские языки представляют собой остаток древней индоевропейской речи, сохранившейся после выделения из этой семьи других индоевропейских языков. Внутри группы древних индоевропейских диалектов Балтийские языки тяготеют к её восточной части (индоиранские, славянские и другие языки)». http://admgorod.strussa.net/?wiev=478 show
Официальная наука считает, что славянский язык входит в Балто-Славянскую ветвь индоевропейских языков и выделился из балтского в V веке до н. э. Однако последние исследования все больше подвергают это обоснованным сомнениям.
О близком родстве славянского (русского) языка и санскрита говорят индийские ученые, причем они уверены в том, что именно санскрит является дочерним языком и приводят доказательства этого.
Длительные контакты носителей индоарийского и балто-славянского языков давно не оспариваются лингвистами, а факт наличия в них значительного количества общих слов, не встречающихся в других индоевропейских языках, отсутствие артиклей, глагола-связки «is», а также присущие им другие грамматические и лексические особенности, являются важным свидетельством ранних длительных связей между этими двумя группами языков.
10.4. Выдающийся британский санскритолог Т. Барроу в книге «Санскрит» (М. 1976) на основе простого сравнения лексики санскрита и семьи славянских языков сделал заключение, что санскрит и прототипы балтийского и славянского (а особенно славянского, который, видимо, был отдельным от балтийского даже в ту древнюю эпоху) должны были существовать в очень близком географическом соседстве на одной территории в течение длительного времени. Ориентировочно этот период определен 2500–2000 гг. до н. э. А если принять, что контакт этот происходил в Пенджабе, где рождался дочерний протоиндийский язык из языка, принесенного одной из ветвей ариев с севера, то сам собой напрашивается вывод, что праиндоевропейским языком был славянский, использовавшийся и до и после этого другими ветвями ариев, не пошедшими в Индию, а оставшимися на своей родной территории.
Ученые убеждены, что языки индоевропейской семьи происходят от единого праиндоевропейского языка, носители которого жили, вероятно, порядка 5–6 тыс. лет назад. Существует несколько гипотез о месте зарождения праиндоевропейского языка, в частности, называют такие регионы, как Восточная Европа, Передняя Азия, степные территории на стыке Европы и Азии. С большой вероятностью археологической культурой древних индоевропейцев (или одной из их ветвей) можно считать так называемую «ямную культуру», носители которой в III тысячелетии до н. э. обитали на востоке современной Украины и юге России. А это еще раз подтверждает вывод о месте зарождения европейской цивилизации на Русской равнине.
.
10.5. Представляется весьма спорным тезис о выделении славянских языков из общей балто-славянской семьи только около 500 г. до н. э. Спорна и вся официальная теория развития индоевропейских языков. Скорее всё было наоборот, иначе невозможно объяснить доисторические славянские надписи во времена, когда западноевропейских (не то что языков!) народов еще не было, а когда они появились, то использовали славянский протоязык, от которого затем стали появляться местные диалекты, давшие начало самостоятельным западноевропейским языкам. Не случайно вся Европа в Средние века говорила по-русски, а официальные документы писались на русском языке. Это в свою очередь подтверждает предположение о существовании Руси на всей территории севера Евразии.
10.6. В статье «Были ли германцы прежде тюрками?» В. Чудинов приводит цитату из древнего скандинавского источника XIV века «Описание земли»: «В начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится, что север заселили тюрки и люди из Азии. Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел на север и язык, который мы называем северным и распространился этот язык по Саксланду (то есть Саксонии), Данморку (то есть Дании) и Свитьод (то есть Швеции), Норвегии и по некоторой части Энгланда (то есть Англии)».
А в работе Рыжкова Л. Н. «О древностях русского языка» (М. 2002) автор приводит сенсационное заявление, которое сделал известный британский историк Ховард Рид. В ходе длительных исследований в Великобритании, Франции и России Рид пришел к выводу, что легендарный «король Артур являлся одним из предводителей племен, живших в сарматских степяхв южной России. Славившиеся своими высокими и белокурыми всадниками, эти племена вышли в начале второго века к Дунаю и встретились с римскими легионами. В ходе длительных переговоров Рим сумел найти с ними общий язык, и ядро «варварской» армии было взято на имперскую службу. В 175 году от Рождества Христова около шести тысяч русских воинов прибыли на Альбион». Англы, саксы и юты там появятся лишь четыре века спустя.
10.7. На основе лингвистического анализа целого ряда немецких слов В. Чудинов приходит к выводу, что они были заимствованы из тюркского языка, то есть до появления в Прибалтике в начале нашей эры германцы либо жили рядом с тюркскими народами, либо сами являлись одним из тюркских народов. В целом исходный прагерманский язык, на котором разговаривал пришедший на русские земли народ, обладал многими чертами тюркского, т. е. ему были присущи те же особенности, которые характерны для тюркских языков. В. Чудинов детально разбирает лексические, фонетические и графические (между тюркскими и германскими рунами) совпадения немецкого и тюркского языков. В фонетике современных германских языков сохранилось характерное для тюркской речи придыхание, в лексике – целый ряд тюркских слов. Такое поразительное схождение графики, фонетики и лексики германских и тюркских языков почти невозможно объяснить случайностью. Единственная разумная возможность – считать германские языки по своему происхождению тюркскими. То есть германские племена изначально не были не только индоевропейцами, но даже оседлыми жителями Европы, а представляли собой ряд племен кочевников, вторгшихся из Азии и представлявших собой огузо-кипчакскую ветвь тюрок. (Подробно см. В. Чудинов. «Были ли германцы прежде тюрками?») [37]
