Владимир Филиппов - 10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
Следующим примером послужит хазарская столица Итиль.
Масуди сообщает: «В хазарской столице по закону пять судей: два из них для мусульман; два – для хазар, которые судят в соответствии с Торой; два – для христиан, которые судят в соответствии с Евангелием, и один для СЛАВЯН, РУСОВ и других язычников, которые судят согласно языческому обычаю, т. е. по велениям разума».
Вообще-то получается семь, но из песни слова не выкинешь.
Суть в том, что каждый из живущих в столице людей может рассчитывать на то, чтобы его судили, если потребуется, по его родному закону, по которому он привык жить и которому привык подчиняться.
Где ещё такое было возможно?
Всё это говорит о том, что в Хазарском каганате проживает достаточно славян. Пусть и не подавляющее большинство, но столько, что они, как нация, заметны.
Однако и это Прозорову не нравится. Фыркает писатель.
«Кроме демократии, был в Хазарии плюрализм или политкорректность, называйте как больше нравится. В верховном суде кундур-кагана сидело 9 судей, представлявших все религии каганата. Чем не светоч терпимости среди тьмы средневекового фанатизма?!
Только в суде этом делами монолитной иудейской общины – придворных и верхушки купечества – занимались трое судей. Еще трое вели дела мусульман-наемников из дворцовой гвардии и части горожан. Делами христиан, армян-григорианцев, готов-ариан, кипчаков-несториан, ромеев и осетин – православных, занималось двое судей. Наконец, делами абсолютного большинства населения каганата, язычников, со всеми их бесчисленными культами, обычаями, законами, занимался один-единственный судья. Тут уж вспоминается другое произведение двадцатого века, «Скотный двор» Оруэлла: «Все животные равны, но некоторые из них – равнее».
Ценим его иронию, тонкое чувство юмора, знание английской классики, только не понятно, откуда же такое желание всё вывернуть наизнанку?
Если судить по откровениям Прозорова, то было бы куда лучше, если бы всех в Хазарии судили по одному закону. Но вот беда, тот же Прозоров сам первый и завопит, что это дискриминация по половому, национальному и религиозному принципу. Как ни сделай, ему всё не так! Очень трудно угодить въедливому неоязычнику. У него куда ни глянь, везде один «Скотный двор».
Хотя…
Стоит только писателю поставить себя на место человека, которого в чужой стране будут судить по местным законам, как он сразу почувствует колоссальную разницу. К примеру, в Объединённых Арабских Эмиратах. Когда ему присудят 50 ударов палками по мозолистым языческим пяткам…
Согласно тому же Масуди, мусульмане в Каганате – это только наемники на службе у Кагана и купцы, то есть относительно немногочисленная элитарная группировка. Как понятно, собственно иудейско-хазарская прослойка также была немногочисленна, хотя и обладала большой властью. А значит, и христиан, и язычников, и славян было вполне достаточно.
Ещё царь Иосиф в своём письме сообщает нам следующие сведения о своей столице, кроме того что находится она на реке Итиль: «Она делится на три неравные части: в одной живет царица, «это город, в котором я родился». Размер его 50х50 фарсахов. Другой «город» населяют «иудеи, христиане, исмаильтяне и, помимо этих людей, рабы из всяких народов». Добавить, как говорится, нечего.
Что ещё интересного можно сказать о хазарах из того, что относится к нашей теме?
Давайте о том, что всё больше становится актуально сейчас. Грамотность, или тяга к знаниям. Что говорят по этому поводу археологи?
«Предметы, на которых сделаны надписи, и само их содержание свидетельствуют о широко распространенной среди жителей Хазарии грамотности – грамотой владели простые строители крепости и степные кочевники среднего достатка.
Общие язык и письменность были еще двумя факторами, которые объединяли обитавших на огромной территории жителей каганата в единое целое, воспринимаемое так и их соседями, и ими самими, и всеми странами и государствами, с которыми они сталкивались в походах, на торговых путях, в дипломатических поездках. Этим единым целым было Хазарское государство, население которого, несмотря на разноэтничность, называлось, видимо, хазарами» (С. Плетнёва).
Есть ещё один моментик, который нельзя обойти стороной. Явно, что Лев Рудольфович этого не одобрит и грозно рыкнет в нашу сторону.
Поговорим о том, как те же хазары относились к побеждённым, или, если хотите, подчинённым народам, точнее, к их верхушке, к той самой власти, от которой многое зависело. Восстать и вооружиться, или, наоборот, – терпеть.
Не успели задать вопрос, как тут же в ответ раздались нытьё и стоны Льва Рудольфовича!
«Повесть временных лет» не упоминает среди восточнославянских земель, в которых ко времени прихода Рюрика было «княжение свое», никого из хазарских данников. И не из-за того, что вятичи или радимичи были дикарями. Просто их княжеские роды полегли все до единого человека. До последнего исполнили долг сынов Перуна, защищая подданных от чудовищного ига воплощенной Кривды. Да будет светла их память; жаль, что мы не знаем их имен, кроме северянина Черного» (Л. Прозоров).
Про князя Чёрного мы поговорим чуть позже.
А пока остановим бесконечный поток слёз писателя, насколько горький, настолько и бездоказательный, прибегнув к цитате из одной учёной статьи: «Хазары, наоборот, сохранили всю правящую верхушку побежденных народов, болгар и алан, связав ее с собой вассалитетом. По существу алано-болгарские аристократы ничего не потеряли, войдя в Хазарский каганат. Единственно, чего они никогда не могли достигнуть, это Каганского трона – обожествленной власти кагана» (С. Плетнёва).
Со славянами всё происходило по такому же принципу, никаких исключений.
Это ещё один довод для того, чтобы лучше понять, почему славянские войны за независимость полыхали только в безумном воображении Льва Рудольфовича.
Перестаньте рыдать, господин Прозоров, ответы лежат на поверхности, нужно только их поднять. Не всё же копать на три метра вглубь в поисках страшных тайн, никогда там не укрытых.
Чтобы немного отвлечься и закончить с данями, налогами, податями и слезами, мы коснёмся ещё пары эпизодов, которые Лев Рудольфович предлагает нам в качестве примера воздействия «Империи зла» на наших предков.
Первая история, точнее, легенда – печальная. Это даже не легенда – трагедия в стиле Шекспировских страстей. Без всяческого преувеличения.
«Тому, о чём я собираюсь рассказать в этой главе, пока нет археологических свидетельств» (Л. Прозоров). КАК И ВСЕГДА!
Лев Рудольфович в качестве одного из примеров тяжёлой борьбы славян с хазарами приводит легенду о князе Чёрном – основателе Чернигова. Даже посвящает ей целую главу. Именно здесь славянский герой должен предстать во всей своей красе, а хазары – во всей своей подлости. Показательно. Только вот на наш взгляд выбор его не совсем удачен, точнее, неудачен вовсе.
Эта легенда, даже скорее трагедия, о любви, о тяжести выбора, о принятых решениях, о которых остаётся только пожалеть, о смерти и свободе выбора. Но совсем не о хазарах, они в ней проходят вторым темпом, – для красочности. Но уж раз Прозоров обратил внимание, то и нам мимо не пройти.
Давайте познакомимся с этой легендой, послушаем, о чём в ней говорится. Мы будем вставлять в текст лишь свои дополнения с ориентацией именно на данную главу и как беспристрастные судьи постараемся убрать личные эмоции.
Повторим постулат: «Еще в VII веке византиец Маврикий писал о наших предках: «Этот народ никакими силами невозможно принудить к повиновению в своей земле». И вот этот народ заставили платить дань женщинами! Да славянские земли должно было трясти лихорадкой отчаянных постоянных восстаний! Отчаянных – потому что племенные ополченцы с рогатинами и топорами, и умелые, но малочисленные дружинники мало что могли поделать против орд кочевых вассалов каганата и бронированных лав его наемников» (Л. Прозоров).
И действительно, должно трясти, и не просто трясти, а выворачивать должно. При всём том, что хазары побаиваются агрессивных русов и отважных славян. Но, как мы уже говорили, нет этому подтверждения, и в ход идут легенды.
Вот что нам вещает Лев Рудольфович: «Мы знаем о двух таких восстаниях».
Первое мы опустим. Предметно поговорим о втором.
Окунёмся с головой в преданья старины глубокой. Посмотрим, что и как происходило в Древней Руси.
Итак. «Имя другого борца с хазарской напастью сохранило народное предание. Князь Черный, основатель Чернигова, погиб в борьбе с завоевателями. Его дочь, княжна Черная (на Руси женщин часто величали по отцу – вспомним Ярославну и Глебовну «Слова о полку Игореве»), кинулась с башни, предпочтя смерть плену.
В той же легенде о князе Черном говорится, что древлянский князь не только не помог северскому князю, но и продолжал нападать на его земли… Как и на варяжских землях, находились те, кому прадедовские счеты из-за пашен и выпасов были дороже славянского братства. И не зря, наверно, русы воевали с древлянами и уличами, свирепо «примучивали» их, облагали жестокой данью. Впрочем, не будем судить их чересчур строго».
