Михаил Барятинский - Советские танки в бою. От Т-26 до ИС-2
О боевой судьбе танков Т-50 информации очень мало. Тем не менее известно, что в августе 1941 года в 1-й танковой дивизии, дислоцировавшейся в Ленинградском военном округе и принимавшей участие в боях в районе Кингисеппа, имелось 10 танков этого типа. Осенью 1941 года несколько Т-50 находились в составе войск 7-й армии, оборонявшихся на Петрозаводском направлении. В ходе этих боев одна такая машина была захвачена финнами и эксплуатировалась вплоть до конца 1954 года.
Что касается Красной Армии, то один танк Т-50, например, числился в составе 5-й гвардейской танковой бригады еще в 1943 году.
Слесаря-ремонтники обсуждают неисправности танка Т-50. 5-я гвардейская танковая бригада. Краснодар, 1943 год
Достоверных сведений о том, как показали себя «пятидесятки» в боевых действиях, нет. Однако нет никакого сомнения в том, что из трех современных советских танков, принятых на вооружение накануне Второй мировой войны, Т-50 оказался наиболее конструктивно отработанным и сбалансированным, оптимальным по совокупности боевых и эксплуатационных качеств. По вооружению, бронированию и подвижности он превосходил или же не уступал германскому среднему танку Pz.III, будучи значительно меньше его по габаритам и боевой массе. В башне Т-50, имевшей такой же диаметр погона в свету, как у Т-34, размещались три члена экипажа, что обеспечивало разделение их функциональных обязанностей. Правда, в данном случае недостатки становились продолжением достоинств. Даже при условии размещения в башне 45-мм пушки трем танкистам было в ней тесно. Поэтому командирскую башенку пришлось сместить к правому борту, а командиру приходилось сидеть вполоборота к оси танка. Возможно, имело смысл ограничиться двухместной башней с большим количеством приборов наблюдения, как у «объекта 126». Для легкого танка это было приемлемо. Все зарубежные аналоги, основные легкие танки Второй мировой войны — Stuart, Valentine и даже созданный в 1944 году Chaffee, — имели двухместные башни.
Вполне достаточным для 1941 и даже для 1942 года было и вооружение Т-50: 45-мм пушка 20К на дистанции 500 м могла успешно бороться со всеми типами танков Вермахта. Она была хорошо знакома танкистам, а кроме того, на складах имелось большое количество снарядов к этому орудию. Для 1943 года 20К была уже слабовата, но как раз в это время в ОКБ № 172 была создана, испытана и рекомендована для принятия на вооружение 45-мм танковая пушка ВТ-42 с длиной ствола 68,6 калибра и начальной скоростью бронебойного снаряда 950 м/с. От 20К пушка ВТ-42 отличалась очень плотной компоновкой, что позволило скомпоновать ее даже в одноместную башню танка Т-70. С установкой же в башню Т-50 вообще не возникло бы никаких проблем. Снаряд этого орудия на дистанции 500 м пробивал лобовую броню любого немецкого танка, кроме Pz.IV Ausf.H и J, «пантеры» и «тигра».
Оставляла резерв для модернизации, в том числе и в плане усиления бронезащиты, и высокая удельная мощность танка — 21,4 л.с./т! Для сравнения: у Т-34 — 18,65, у Stuart — 19,6, у Valentine — 10, у Pz.III — 15 л.с./т. 300-сильный дизель мог уверенно «тащить» и 45-мм броню.
Суммируя вышесказнное, приходится только сожалеть, что массовый выпуск Т-50 так и не был налажен.
Колонна танков Т-60 на марше. Западный фронт, 50-я армия, ноябрь 1941 года
Рассказ о легком танке Т-50 был бы не полным без упоминания еще об одном его образце. В 1941 году в рамках технических требований к Т-50 ленинградский Кировский завод в инициативном порядке разработал и изготовил «объект 211». Ведущим конструктором танка был A. C. Ермолаев. Сварной корпус боевой машины имел суженную носовую часть с люком-пробкой механика-водителя. Сварная башня имела обтекаемую удлиненную форму. Вооружение и силовая установка были идентичны танку Т-50 завода № 174. «Кировский» вариант был несколько легче «ворошиловского», однако существенных преимуществ перед ним не имел, а форма его корпуса была менее удачной. После начала войны работу над «объектом 211» на Кировском заводе прекратили, а единственный изготовленный образец принял участие в обороне Ленинграда.
Как уже упоминалось выше, в мае 1941 года московский завод № 37 получил задание на освоение производства легкого танка нового поколения — Т-50. Полученное задание вызвало шок у руководства завода — его скромные производственные возможности явно не соответствовали новому объекту. Достаточно сказать, что Т-50 имел сложную планетарную 8-ступенчатую коробку передач, а зуборезное производство всегда было на этом предприятии слабым местом. Вместе с тем работники завода № 37 пришли к выводу, что можно создать новый, легкий, уже не плавающий, но вполне боеспособный в данных условиях танк непосредственного сопровождения пехоты. При этом предполагалось использование отработанной моторно-трансмиссионной установки и ходовой части Т-40. Корпус должен был иметь более рациональную форму, уменьшенные размеры и усиленное бронирование.
Убедившись в целесообразности и преимуществах такого решения, главный конструктор Н. А. Астров вместе со старшим военпредом завода подполковником В. П. Окуневым написали письмо И. В. Сталину, в котором обосновали невозможность выпуска танка Т-50 и с другой стороны — реальность быстрого освоения производства нового танка, причем в массовых количествах, с широким использованием автомобильных агрегатов и передовых технологий их изготовления. Письмо в установленном порядке опустили вечером в почтовый ящик у Никольских ворот Кремля, ночью Сталин его прочел, и уже утром на завод приехал заместитель Председателя СНК СССР В. А. Малышев, которому поручили заниматься новой машиной. Он с интересом осмотрел макет танка, одобрил его, обсудил с конструкторами технические и производственные проблемы и посоветовал заменить пулемет ДШК на гораздо более мощную 20-мм автоматическую пушку ШВАК, хорошо освоенную в авиации.
Танки Т-60 в освобожденном Юхнове. Западный фронт, 1941 год
Уже вечером 17 июля 1941 года было подписано постановление Государственного Комитета Обороны № 179 «О выпуске легких танков Т-60 на заводе № 37 Наркомсредмаша», в котором говорилось:
«1) Разрешить Народному комиссариату среднего машиностроения (завод № 37) выпускать на базе танка-амфибии Т-40 сухопутный танк Т-60 в тех же габаритах, с тем же вооружением, что у танка Т-40. Разрешить в связи с утолщением брони корпус танка изготавливать из гомогенной брони, равнопрочной по пулестойкости.
2) В связи с этим прекратить с августа месяца на заводе № 37 производство танков-амфибий Т-40 и тягачей „Комсомолец“».
К производству Т-60 предполагалось привлечь пять заводов наркоматов среднего и тяжелого машиностроения: № 37 (Москва), ГАЗ (танковое производство — завод № 176), Коломенский паровозостроительный (КПЗ) им. Куйбышева, № 264 (Красноармейский судостроительный завод в г. Сарепта под Сталинградом, ранее выпускавший речные бронекатера) и Харьковский тракторный (ХТЗ), к сожалению быстро отпавший в связи со срочной эвакуацией. Одновременно для выпуска танковых агрегатов привлекли московский автозавод «КИМ», завод «Красный пролетарий» и мытищинский машиностроительный завод № 592. Силовые агрегаты должен был поставлять ГАЗ. Бронекорпуса с башнями для завода № 37 — Подольский и Ижорский заводы, для ГАЗа — Выксунский и Муромский. Авиапушки ШВАК поступали с Ковровского завода № 2 и с Тульского оружейного завода № 535. С конца 1942 года их стали поставлять также медногорский завод № 314 и Куйбышевский завод № 525, но сделали немного — всего 363 штуки. Производство ажурных стальных траков для всех заводов возлагалось на Сталинградский тракторный завод им. Дзержинского (СТЗ), обладавший мощным фасонно-литейным цехом.
Учебные занятия по взаимодействию пехоты и танков. Западный фронт, 1942 год
Для танка Т-60 конструктор А. В. Богачев создал принципиально новый более прочный цельносварной корпус со значительно меньшим, чем у Т-40, забронированным объемом и низким силуэтом — высотой всего 1360 мм, с большими углами наклона лобовых и кормовых листов, выполненных из катаной гомогенной брони. Меньшие размеры корпуса позволили довести толщину всех лобовых листов до 15–20 мм, а потом — и до 20–35 мм, бортовых — до 15 мм (впоследствии — до 25 мм), кормовых — до 13 мм (потом местами — до 25 мм). Водитель располагался посередине в выступающей вперед рубке с откидывающимся в не боевой обстановке лобовым щитком и верхним входным люком. Смотровой прибор водителя — быстросменный зеркальный стеклоблок триплекс толщиной 36 мм находился в лобовом щитке (первоначально и по бокам рубки) за узкой щелью, прикрываемой бронезаслонкой. В днище толщиной 6–10 мм размещался аварийный люк. Для наружного доступа к двигателю и агрегатам трансмиссии имелись съемные передняя броневая крышка в наклонном лобовом листе, верхний боковой надмоторный листе регулируемым воздухопритоком и задний кормовой с выходными жалюзи, одновременно закрывавший два бензобака емкостью 320 л, расположенные в изолированном бронеперегородкой отсеке. Для их заправки служили два круглых лючка. Съемным был и подбашенный лист толщиной 10(13) мм.
