Сергей Анчуков - Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий
Успехи "Единства" при использовании коммунистических, точнее социалистических идей, и административного ресурса не могут никого удивить, но будет удивительно, если подобного рода по большей части воображаемая или, как сегодня говорится, виртуальная система сохранится в будущем.
По большому счету даже хваленая двухпартийная система в США в действительности только виртуальная реальность, которой довольствуются американцы и навязывают всему миру. Чем собственно отличаются демократы и республиканцы в обществе, где как таковых социальных проблем не существует? В чем отличие лейболистов от консерваторов в Великобритании или республиканцев от социал-демократов во Франции, и где социальная оппозиция в этих странах развитой демократии? Не тоталитаризм ли это в чистом виде?
Подобного рода политическую схему в России можно конструировать, имея ввиду по крайней мере, одно условие: высокий уровень жизни населения, для которого политика представляется этаким шоу от нечего делать, а не полем действительной борьбы за свои социальные интересы. Как только речь будет идти о справедливости в "бедной стране" (в самом деле - " не до жиру, быть бы живу") неизбежен дрейф в сторону хоть бы и военного коммунизма.
Некий потенциал официальной оппозиционности в новой двухпартийной системе России, если ее удастся создать с помощью КПРФ. Он будет поддерживаться до тех пор, пока коммунисты (самая многочисленная на сегодня сила) не поправеют до центризма, а члены "Единства" хотя бы на словах останутся верными идеям вожделенной для соцдемократов западного типа соцсправедливости. В этом случае по законам диалектики будет немедленно воссоздана истинная коммунистическая партия и объединенные псевдо центристы получат реальную, а не "конструктивно взаимодействующую оппозицию".
Представим себе, что до этого дело не дойдет, и в 2003 году к власти придут КПРФ в Думе и Зюганов в Кремле, что само по себе невероятно при умной политике сдерживания социального взрыва правительством иммитирующим эффективную деятельность в интересах народа. Чего стоит повышение на 20% пенсий при одновременном повышении цен на 30%, понижения уровня жизни и реальных доходов в 1,5-2,5 раза. Изменение "государственной идеологии кардиинальным образом не будет новостью для выживающего народа, которому в принципе нет дела до политической суеты и лозунгов. Как ни странно его активная часть участвует в выборах, расценивая их как некий политспектакль с видимостью собственного величия и участия в строительстве Новой России.
О многопартийной системе в России говорить не приходится, а вот о перспективах "идеократической и патерналистской" России с такой системой подумать стоит. Двух "политических медведей" в одной берлоге под названием "Великая Россия с процветающим народом" быть не может. Как будет называться такое политобразование для процветающего или, по крайней мере, оживленного победами народа не важно.
Над созданием такого рода политического образования не без успеха трудится Президент, контуры его политики последними указами и назначениями обозначились достаточно четко.
Действительно нужна единственная и единая народная партия, при наличии оппозиции - политкарликов правого и левого толка. Но это неизбежно потребует создания тоталитарной, спасительной для России системы власти и проведения конституционной реформы.
Таким образом, стоит ли без смысла строить новый политический частокол с участием "прислонившихся"?
Погром на политической кухне неизбежен, а признаки его приближения становятся все более явственными79.
***
Субъектами политических действий вне России могут выступить аналогичные российским структуры в "ближнем геополитическом окружении". Такими структурами могут быть региональные центры силы (в лице соответствующих государств внешнего геополитического кольца в Евразии, их блоки и союзы), ООН, а также США в качестве фактического гегемона мирового политического процесса. Объективно в число "персонажей" входят формальные и неформальные лидеры, а также Вооруженные силы, другие войска и незаконные вооруженные формирования, обладающие реальными возможностями влиять на ситуацию.
При такой расстановке сил население РФ может рассматривается только как объект политических манипуляций для консервации выгодного меньшинству положения или в целях подрыва режима любой власти. "Свободно выразивший волю" электорат в любом случае используется как прикрытие "законности" действий партий с "опорой на свободное волеизъявление большинства".
К изложенному следует добавить лишь то, что "разделенный Народ" будет представлять собой самостоятельную силу в качестве единого целого, и только при условии, если с выражением его интересов решительно выступит пока еще призрачная, не примыкающая ни к одному из существующих движений, не ангажированная ни одной из политических партий, сословий, конфессий "третья сила".
Характеристика наиболее общих вариантов
развития ситуации в Российской Федерации до 2020-2025 гг.
Первый вариант связывается с продолжение прежнего курса реформ "во что бы то ни стало". Через 5-7 лет, возможно что будут достигнуты минимально устойчивых темпов роста ВВП. Через 12-15 лет это позволит приступить к технической модернизации промышленности с перевооружением ВС не ранее чем к 2025-2030 гг. При этом к 2050 году для РФ может открыться перспектива выхода в лидирующую десятку стран мира, но только в том случае, если это будет позволено "мировым сообществом". для обеспечения безопасности правящего режима оценивается наиболее предпочтительным. Но очевидно, что по реальным достижениям последних лет реформ этот вариант менее всего соответствует интересам народа и России.
Второй вариант связан с консервацией неопределенности политического положения. Стагнационные процессы в экономике и кризис 90-х в строительстве ВС проявятся в полной мере. Период стабилизации экономики затянется на 12-15 лет, "реформирование" превратится в вялотекущий процесс колебаний на достигнутом уровне. Только к 2015-2020 гг. в России могут быть созданы условия, обеспечивающие минимально устойчивые темпы экономического роста и простое воспроизводство при незначительном подъеме ВВП. В этом случае даже минимально необходимых средств на модернизацию промышленности и Вооруженных сил не будет до 2025-2030 гг. С позиций реалистической оценки современного состояния экономики РФ, а также с учетом традиций и менталитета большей части коренного населения этот вариант может оказаться более вероятным чем первый, но представляется наименее благоприятным для безопасности России.
В любом из этих вариантов стратегически сильные позиции Россией будут безвозвратно утрачены, пространство и ресурсы перейдут под контроль мировых центров силы. Достаточно велика вероятность превращения РФ аморфную конфедерацию внутренне нестабильных государственных образований с неопределенным статусом, каждое из которых может стать объектом агрессии и источником пополнения ресурсов мировым сообществом.
Третий вариант связан со сменой "харизматического" лидера, режима "демократической власти" и экономического курса, а также с появлением национальной идеи в новом виде. В этом варианте реформы будут продолжены по необходимости, но с корректировкой социально-экономического курса в интересах подавляющей части народа. При этом неизбежна переориентация ресурсов на внутренний рынок. Вследствие этого высока вероятность ухудшения отношений с Западом, а в перспективе и с Востоком. Именно в этом случае населению потребуется отказаться от ряда "демократических завоеваний" и эгоистических настроений, а его значительной части от неумеренного потребления благ в интересах концентрации и перераспределения ресурсов для решения общественно необходимых задач. Очевидно, что в условиях крайнего ослабления России при изменении курса последует попытка сохранить существующий ныне порядок и потребуется мобилизация сил ядра народа для восстановления экономического ресурса и оборонного потенциала до безопасного уровня.
Последний вариант представляется наиболее жестким для населения России, "субъектов международного права" на территории СНГ и наименее выгодным для "мирового сообщества". Он наиболее фантастичен, но возможен как с учетом исторических традиций народа, "геополитики" и "современного состояния России", так и с учетом безысходности первых двух вариантов. В длительной перспективе этот вариант наиболее соответствует коренным интересам не только русского народа в качестве "государство образующего этноса", но и коренным интересам других народностей России.
Нет никакого секрета в том, что в любом случае на пороге 21 века будут важнейшими проблемы формирования общенародной идеи, изменения государственно-территориального устройства и политико-экономической основы существования России.
