Олег Смыслов - Богоборцы из НКВД
Митрополит Пётр: Но этот же вопрос перед патриархом стоял, и передо мной стоял тоже.
Следователь: Так вот, вы назначаете управляющего, ведь так стоял вопрос о митрополите?
Митрополит Пётр: Туда назначен Михаил экзархом Украины и временно управляющим.
Следователь: Значит, он митрополит?
Митрополит Пётр: Это должен решить Собор, а я назначить митрополита Киевского не компетентен, эта компетенция Собора Украинского.
Следователь: Значит, выходит, что Собор Украинский мог опять его назначить?
Митрополит Пётр: Это их дело, он может его назначить.
Следователь: Имеет ли Собор юридическое право его оставить?
Митрополит Пётр: Не знаю.
Следователь: А всё-таки представьте себе.
Митрополит Пётр: Почём же я знаю, я хотел сказать, что дело Украинского Собора или его оставить, или его сместить и назначить нового.
Следователь: Значит, вы сейчас говорите, что эта должность свободная, и в это же время вы должны знать, что на это должна быть воля Собора, как вы могли туда кого-нибудь назначить?
Митрополит Пётр: Я туда и никого не назначал, кроме как временно исполняющего должность.
Следователь: Значит, основным митрополитом считается Антоний Храповицкий?
Митрополит Пётр: Я не знаю.
Следователь: Значит, вы говорите, что Украинский Собор может его сместить, значит, может и его подтвердить?
Митрополит Пётр: Я не знаю.
Следователь: А как с вашей точки зрения?
Митрополит Пётр: С моей точки зрения, не может.
Следователь: Это с фактической, а с юридической, представьте, что он опять его изберёт.
Митрополит Пётр: Не думаю, чтобы он стал его избирать.
Следователь: Ведь он может выбрать любого кандидата. Что бы вы сделали, если этот Собор постановил снова назначить Антония Киевским митрополитом?
Митрополит Пётр: Я бы не утвердил.
Следователь: А он имеет это право сделать?
Митрополит Пётр: Не знаю.
Следователь: Дайте мне протокол Михаила. Вот как показывает экзарх Киевский, или он лжёт?
Митрополит Пётр: Может быть, да нет, зачем же.
Тов. Тучков читает выписку из показания митрополита Михаила.
«Я назначен был Киевским митрополитом Патриархом Тихоном и Высшим Церковным Советом в 1921 году; это совпало с непризнанием Патриархом Карловацкого собора, о чём он мне, несколько месяцев спустя, переслал мне письмо… после моего избрания. В 1922 году состоялось на Украине совещание церковников, в числе около 7 епископов, в том числе и меня, а всего около 70 человек. На этом совещании было вынесено пожелание, чтобы митрополита Антония Храповицкого, митрополита Киевского, считать устранённым от управления и звания митрополита Киевского. Однако Патриарх Тихон в том же, а может быть в 1923 или 1924 году аннулировал это постановление, прислав соответствующий акт, на имя Полтавского епископа Григория в ответ на его запрос; что Киевская митрополия остаётся за Антонием, видно из того, что Патриарх в этом документе заявил о непризнании им всех вынесенных на упомянутом совещании пожеланий.
Таким образом я не мог быть Киевским митрополитом, или, вернее говоря, носить титул «митрополита Киевского и Галицкого», титул, который, следовательно, остаётся за Антонием Храповицким».
Следователь: Ну об этом мы потом поговорим, из этого видно, что вы здесь изложили свою точку зрения на Антония Храповицкого.
Митрополит Пётр: В этом акте я написал следующее.
Следователь: Мы это читали и без вас.
Митрополит Пётр: Я не имел в виду Антония Храповицкого, а имел в виду только то, что было сделано патриархом.
Следователь: Значит, он лжёт.
Митрополит Пётр: Нет, зачем же лжёт, он просто неправильно толкует.
Следователь: Значит, он не лжёт, но и толкует, и неправильно.
Митрополит Пётр: Ну да, можно и не лгать и быть неправильным.
Следователь: Однако он с головой. В каком акте выразилось, что Антоний контрреволюционер?
Митрополит Пётр: Я считал, что он сам себя устранил.
Следователь: А вы его устраняли?
Митрополит Пётр: Этого я не имею права без Собора.
Следователь: Значит, вы его не устраняли?
Митрополит Пётр: Нет, я не устранял, что правда, то правда, я не считаю его митрополитом в силу его положения, в силу его отношения к Киевской митрополии и в силу окружающих его обстоятельств.
Следователь: Подтвердили ли вы свою точку зрения, как глава церкви, и в каких это актах отразилось, это вопрос в лоб?
Митрополит Пётр: Я один не полномочен и со дня на день ожидал Синода, до сих пор эту точку зрения я не подтвердил, и до сих пор я ничего в этом направлении не предпринимал и никаких актов не давал.
Следователь: Да, это правильно.
Митрополит Пётр: Так как я считал себя некомпетентным в решении этого вопроса и я имел в виду поставить его на очереди на Синоде.
Следователь: Ну, это очередь большая, вот, смотрите, теперь у Госспирта очереди конца нет. Вы говорите, что это ваше личное мнение?
Митрополит Пётр: Какое?
Следователь: Что он митрополит.
Митрополит Пётр: Да, моё. Он митрополит, но только не Киевский.
Следователь: И вы собирались это мнение претворить в жизнь перед Синодом?
Митрополит Пётр: Собирался.
Следователь: Вы говорили в порядке частной информации между епископами, что он не митрополит Киевский, ваше личное мнение?
Митрополит Пётр: Не помню, может быть, говорил, а, может быть, и нет. Я этого не помню.
Следователь: А когда Синод будет?
Митрополит Пётр: Да ведь обещал Евгений Александрович.
Следователь: Значит, вы не помните, делились ли вы своим мнением с епископами, следовательно, вы этому вопросу значение не придавали?
Митрополит Пётр: Нет.
Следователь: Были ли за ваше время прецеденты смещения и увольнения с кафедр?
Митрополит Пётр: Смещений не было, но назначения были викарных, а епархиального — ни одного. Да, не было.
Следователь: Не назначали, значит.
Митрополит Пётр: Не назначал.
Следователь: А припомните-ка.
Митрополит Пётр: Позвольте, может быть, временно поручал одному, другому, третьему. Укажите мне, на что вы думаете.
Следователь: Как прикажете считать прецедент назначения митрополита Петра Крутицким?
Митрополит Пётр: Это патриарх, это его воля.
Следователь: Значит, прецеденты назначения в церковной жизни были, а были ли прецеденты в назначении митрополитов?
Митрополит Пётр: Нет, митрополитов не было, а были возведения, а митрополита мне дали как выслугу.
Следователь: Были ли прецеденты назначения епархиальных архиереев или митрополитов единоличной властью без выборов?
Митрополит Пётр: Вы этого не смешивайте, там митрополит Украины.
Следователь: Выходит, митрополит — это звание, а управлять — это отдельная статья, мы говорим про звание митрополита Киевского.
Митрополит Пётр: Епархиальный архиерей был назначен не епархиально.
Следователь: Было, значит, так-то, покорный слуга.
Митрополит Пётр: Я был не митрополит, я был епископ, а потом дали как выслугу.
Следователь: Но вы пять лет не прослужили. Но всё-таки вам сан дали.
Митрополит Пётр: Первый был Серафим, когда ему дали.
Следователь: Теперь мы запишем такой ответ, что да, прецеденты в даче митрополичьих санов единоличной властью были епархиальным архиереям, это весьма существенно.
Митрополит Пётр: Притом за выслугу лет.
Следователь: Вот насчёт лет у вас выходит нескладно.
Митрополит Пётр: А раньше что я делал? К примеру, я митрополит Пётр Крутицкий, потом Серафим Тверской и Тихон Уральский.
Следователь: Да позвольте, значит, вы меня не хотите понять?
Митрополит Пётр: Да как же там особое положение.
Следователь: Извините, вы нам очки не втирайте.
Митрополит Пётр: Вы возьмите положение 17-го года, значит, вы не знаете, раз говорите?
Следователь: Вот ваш коллега говорит об этом по-другому. Теперь вот какой вопрос, почему же так получается, если были единоличные назначения, почему же нельзя устранить единолично Антония Храповицкого и назначить на его место другого, не дожидаясь Собора, которого, кроме того, вы сами считаете заведомым контрреволюционером, дайте нам такой ответ?
Митрополит Пётр: Во-первых, потому, что эти митрополиты являются лишь только управляющими одной епархии, данной ему, и эти епархии давались не по должности сана митрополита, а по выслуге, как награда, а сан митрополита давался как награда. Что же касается Украины, то он является митрополитом Украины, целой автономной области.
Следователь: Позвольте, значит, он митрополит Киевский и всей Украины? Разрешите мне повторить ваши же слова, когда вы выбирали Киевского митрополита, тогда Украины не было, а потом на Соборе он был признан Украинским, на Соборе 17-го года.
Митрополит Пётр: Да, и тогда ему присвоили две панагии. А затем возник вопрос об автономии Украины на Соборе 17-го года, и вот когда Украине дали автономию, тогда митрополит Киевский получил уже новые привилегии, и там же, на Соборе, его подтвердили.
