Сергей Анчуков - Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий
В отсутствии долгосрочного планирования, за многолетними спорами о видовой структуре, о целесообразности создания "стратегических сил сдерживания" и пользе внедрения добровольной системе комплектования прослеживается борьба двух направлений развития ВС России66. Вместе с тем, на фоне обозначившихся взаимопротивоположных по сути явлений - сокращения численности ВС и стратегического (мобилизационного) развертывания группировок СОН, невозможно ожидать сколько либо удовлетворительного разрешения конфликта начальственных мнений до 2005 года, как в рамках правительственной Концепции, так и на основе консервации современного состояния.
В связи с этим было бы уместным обратить внимание на предопределенность их перехода в новое качественное состояние ВС XXI века примерно в следующей последовательности:
от исходного состояния войск, построенных на принципах всеобщей мобилизации и стратегического сдерживания;
через промежуточный состав с несколько видоизмененной стратегией применения ядерных средств, при значительном сокращении базы мобилизационного развертывания:
к перспективному для действительного реформирования варианту, с преобладанием боеготовых соединений нового типа и высокоточного оружия при минимальной базе мобилизационного развертывания.
Вполне очевидно то, что одновременно с преобразованием состава будет необходимо существенно изменить системы управления, обеспечения и комплектования ВС, а также накопления качественного мобилизационного резерва.
Можно ли рассчитывать на завершение реформы ВС как это предусматривается Концепцией к 2005 году?
Чуда не произойдет. И нет сомнения в том, что преобразования в ВС до 2012-2015 года будут осуществляться, как и прежде, по необходимости, при минимуме средств, но с учетом состояния наличного вооружения, а также удовлетворения минимальных требований войск по перевооружению и накоплению мобилизационного резерва.
Так изложенный вариант трансформации ВС в части создания системы командований и перспектива развития структуры общевойсковых соединений и частей СВ (Приложение 5.2.). Перевод СВ, а вместе с ними всей системы стратегического управления на новую схему позволит сделать два шага вперед и получить организационные преимущества при минимуме ресурсов над армией США, которая уже на пути к существенному повышению возможностей в связи с переходом к "бригадной концепции".
Однако это представляется всего лишь идеальной схемой67.
Исключительно для обеспечения безопасности новой России в формировании военно-технической политики и стратегии уже сегодня необходимо ориентироваться на совершенно новое вооружение середины 21 столетия. Его характеристики и способы применения отчетливо проявились в конфликте на Балканах, который оказался беспрецедентным полигоном для испытания новейших боевых средств и способов вооруженной борьбы будущего. Не зависимо от принятой "схемы", реформирование ВС может быть начато не ранее, чем будут созданы условия для их оснащения качественно новым вооружением 5-6 поколения с повышенными в 3-4 раза боевыми возможностями.
И нет сомнения в том, что современное состояние экономики и Армии не дает оснований для оптимистического прогноза. В то время как операция НАТО на Балканах явно указывает на апробацию военных технологий первой четверти грядущего столетия. Более того является натурным моделированием стратегической операции против ослабленной до предела России.
Вопрос лишь только в одном - сумеем ли мы нашу временную геостратегическую слабость обратить в будущем в наше преимущество путем своевременного пересмотра военно-технической политики и стратегии применения видов ВС сегодня.
* * *
Действительность превосходит самые фантастические прогнозы и ожидания. Допущенные в мирное время стратегические ошибки будет невозможно исправить в ходе войны. Без сомнения характер будущих войн будет резко отличаться от привычных оценок недалекого прошлого. Уповая на "миротворчество и партнерство ради мира" по сомнительному праву слабого, не следует забывать старых истин: всегда существует соблазн решить проблемы с позиций силы, как и то, что слабость порождает только агрессию.
В связи с этим недурно вспомнить не только И. Мольтке, но и другого военного теоретика К. Клаузевица, его соотечественника: "Россия может быть побеждена только собственной слабостью и внутренними раздорами. Добиться этих слабых мест можно лишь путем потрясений, которые проникли бы до самого сердца страны"68.
Могут ли изменить ситуацию так называемые сильные ходы, политические маневры и тем более неожиданные (по большей части спародические) действия российской власти?
Сомнительно, поскольку сегодня в цене только реальная сила, экономическая мощь и беспринципность по отношению к слабым. Ни первого, ни второго Россия не имеет, а мирные инициативы первого Президента РФ, как принцип его непредсказуемой деятельности, являются лишь ширмой для осуществления политики Запада по праву сильного.
При такой политике через пять лет, разоренная Россия лишится не только "виртуальных", но и "неизменных союзников". В отсутствии современной Армии, средств и каких бы то ни было "убеждений", при наличии 200 партий, России вряд ли следует рассчитывать на самостоятельную российскую политику.
Как известно, поверженного льва готов лягнуть любой осел, и кто поручится, что сценарий с "битьем горшков" на Балканах в глобальном масштабе не будет разыгран в самой России, ослабленной до предела?
Кто даст гарантию, что нечто подобное, возможно без бомбежек, не случится, например, с Белоруссией, с непризнанной Приднестровской республикой, с Абхазией? Да мало ли где еще, за пределами территории НАТО и США. Для слабейшего, в данном случае и России тоже, стратегические последствия "миротворческих операций НАТО" могут быть совершенно одинаковыми по результатам - полный разгром и потеря суверенитета над территорией.
Г. Харт прав: "Америка победит", поскольку ее политики и президенты, лишенные партийных пристрастий, обслуживают только американские интересы, исходя из принципов "Рим превыше всего", "Карфаген должен быть разрушен" и вечного - "Si vis pacet, para bellum".
Может быть в силу слабости следует подчиниться требованиям примитивных инстинктов и защиту "наших национальных интересов" уже сегодня поручить НАТО на Западе и КНР на Востоке?
Похоже, что это и есть альтернатива реформированию ВС без головной боли, исключительно в прагматических интересах процветания "золотого миллиарда" на основе безопасного передела ресурсов ослабленной до предела, постдемократической России.
Глава шестая. Геополитические итоги XX столетия,
или что не было сказано на VI "Славяно-евразийском конгрессе"
"Скажет немец - вы монголы, внуки Тамерлановы,
Славных прадедов великих, правнуки поганые".
Т. Шевченко, о русских
XX столетие без сомнения является выдающимся периодом в истории России и человечества. Об этом свидетельствуют бурное развитие так называемых "цивилизационных форм" и темпы НТП, бескомпромиссность борьбы за территории и сферы влияния, революционность и консервативность масс, две величайшие мировые войны, "холодная война и появление новых технологий воздействия на физические объекты и на общественное сознание.
XX столетие как бы подводит итог существования культурных сообществ ("цивилизаций" в традиционном понимании) и указывает на появление совершенно новых постиндустриальных цивилизационных систем и культур. Первая четверть грядущего столетия без сомнения является преддверием нового, пока не вполне понятого сообщества людей.
***
Исходя из того, что геополитика всегда конкретна в целях, средствах и способах ее осуществления, геополитические итоги столетия не могут рассматриваться в отрыве от временных границ и характера общих связей, которые следует рассматриваться в трех сферах человеческой деятельности:
- в направленной собственно на достижение мирового господства или независимости в политике;
- подразумевают относительное благополучие или достижение условий выживаемости в системе мирового хозяйства и в геоэкономике;
- достижение политических и экономических целей средствами подавления или установления мира в геостратегии.
В XX столетии можно отметить по крайней мере три связанные неразрывной цепью причин, следствий и событий явления мировой геополитики.
Во-первых, появление так называемого "мирового правительства" с системой глобального влияния, имеющего целью установление "нового мирового порядка", господство космополитического меньшинства над подавляющим, но локализованным в социальных и этнических группах большинством.
Во-вторых, проявление все более явного расслоения человеческого сообщества в направлении создания "новой цивилизационной системы" - общества неограниченного материального потребления и восстановления полярно противоположной идеократической системы в виде некой гармонизированной с природой "культуры". В экономической сфере идет борьба различными средствами и способами не столько за конечные по своей природе ресурсы, сколько за безопасную их разработку и потребление.
