Сергей Анчуков - Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий
Время проживания накопленного проходит. И работать придется исключительно для общественной пользы, при отказе населения от ряда "демократических завоеваний" (например, законным образом тунеядствовать) и привычки ничего не производя жить на подачки.
***
Отступление второе.
В полной мере именно такая жесткая политика были характерна для СССР в период с 1927 по 1956 годы. В отличии реформаторов современности в сложный для СССР период И.В.Сталин знал, что делать и буквально заставил население производительным трудом к 1940 году повысить ресурс страны по сравнению с 1913 годом в 8 раз. Это позволило выиграть войну с объединенной гитлеризмом Европой, восстановить разрушенный на 75% экономический потенциал страны за три года, пройти путь от сохи до ядерной энергетики за 25 лет и наращивать ВВП с темпом от 5 до 7% в год. Решение проблемы безопасности резким ограничением потребления в то время было в интересах народа и было воспринято населением. Народ видел цель и сделал невозможное - Россия уверенно занимала 1-2 позиции практически во всех сферах деятельности мирового сообщества. Когда страна после войны перебивалась с хлеба на квас, И. Сталин понял необходимость повышения оборонного потенциала и оснастил Вооруженные силы ядерным оружием. Неоспоримым фактом является то, что неуклонно повышалось не только могущество государства, но и благосостояние всех без исключения граждан. Именно в эти годы был создан десятикратный запас прочности в военной и в экономической сфере. Но в последующем созданным запасом бездарно воспользовались Н. Хрущев и Л. Брежнев с их бредовыми идеями удивить и накормить весь ближний и дальний свет. Разумеется, за счет ресурсов русского народа. Но и при этих правителях народ, по крайней мере, не голодал, а промышленность не регрессировала "по наклонной" с немереными процентами как при "новой власти" с ее оправданиями "хотели как лучше..."
В конечном счете усилиями народа был создан военно-стратегический паритет с США и НАТО. Выделенный оборонительный ресурс соответствовал глобальной опасности или, по крайней мере, соответствовал потенциальной угрозе крупномасштабной войны. Располагая относительно дешевым ядерным оружием, к 1985 году СССР обладал значительным производственным и военно-экономическим потенциалом. Сильное государство естественно имело "неизменных союзников в лице Армии и Флота", у него были геополитические попутчики и экономические прилипалы. Всей мощью государства народу была гарантирована безопасность от внешней агрессии и нормальные условия обитания на собственной территории. Практически не было бандитизма. Вор сидел там, где ему положено, простой обыватель не был озабочен возведением решеток и бронедверей в квартире.
В период с 1992 года положение Российской Федерации, "правоприемницы Великой державы" радикально изменилось. Вместо производства товаров для народа в Россию возвращается натуральное хозяйство, дикий капиталистический рынок и бартер вместо нормального оборота капиталов посредствам торговли. Вместо равных возможностей всем гражданам в прошлом, сегодня гарантированы невероятная роскошь одним и беспримерная нищета другим. В экономике не за горами первобытное производство с "сохой и мотыгой" вместо ядерной энергетики, телега вместо "Бурана". Культура подменяется попсой, национальное достоинство растоптано. Вор сидит в правительстве, бандит правит бал на улице, спекулянт формирует депутатский корпус по своему усмотрению, обыватель трясется от страха за железными запорами индивидуальных камер.
Естественные, что союзники на грани полного уничтожения, попутчики усомнились в правильности пути, экономические прилипалы нашли другого более богатого хозяина. Патриотизм в России действительно стал "последним прибежищем ДАЖЕ для демократических негодяев", трудовой порыв задавлен идеологией хапуг и рвачей. Буквально все подвергнуто осмеянию.
Дремучее невежество и необычайно развитые животные инстинкты власть имущих и причисляющих себя к элите не позволяют даже осознать проблемы безопасности "великого государства".
Глава пятая. Русская армия - живое воплощение
Российского государства - 2
"Si vis pacet, para bellum".
Господи, благослови Вооруженные силы и всех, кто в них служит.
Из каждодневной молитвы военнослужащих США
В середине 80-х сенатором Гарри Хартом была издана монография "Америка может победить" с любопытным для нас и почти афористическим подзаголовком "Комментарий к военной реформе". В предисловии к ней автор предлагает "учиться обдумывать и обсуждать современные проблемы независимо от партийной принадлежности и убеждений, не прибегая к устаревшей политической риторике". Далее автор продолжает: "Наши интересы не могут быть надежно защищены, если они не определены, а безопасность не может быть гарантирована, пока мы не знаем, что ей действительно угрожает... На исходе XX века мы не имеем четкого определения американских интересов... Для обеспечения безопасности Америки в период больших перемен необходимы две вещи: осознание нескольких старых как мир истин относительно войны и желания мыслить и действовать по-новому". Сенатор приходит к истине, цитируя слова первого президента США Дж. Вашингтона: "Быть готовым к войне, один из наиболее эффективных способов сохранения мира". Ничего нового в них нет, но ссылка сенатора была весьма кстати, по прошествии нескольких лет после поражения во вьетнамской войне и уже в ходе военной реформы.
Следует добавить, что правительство понимало необходимость реформы, а "широкая общественность" к тому времени уже излечилась от "вьетнамского синдрома" и была озабочена идеей превращения армии в инструмент победы. Следует отметить, что политическому руководству США хватило ума, времени и власти разобраться с проблемами Армии по существу. Только в течение трех лет расходы на оборону составили более триллиона (!) долларов (ежегодно около 4,5-5% ВВП63.
На исходе десятилетия безуспешных попыток преобразовать Вооруженные силы СССР, а затем и Российской Федерации, Правительству РФ было бы к стати разобраться по существу "военной реформы". Тем более, что ни средств, ни достаточных для реформирования объективных оснований ВС как не было, так и нет.
Что имеем в Вооруженных силах России?
Анализ состояния системы безопасности России и Вооруженных сил позволяет вспомнить старые истины и констатировать следующее:
* замыслы реформирования ВС РФ, порождены вечно живым мифом о советской военной угрозе и навязчивой идеей демилитаризации России для обеспечения всеобщего блага;
* "реформы в ВС" настойчиво представляются главным условием преодоления экономического кризиса, за счет сокращения высоких расходов на оборону, в то время как на самом деле являются следствием общего кризисного состояния государства;
* изменения в ВС это необеспеченный ресурсами, вяло текущий процесс сокращения их состава и численности по необходимости, без учета геополитических особенностей, параметров и характеристик России;
* объективных причин для проведения "реформы ВС" и условий для позитивных изменений в ВС РФ не существует;
* результаты преобразования ВС обусловлены не столько полным отсутствием средств на дорогостоящие организационные мероприятия в войсках, сколько отсутствием политической воли и общественной поддержки Армии и Флота, как "единственных и неизменных союзников" России. Претендовать на исчерпывающую оценку всех аспектов кардинальных реформ в РФ было бы неумно.
Однако, для полноты картины следует добавить, что осуществление реформаторских замыслов в соответствии с "планом строительства ВС" привело к "качественно иному" чем ожидалось состоянию не только военной системы, но и России в целом. Благие намерения романтического периода демократии, сменились черными буднями военных конфликтов с неожиданными поражениями и невиданными потерями там, где их не должно быть. Оценка организационно-технических мероприятий, проведенных в ВС с 1992 года, показывает полное несовпадение объявленных целей "реформ" и задач обеспечения безопасности России. В ближайшие пять лет положение России может настолько ухудшиться, что для обеспечения безопасности потребуется принятие экстренных мер мобилизационного характера для реанимация экономики и восстановления боеспособности Армии.
На дорогостоящие реформы денег у Правительства нет.
Но у меня возникает тривиальный вопрос: "Где деньги, Зин?"
Найдите мои 4,5 тысячи полноценных рублей, мои партвзносы, я не буду на них претендовать, если они пойдут на реформу армии. Но у меня есть большие сомнения, что они будут найденыi.
***
Отступление третье.
Денег нет... Но для читателей привожу без изъятий СПРАВКУ Л. Н. МАКСИМОВ, и. о. директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения К ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ОРУЖЕЙНОГО УРАНА И ПЛУТОНИЯ (опубликована в "Дуэли" No 29-2000 г.):
