Игорь Коломийцев - Тайны Великой Скифии. Записки исторического следопыта
«Они (гунны) не знают строгой царской власти, а довольствуются случайным предводительством знатнейших и сокрушают все, что попадется на пути»{7}.
У хунну, однако, было достаточно высокоорганизованное государство и непосредственная царская (шаньюйская) власть. С народами, жившими по соседству, они, как мы знаем, пытались выстроить нормальные, доверительные отношения. В сочинениях китайских историков они предстают мудрыми, миролюбивыми и справедливыми людьми, чьи доблести постоянно ставят в пример жителям Поднебесной. Их тезки из северопричерноморских степей, напротив, всеми античными авторами, кто упоминал о них, характеризуются как алчные, кровожадные и абсолютно беспринципные дикари. Словом, трудно отыскать на Земле два народа настолько непохожие меж собой, как наши герои.
Причину столь разительных отличий между гуннами и хунну современные исследователи видят в катастрофической деградации той части северокитайских кочевников, которые бежали в сторону Европы под натиском соседей. Гумилев пишет: «На запад в 155–158 годах ушли только наиболее крепкие и отчаянные вояки, покинув на родине тех, для кого седло не могло стать родной юртой. Это был процесс отбора, который повел к упрощению быта и одичанию, чему способствовала крайняя бедность, постигшая беглецов»{59}.
«Деградация», конечно, серьезный аргумент, под нее при желании можно подвести почти любые, самые радикальные изменения образа жизни народа. Вот только с чего бы такому несчастию выпасть на долю переселенцев, если «на запад ушли… наиболее крепкие и отчаянные вояки»? Это же не толпа беспомощных стариков, женщин и детей, а самый цвет нации, ее ядро. Попав в чужую страну, дабы выжить, они должны были либо покорить тамошние народы силой оружия, либо сложить головы в борьбе за это. В первом случае победители получили бы все — женщин, ремесленников, рабов — для создания в ином месте нового очага привычной для них цивилизации. Во втором — они безвестно бы погибли, и нам просто не о чем было бы говорить.
Гумилев настаивает, что беглецы спаслись. Прекрасно. Значит, они должны были воспроизвести свою державу на другой территории. Понятно, что вещи, изготовленные новыми, менее умелыми ремесленниками, порой оказывались не столь изысканны и изящны, но ведь творческие задания спускались им непосредственно представителями правящей группировки. Следовательно, хуннские вещи на Западе, пусть и созданные в упрощенной технике, более топорно, в целом должны быть принципиально похожи на свои восточные аналоги. Меж тем в реальности гуннские и хуннские вещи отличны друг от друга, как ночь и день. Это признает даже Гумилев: «Действительно, в Ордосе для хуннов работали одни мастера, а в Паннонии для гуннов другие. Но это различие — не довод для кочевого племени, не имеющего собственных ремесленных традиций»{59}. На этот счет, правда, отечественный классик слегка погорячился. В настоящее время историки считают северокитайских хуннов племенем, достигшим выдающихся высот в искусстве и ремесле, имеющим в этом плане самые глубокие традиции среди всех народов Великой степи{114}.
Точно так же обстоит дело и с обычаями «отчаянных вояк», якобы покинувших степи Монголии ради просторов Восточной Европы. К чему им было менять собственные привычки столь радикально? В этой связи обратим внимание на полусырую пищу европейских гуннов. Эта традиция никак не связана с отсутствием огня. Гунны им активно пользуются — ибо знают металлы. Да и в принципе, народ, не укротивший огненную стихию, не имел шансов на выживание в то время. Между тем обычай сыроедения, до сих пор распространенный у многих народов северного происхождения, связан не с отсутствием очагов, а с тем естественным обстоятельством, что в условиях морозного климата рыбные и мясные продукты оказывается вовсе не обязательно подвергать термической обработке. Они долго хранятся и без этого. Строганина, поныне популярная в Сибири и на Дальнем Востоке, великолепна на вкус, богата витаминами и питательными веществами. Болезнетворные микробы на морозе гибнут не менее эффективно, чем от высоких температур, такая пища прекрасно усваивается организмом.
Подобное обыкновение у народа, знающего огонь, не может быть признано свидетельством деградации или отсталости. Иначе нам бы пришлось считать дикарями японцев только потому, что они вкушают сырую рыбу — знаменитое блюдо суши. Но эти гастрономические предпочтения гуннов доказывают их, скорее, северное, чем восточное происхождение. В теплом климате Монголии — родины хунну — сырое мясо быстро разлагается, тухнет, становится ядовитым.
До какой же степени «упрощения быта и одичания» надо было дойти «крепким и отчаянным воякам» из числа северокитайских степных хунну, чтобы, владея огнем, перейти на потребление абсолютно им непривычной сырой пищи?
«Хунну и гунны были действительно не похожи друг на друга», — признает этот факт Гумилев, а далее выдает в оправдание своей версии поистине гениальную фразу: «И задача историка — объяснить потомкам истоки этого несходства, что можно и должно сделать…»{59}.
Обратите внимание на это, в запале полемики вырвавшееся у видного ученого откровение: ведь он фактически сам расписался в очевидном несходстве двух народов, равно как и в том, что прямых доказательств их предполагаемого родства не существует. Иначе не понадобилось бы ничего «объяснять потомкам», равно как ставить перед историками какие бы то ни было задачи. Но явные нестыковки общепринятой версии, по мнению самого известного отечественного востоковеда, это вовсе не повод подвергать сомнению выводы научных авторитетов.
В переводе на русский сказанное Гумилевым означает, что исследователь, вместо изучения и осмысления реальных фактов, должен заниматься подгонкой и тенденциозной трактовкой их в угоду сложившейся исторической традиции. Иначе говоря, если академики назвали дворового сторожа по кличке Шарик «белым котом», а в реальности он всего лишь черная собака, то нам надлежит, ни чуточку не сомневаясь, объяснить, отчего вдруг кот потемнел, почему у него вытянулась морда, вылезли такие крупные зубы и так далее. Дело дилетантов, стало быть, не спорить с классиками, а напротив, поддакивать им и всячески оправдывать несуразности их теорий.
Итак, племя пылких следопытов, нам с вами предстоит нелегкий выбор: либо следовать совету великого ученого Гумилева и свернуть любые наши поиски на том основании, что академики и профессора свои мнения уже высказали, либо, проявляя неслыханную дерзость и пренебрегая мнением научных светил, все же рискнуть и попробовать найти свой, самостоятельный ответ на эту и прочие загадки истории. Сторонникам первой точки зрения рекомендую данную, явно еретическую книгу закрыть и положить ее куда-нибудь подальше от детей на полку, остальных — милости прошу в следующую главу.
Потомки готских «ведьм»
Ну что ж, раз основная версия современных историков показалась нам не слишком убедительной, значит, пришел черед напрячь собственные извилины, как и положено поступать следопытам в любой спорной ситуации. Для начала ознакомимся с мнениями абсолютно беспристрастных свидетелей — писателей, живших в ту эпоху, когда о грозных победах гуннов никто не слышал, а, следовательно, фантазировать на темы их истории было просто не с руки.
Первое упоминание европейского народа «хуни» или «гуни» восходит к трудам Дионисия Периегета (160 год нашей эры), затем выдающийся астроном и географ II века Клавдий Птолемей помещает их под этим же именем на своей знаменитой карте в скифских пределах: между бастарнами и роксаланами{104}. Бастарны Птолемея, обитавшие «выше Дакии», — это хорошо известное науке кельтское или кельтогерманское племя. Ученые связывают с ними древности зарубинецкой археологической культуры, обнаруженные на территории Белоруссии, Южной Польши и Северной Украины{83}. Роксаланы — сарматский, ираноязычный народ — кочевали в Северном Причерноморье, между Днепром и Доном.
Стало быть, если верить Клавдию Птолемею, гунны, практически под своим именем, первоначально жили где-то на землях современной Украины, скорее всего, на левом берегу Среднего Днепра. Затем на какое-то время они полностью исчезают из поля зрения цивилизованных народов и объявляются как свирепый, дикий ураган («рой пчел», по образному выражению античных авторов) откуда-то из-за Меотиды. Что же могло вынудить их покинуть родные украинские лесостепи и перебраться в более отдаленные края?
Вполне очевидно, что самым большим потрясением для кочевых народов Восточной Европы стало готское нашествие на берега Черного моря II века нашей эры. Тем более что древние легенды впрямую связывают появление «диких гуннов» с владычеством готов в Поднепровье. Вот что, к примеру, сообщает нам Иордан: «Король готов Филимер (тот самый, что привел германцев к Днепру), сын великого Гардариха, пятым по порядку держал власть над готами, как мы рассказали выше, вступил в скифские земли. Он обнаружил среди своего племени (надо понимать, среди вновь покоренных народов, своих-то людей этот вождь знал изначально прекрасно) несколько женщин-колдуний, которых он сам на родном языке назвал галиуруннами. Сочтя их подозрительными, он прогнал их далеко от своего войска и, обратив их, таким образом, в бегство, принудил блуждать в пустыне. Когда их, бродящих по бесплодным пространствам, увидели нечистые духи, то в их объятиях соитием смешались с ними и произвели то свирепейшее племя, которое жило сначала среди болот… (то есть, гуннов)»{96}. Итак, некие ведьмы, «галиурунны», согласно Иордану, были изгнаны с территории Готского царства. Между прочим, в их прозвище уже слышен корень «унны», который затем многие античные писатели будут употреблять наравне с термином «гунны» для именования этого племени.
