Светлана Кочкуркина - Корела и Русь
Сооружение Выборга позволило шведам создать базу для дальнейшего нападения на земли корелы, и они не замедлили этим воспользоваться — было подчинено 14 общин (из них четыре в Ижорской земле). Шведы поставили под контроль водный путь по Неве. Под руководством Торгильса Кнутсона с помощью иноземных мастеров в устье р. Охты построили с «несказанной твердостью» крепость с претенциозным названием Ландскрона — «Венец земли». На Руси оценили всю опасность создавшегося положения. В новгородской грамоте Любеку начала 1301 г. говорится, что «король шведский отнимет у вас и у нас путь по Неве».5 Князь Андрей, собрав суздальские и новгородские полки, двинулся к крепости. О грамотной военной тактике русских войск, о критическом положении с продуктами в гарнизоне подробно рассказывает хроника Эрика. Русский же летописец с удовлетворением сообщает о наказании шведов «за высокоумье их». Кроме того, принимаются меры для усиления обороноспособности Карельского перешейка — на р. Вуоксе в 1310/11 г. Новгород укрепляет Корелу, а выше по течению строится Тиверский городок.
Порубежное жительство корелы определяло не только ее внешнюю политику. Нашло отражение в летописях активное участие корелы во внутренних делах Новгорода. Еще в 1149 г. в составе новгородского войска корела вместе с жителями Пскова и Смоленска выступила против суздальского князя Юрия Владимировича Долгорукого за «обиду новгородскую». Походом руководил киевский князь Изяслав, сын которого, Ярослав, княжил в то время в Новгороде.
Жители подвластной Новгороду территории, в том числе и северо-западных берегов Ладоги, включились в борьбу за великое княжение тверского князя Михаила Ярославича с московским князем Юрием Даниловичем на стороне последнего. Право великого княжения принадлежало Михаилу, потому что он был внуком Ярослава Всеволодовича, а Юрий — правнуком, но наступили такие времена, когда вопрос о наследстве решался не по степени родства, а силой. Юрий, так же как и Михаил, отправляется в Орду за ярлыком на княжение, но не получает его. Новгород же предпочел Юрия, ибо отношения между Михаилом и Новгородом-стали напряженными. В 1316 г. — наместники Михаила выехали (или были выгнаны) из Новгорода, и тверской князь пошел на Новгород. Новгородцы приняли все меры предосторожности: сделали острог по обе стороны города, призвали на помощь псковичей, ладожан, «рушан» (жителей Старой Руссы), корелу, ижору, «вожан». Михаил остановился в 50 верстах от Новгорода. Но все было против него: и собственная болезнь, и недобрые вести о кознях Юрия. Так и не предприняв ничего, Михаил отступил, и отступление это было драматичным: тверские воины терялись в лесах, тонули в озерах и болотах, умирали от голода, ели конину и кожу со щитов, а оставшиеся бесславно вернулись домой.
Активная роль карел во внешнеполитических и внутренних делах Новгорода становится понятной, если учесть, что некоторые из них, как известно из документов, занимали высокие должности в Новгородском государстве. Обычно упоминаются два влиятельных лица: воевода Валит Корелянин и новгородский боярин Иван Федорович Валит. Возможно, представителей древнекарельской феодализирующейся знати в составе администрации Новгорода было больше, но их православные имена, не отличающиеся от древнерусских, трудно выделить в письменных источниках.
Характер взаимоотношении Новторода и подвластной ему территории корелы менялся в зависимости от внешней политической обстановки, от состояния дел внутри Новгородского государства, общей ситуации на Руси. В «Слове о погибели Русской земли», которое создавалось в период между 1238 и 1246 гг., после описания красот земли Русской указываются ее границы: «Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев, от немцев до карелов, от карелов до Устюга. .».6 Отсюда становится ясным, что территория карел не входила в границы Русской земли.
В договорной грамоте Новгорода с Готским берегом, Любеком и немецкими городами о мире и торговле (1262–1263 гг.) и в проекте договорной грамоты Новгорода с Любеком и Готским берегом о торговле и суде (1269 г.) Новгород оговаривал, что не несет ответственности за сохранность западных судов в восточной части Финского залива, а также немцев и готландцев во время их поездок по земле корелы с торговыми целями. На основании этих, сообщений финляндские историки делали вывод о полной самостоятельности древних карел. По мнению же советских исследователей, договорные грамоты лишь свидетельствуют о некоторой свободе корелы в торговых делах в рамках зависимости от Новгорода. Взаимоотношения Новгорода и корелы для XII–XIII вв. можно считать дружественными при относительной самостоятельности последней, пока ее интересы не шли вразрез с государственными. Новгородцы в подчиненных землях не держали своих войск, ограничивались сбором дани; опираясь на племенную знать, сохраняли старый племенной уклад.
Но не всегда в отношениях между Новгородом и корелой все обстояло гладко, они были далеко не идеальными. С обострением международной обстановки Новгородское государство стало относиться к карелам жестче. Когда корела забывала о своем подчиненном положении, новгородские феодалы напоминали об этом. Мы уже говорили, что в 1227 г. новгородский князь Ярослав Всеволодович провел принудительное крещение карел, и объясняли это общеполитической обстановкой и военной ситуацией, когда нужно было принимать решительные меры против шведских вторжений. Однако упомянутый поход Ярослава — не единичный факт усмирения, и на то были серьезные причины.
В этот период в Новгороде в очередной раз усиливаются антикняжеские выступления боярства, недовольного политикой Ярослава Ярославича. Бояре представили ему много обвинений и в заключение заявили, что терпеть его насилий больше не хотят: «Поиде от нас, а мы собе князя промыслим».
Антикняжеская борьба выражается в стремлении лишить князя власти над новгородским войском и инициативы в военных делах. Более того, военная политика проводится вопреки желанию князя. Поход Ярослава на Псков в 1266/67 г. не состоялся из-за новгородцев, отказавшихся участвовать в княжеском мероприятии. В 1267 г. вместо похода на Литву новгородцы настояли на походе к прибалтийским немцам, закончившемся Раковорской битвой. В 1269 г. Ярослав решил идти на корелу, но новгородцы «умолили» его не делать этого. Видимо, во второй половине XIII в. произошла какая-то перемена в отношениях корелы и Новгорода. Может быть, корела в чем-то слишком проявила-самостоятельность. Как бы то ни было, но различия интересов новгородской правящей верхушки и князя на этот раз спасли карел.
Изгнанный в результате антикняжеской борьбы Ярослав обращается за помощью к монголо-татарам, использовав распространенный и очень часто безотказно действующий способ — клевету: дескать, Новгород не желает платить дань Золотой Орде. Их вмешательства удалось избежать. Костромской князь Василий Ярославич (родной брат Ярослава) сам поехал в Орду и сказал хану, что правы новгородцы, а не Ярослав, и тем с полпути возвратил татарские рати. И хотя Ярослав согласен был с любыми требованиями новгородцев, последние заявили ему: «А тебе не хощем». Против Ярослава поднялась «вся власть нов-городчкая»: псковичи, ладожане, корела, ижора, водь.
После смерти Ярослава в Орде в Новгород послали своих послов сын Александра Невского Дмитрий и Василий Ярославич. Казалось бы, в знак благодарности за спасение новгородцы изберут Василия Ярославича, однако пригласили Дмитрия, — видимо, Василий был слишком требовательным. Но новгородцы ошиблись. Дмитрий повел себя нагло: захватил волости новгородские и Торжок, пожег хоромы, нарушил торговые связи, в результате хлеб в городе вздорожал. Новгородцы поняли свою ошибку и решили пригласить Василия. Дмитрий, не дожидаясь изгнания, уехал сам и вернулся на новгородский стол в 1276 г. после смерти Василия.
И вот почти сразу же после вокняжения, в 1277/78 г., Дмитрий Александрович, которому поначалу пришлось приложить немало усилий для укрепления своего положения в Новгороде, пошел с войском в Корельскую землю и «казни корелу, и взя землю их на щит». Причин карательной экспедиции могло быть несколько. По мере того как корельская племенная знать формировалась в класс феодалов, ей требовалась большая, чем гарантировал Новгород, самостоятельность и в сборе дани, и в торговых делах, и в контактах с западными соседями. Следует учесть, что в шведских нападениях на корелу был значительный перерыв, достаточный для того, чтобы в их отношениях на первое место выдвинулись мирные дела, например торговые, что сблизило определенную часть корель-ского и шведского населения. Кроме того, корела в самом Новгороде, наверное, приняла участие в антикняжеской борьбе в рядах противников Дмитрия, результатом чего и явилось ее усмирение.
