Олег Кен - Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами, 1928–1934
1718
Украинцы//Малая советская энциклопедия. М., 1932. С. 133.
1719
См. вступительную статью к разделу 1.
1720
О реакции Минска и Москвы на процесс по делу Громады см.: Протокол № 15 (особый № 14) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.3.1928, п. 29//И.И. Костюшко (ред.). Указ. соч. С.40; Протокол № 26 (особый № 25) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 24.5.1928, п. 7//Там же. С.41.
1721
Alexandra Bergman. Sprawy bialoruskie w II Rzeczypospolitej. Warszawa, 1984. S.88–91.
1722
Доклад М.Н. Тухачевского К.Е. Ворошилову, 9.12.1925 (машинописная копия с фотокопии (?). – CAW. 1775/89/968. S.150–154 (С.9-13). Документ получен II Отделом Генерального штаба Польши из агентурных источников и имеет незначительные купюры, вызванные способом копирования. Полное установление его аутентичности затруднено закрытостью соответствующих материалов российского военного ведомства. Содержание этого документа (в том числе, резолюции И.С. Уншлихта) и его сравнение с публикациями В.К. Триандафиллова позволяет считать его итогом подготовительной работы Оперативного управления при пересмотре оперативного плана 1924 г. («О стратегическом развертывании Красной армии на случай войны на Западе по варианту П[ольша+]Р[умыния]»). Новые планы войны («Записка по обороне СССР» (1927) и «Оперативный план» (1927–1928) оставались в силе до середины 30-х гг., хотя повергались ежегодному уточнению (Ю.А. Горьков. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь, 1995. С.55). Какова бы ни была степень документальной достоверности цитируемого доклада, приведенные оценки согласуются с распространенными в советских военных кругах суждениями и с известными взглядами Сталина на «коренной вопрос плана обороны страны» о главном театре будущих военных действий (М.В. Захаров. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 1989. С. 219–223; Г.К. Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1969. С.220).
1723
Доклад заместителя наркома обороны СССР М.Н. Тухачевского наркому обороны СССР К.Е. Ворошилову, Москва, 15.2.1935//Маршал М.Н. Тухачевский (1894–1937). Комплект документов из фондов РГВА. М., 1994. Л. 226. Тухачевский использовал приводимую формулировку для характеристики «действовавшего до сих пор стратегического плана войны на Западе» (Там же).
1724
Протокол № 1 (особый № 1) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 22.12.1927, п. 11//И.И. Костюшко. Указ. соч. С.35.
1725
В комиссию назначались два представителя КП(б)У и по одному представителю от КПЗУ и КПП, а также «персонально т. X.» (возможно, имелся в виду сторонник «меньшинства» в руководстве польской компартии Г. Генриковский (Хенриковский), осенью 1928 г. выведенный из ЦК КПП за «непримиримую фракционную работу» (Протокол № 41 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 6.9.1928, п. 21//Там же. С.43.)
1726
Протокол № 4 (особый № 4) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.1.1928, п. 31//Там же. С. 35–37. Месяцем позже Политбюро подвергло критике «взятую комиссией линию на переговоры с перебежчиками из КП(б)ЗУ» (Протокол № 9 (особый № 9) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 9.2.1928. – Там же. С.37). Иных сведений о работе комиссии (которая должна была собираться «регулярно не реже раза в месяц») обнаружить не удалось.
1727
Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 4.11.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Л. 336.
1728
Письмо Ю.М. Коцюбинского НКИД СССР К.К. Юреневу, 7.10.1929 – Там же. Л. 306.
1729
Постановление Польско-Прибалтийского лендерсекретариата ИККИ «О партизанском движении в Польше», 9.5.1933 (утверждено на заседании Политкомиссии 27.4.1933). – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 465. Л. 12–14.
1730
Письмо Ю.М. Коцюбинского К.К. Юреневу, 1.10.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Л. 302.
1731
См. решение «О выступлении т. Скрыпника во Львове» от 15.10.1929.
1732
«Наша работа в Галиции значительна. Наши влияния сейчас сильнее немецкого. За влияние на Ундо и близкие к Ундо группы борьбу ведем мы и поляки, а немцы из этой игры почти вышли. Сейчас нет ни одной научной, культурной или общественной организации, на которую мы не имели бы влияния непосредственно или через отдельных лиц. Целый ряд хозяйственных организаций находится в известной зависимости от нас. Наше Львовское Консульство активный и веский фактор в галицкой общественной жизни», – резюмировал представитель ЦК КП(б)У итоги «украинской работы» в Польше в 1920-е гг. (Письмо Ю.М. Коцюбинского К.К. Юреневу, 1.10.1929. – Там же. Л. 303). Однако уже через два месяца он был вынужден признать, что многолетнее соперничество с Варшавой за влияние на УНДО как самую влиятельную политическую силу на «Западной Украине», окончилось в пользу поляков. Основные причины такого исхода советский эмиссар усматривал в реакции национал-демократов на начавшуюся в СССР «революцию сверху». Долгое время ЦК УНДО надеялся на «перерождение советской Украины», на «национальные силы», которые смогут отодвинуть компартию от руководства страной, «обострение классовой борьбы у нас, в СССР, разгром украинских контрреволюционных организаций и арест их лидеров показали руководителям УНДО, что ставка на буржуазное перерождение УССР бита». Второй причиной переориентации УНДО, согласно Коцюбинскому, был «страх, что в приближающихся внутренних польских событиях и во время предстоящей войны с нами УНДО останется за бортом. Ундовцы сейчас открыто говорят, что СССР накануне распада, накануне внутренней гражданской войны. УНДО уверено, что в случае крупных беспорядков и восстаний в СССР и, в первую очередь в УССР, поляки не останутся безучастными». В результате, «УНДО из силы, за которую боролись два влияния, превратилось в придаток, в орудие польского правительства», и, следовательно, «идет на союз с Польшей на случай войны с нами», вдохновляясь успехом линии Пилсудского 1912–1916 г. (Письмо Ю.М. Коцюбинского Б.С. Стомонякову, 28.11.1929. – Там же. Л. 366–367).
1733
См. решение «О Западной Украине» от 30.12.1929.
1734
Польское правительство располагало сведениями о том, что «подрывное движение» в Восточной Малопольше финансировалось не только из Германии, но и из Советского Союза (W. Erskine to A. Henderson, desp., Warsaw, 7.10.1930. – PRO. FO/371/14827/N7003). История УВО (главного действующего лица этого движения) остается во многом загадочной. Материалы агентов II отдела Главного штаба РП, посвященные организационной эволюции Украинской военной организации и ее контактам с иностранными государствами, содержат указания на неоднократные попытки коммунистических кругов Советской Украины в 20-е гг. установить над нею свой контроль (как это удалось сделать в отношении бывшего диктатора Западно-Украинской народной республики Евгена Петрушевича) (Доклад «УКР» (?) «Украинские дела», [1936]. – ЦХИДК. Ф. 453. Оп. 1. Д. 53. Л. 6–9; Доклад «нового источника» «Организационная структура УВО и ОУН», [ранее 15.2.1936]. – Там же. Л. 34–39). С другой стороны, едва ли не главным образцом для руководителей УВО служила революционная деятельность Пилсудского, и не вызывает сомнений, что они искали поддержку у всех сил, враждебных их главному противнику – Польскому государству. Как и КПЗУ, УВО черпала кадры из сообщества сичевых стрельцов – ветеранов ЗУНР, социально-психологический облик их активистов и вождей был во многом сходен (см., например, характеристику члена ПБ ЦК КПЗУ «розламовца» Василькова как полууголовника (Письмо Д.З. Мануильского в ПБ ЦК КП(б)У, 29.10.1927. – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 133. Л. 55–57). Однако вопрос о том, в чем именно заключались прямые или косвенные связи между УВО и КПЗУ, КП(б)У, советскими спецслужбами, и в какой мере Москва и Харьков влияли на «боевую работу» украинских националистов, по понятным причинам надолго останется открытым.
1735
См.: Михайло Швагуляк. «Пацифiкацiя»: Польска репресивна акцiя у Галичинi 1930 р. i украiнська суспiльнiсть. Львiв, 1993.
1736
См. решения «О Польше» от 20.4.1931 (раздел 1) и «Вопрос т. Чубаря» от 10.1.1931. Впрочем, по наблюдению партийного историка, Компартия Польши с середины 1931 г. «все реже занималась польскими восточными границами» (Henryk Cimek. Komuniści, Stalin, Polska. Białystok, 1990. S. 95).
1737
Проект постановления ЦК КП(б)У «Об итогах проведения украинизации и о дальнейших шагах в этой области» (вариант 1-й, с правкой и с сопроводительной запиской С.В. Косиора И.В. Сталину, Л.М. Кагановичу и В.М. Молотову от 4.3.1933). – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 131. Л. 89. О кризисе, возникшем в связи с этим в руководстве КПЗУ см.: М.И. Панчук. Идейно-организационное укрепление КПЗУ и усиление ее роли в борьбе трудящихся западноукраинских земель (докторская дисс). Киев, 1982. С. 369–371.
1738
См. решение «О Польше» от 23.10.1933 (раздел 1).
1739
Резолюция Политсекретариата ИККИ «По вопросу о борьбе с национализмом на Западной Украине», 11.4.1934.
1740
Характерно, что с 1932–1936 гг. обязанности «украинской» и «белорусской» работы в полпредстве СССР в Варшаве были сосредоточены в руках выдвиженца центрального партийного аппарата – советника Б.Г. Подольского. См. решение «О советнике полпредства в Польше» от 8.3.1932 (раздел 5).
