И. Лисюченко - История России до ХХ века. Учебное пособие
Существует несколько черт, резко отличающих Русь позднего средневековья от феодальных государств Западной Европы. Так, крепостное право на Руси появилось очень поздно. Крепостное право на Руси, в первую очередь, сложилось под воздействием подспудных экономических процессов. Окончательно оно было установлено Соборным Уложением 1649 г. Крепостное право привело к массе отрицательных последствий. Однако, крепостное право только и могло обеспечить знать рабочей силой. Без него в изучаемое время было невозможно существование относительно сильного войска. Знать была относительно слаба, и её служба была очень тяжела. Видимо, можно согласиться с дореволюционными историками, которые говорили о закрепощении всех сословий в XVI–XVII вв. и их раскрепощении в XVIII–XIX вв. Это закрепощение было вызвано тяжелейшими и почти беспрерывными войнами.
Вопросы для самопроверки
1. К каким последствиям привела гибель Золотой Орды?
2. Почему Василий III и Иван IV отказались от традиционной для времен Ивана III политики по отношению к Казани?
3. Почему немало представителей кочевых народов воевали в XVI–XVII вв. на стороне Руси?
4. Какую роль играли Борджигины в русской истории?
5. Как повлияли крымско-татарские набеги 1571 и 1572 гг. на историю России и самого Крымского ханства?
6. Какую роль в истории войн с турками и татарами сыграло православное казачество Восточной Европы?
7. Как вы полагаете, оправданным ли было решение русского правительства по азовскому вопросу, вынесенное в 1642 г.?
8. Сколько процентов доходов страны в год Россия тратила на нужды обороны в XVII веке? О чем свидетельствует данное число?
9. Каковы были первичные сословные образования на Руси?
10. Выскажите свое мнение о советской и дореволюционной концепциях происхождения крепостного права на Руси. В чем вы видите их сильные и слабые стороны?
11. С какой из изложенных в историографии концепций объяснения тирании Ивана IV вы склонны согласиться в наибольшей степени?
12. Как и почему Иван сочетал в своем сознании верность «старине» и антитрадиционность?
13. Можно ли считать восстание под руководством И. И. Болотникова первой в истории Руси крестьянской войной?
14. Как можно охарактеризовать серию реформ Ближней Думы 1550-х гг.?
Библиографический список
Основная литература:
1. Вернадский Г. В. Русская история: Учебник. – М.: АГРАФ, 20121. – 541 с.
2. Дворниченко А. Ю. и др. Отечественная история (до 1917 г.): Учебное пособие. – М., 2012. – 445 с.
3. Деревянко А. П. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2011. – 800 с.
4. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник / А. С. Орлов и др. – М.: Проспект, 2012. – 513 с.
5. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: Учебник для вузов. – М.: Норма-Инфра, 2012. – 647 с.
6. Отечественная история с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие / Ред. М. В. Зотова. – М.: Логос, 2012. – 559 с.
Дополнительная литература:
1. Андреев А. Строгановы. – М.: Белый волк, 2000. – 590 с.
2. Винекинд Ю. История десятилетней шведско-московитской войны. – М.: Памятники исторической мысли, 2000. – 652 с.
3. Енин Г. П. Воеводское кормление в России в XVII в: Содержание населением уезда государственного органа власти. – СПб.: Изд-во РНБ, 2000. – 352 с.
4. Забелин И. Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. – М.: АГРАФ, 1999. – 335 с.
5. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. – М.: РОСС ПЭН, 2000. – 271 с.
6. Литературные памятники Тобольского архиерейского дома XVII в. / Ред. С. В. Камышан. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. – 439 с.
7. Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России XVII в. – М.: Наука, 2000. – 294 с.
8. Морозова Л. Е. Два царя: Фёдор и Борис. – М.: Русское слово, 2001. – 415 с.
9. Новохатко О. В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII в. – начала XVIII в. / Авт. вступ. ст. М. О. Акишин. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – 400 с.
9. Писцовые книги Новгородской земли. – Т. 3. Писцовые книги Бежецкой пятины XVI в. / Сост. К. В. Баранов. – М.: Древлехранилище, 2001. – 303 с.
10. Писцовые книги Русского Севера / Сост. Н. П. Воскобойничкова и др. – М.: Памятники исторической мысли, 2001. – 479 с.
11. Прибыльные дела сибирских воевод и таможенных голов XVII – начала XVIII в. / Авт. вступ. ст. М. О. Акишин. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. – 400 с.
12. Торопцев А. П. Москва. Путь к империи. – М.: Тверская, 2000. – 640 с.
13. Яков А. Россия: У истоков трагедии 1462–1584 гг.: Заметки о природе и происхождении русской государственности. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 559 с.
Лекция № 5. Россия в XVIII в. и складывание российского абсолютизма.
План лекции.
1. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма.
2. Реформы Петра I.
3. Сословная политика Петра I и его преемников в XVIII в. Раскрепощение дворян и рост их сословных привилегий.
Основные вопросы для проверки готовности аудитории к изучению данной темы:
1. Какую роль в истории войн с турками и татарами сыграло православное казачество Восточной Европы?
2. Как вы полагаете, оправданным ли было решение русского правительства по азовскому вопросу, вынесенное в 1642 г.?
3. Сколько процентов доходов страны в год Россия тратила на нужды обороны в XVII в.? О чем это свидетельствует?
4. Каковы были первичные сословные образования на Руси?
5. Выскажите свое мнение о советской и дореволюционной концепциях происхождения крепостного права на Руси. В чем вы видите их сильные и слабые стороны?
6. С какой из изложенных в историографии концепций объяснения тирании Ивана IV вы склонны согласиться в наибольшей степени?
7. Можно ли считать восстание под руководством И. И. Болотникова первой в истории Руси крестьянской войной?
Введение.
Целью настоящей лекции является рассмотрение общих проблем истории Отечества XVIII в., в частности, сложнейший вопрос о происхождении и своеобразии российского самодержавия. Необходимо выяснить, в чем заключаются предпосылки и особенности складывания абсолютизма в нашей стране. Это первая задача лекции. Все вышесказанное предполагает проблематика, предложенная на рассмотрение в первом вопросе данной темы. Далее в лекции мы предполагаем раскрыть особенности и основные этапы экономических, политических, военных и культурных преобразований эпохи Петра Великого. Данные проблемы мы раскроем во втором вопросе лекции. Это вторая задача настоящего занятия. Особое значение в нашей нынешней теме занимает третий вопрос – вопрос о сословной политике Петра I и его преемников в XVIII в., в первую очередь, относительно двух основных по своему значению социальных групп – дворянства и крестьянства. Это третья задача лекции. После данных предварительных замечаний перейдем к разбору проблем, вынесенных на первый вопрос лекции.
1. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма.
Абсолютизм – это особая форма монархии, при которой власть правителя не ограничена какими-либо законами или институтами. Разумеется, подобное определение является, по крайней мере, частично, формально-юридическим. В мире не существовало государства, где верховная власть была бы совершенно независимой от народа, знати, общепринятых особенностей политико-правовой культуры. Ограничения, в первую очередь, неписаные, имели место всегда и везде, в том числе и в России. Но абсолютный монарх отличается от других объёмом своей власти. Рассматривая данное явление на широком временном и региональном фоне, совершенно необходимо выделить особенности самодержавия как российского варианта абсолютизма. Они настолько велики, что на рубеже XIX и XX вв. в публицистике и даже научной литературе, как правило, правда, охранительного направления, самодержавие вообще противопоставлялось западноевропейскому абсолютизму как «народная монархия» (Н. К. Шильдер, Л. С. Тихомиров, И. Солоневич).
Данные особенности можно свести к следующему. Во-первых, это отношение к царю, как к полубожественному существу. Данная особенность восприятия верховной власти – одна из наиболее древних и, одновременно, наиболее устойчивых черт русской культуры. Она восходила ещё к языческим временам. Только к концу XVII в. цари, и то только под угрозой жестокой опалы, смогли отучить людей писать к себе в челобитных: «Пишу к тебе, аки к Богу», хотя подобная формула, с точки зрения Православия, является величайшим кощунством. Именно подобный священный ореол вокруг царской власти часто лучше всего гарантировал неприкосновенность личности государя. Ещё Николай I гулял по Петербургу безо всякой охраны. На Западе подобная архаичная черта традиционной политико-правовой культуры была слабее и исчезла гораздо раньше, чем на Руси. Во-вторых, в России даже высшая знать имела гораздо меньшее значение, чем в Западной и особенно в Средней Европе. В этом отношении она была похожа на знать Китая, Турции или Византии. Соответственно, самодержавие отличалось от западноевропейских вариантов абсолютизма большим объёмом власти правителя. В-третьих, самодержавие в русской истории играло системообразующую роль. Государство здесь формирует сословия и обладает определенной самостоятельностью от основных общественных сил.
