Андрей Наместников - Историософические письма. Письмо 2
Я бы то же самое сказал и про историческую науку… Вот просто теми же словами. Только заменил бы «экономику» на «историю»… То же можно сказать и про социологию, и политологию, и психологию…
Но нам причинно-следственная связь, опирающиеся на «научные законы» кажется вполне убедительной… И нам кажется, что мы знаем эти «законы», которые при любом даже самом поверхностном анализе не имеют ничего общего с законами — с устойчивыми причинно-следственными связями…
А раз самих законов нет (есть только противоречащие друг другу гипотезы), то и реальной причиной они служить не могут. Но алгоритм объяснения всего и вся «законами» общественных наук прочно сидит в наших головах…
Думаю, что хватит о «законах»… перейдём к следующему пункту нашей схемы.
А следующий пункт — «Люди».
Сюда входят и наши близкие, и соседи, и люди, которых мы видели, с которыми общались… Сюда же входят и те, кого мы не видели, но о которых слышали…
Сюда же входят и такие обобщения как «молодежь», «власти», «международные политические элиты», «патриоты», «диссиденты»… Или совсем невидимые «жидомасоны», «троцкистско-зиновьевская оппозиция», «мировая финансовая элита»…
Сюда входят как отдельные лица — члены нашей семьи, так и большие группы людей — классы, нации, партии…
Думаю, ни у кого не вызовет затруднений объяснить события влиянием отдельных лиц или групп людей. Они — просят, требуют, настаивают, заставляют, принуждают… Они создают условия, которые определяют мои действия и действия многих других…
Только вот «я» здесь в чисто страдательном положении… На меня влияют, и я действую так не потому, что я этого хочу, а потому, что не могу противостоять давлению…
Мои действия, как и действия остальных оказываются лишь вынужденными… потому что мы подчинялись напору, нажиму со стороны других лиц или групп…
Мы действуем так, потому что на нас влияют другие… а другие действуют так, потому что на них влияем мы…
Какой-то замкнутый круг… не находите?
Этот алгоритм был очень уважаем «отцом истории» Геродотом. В своей бессмертной «Истории» он пытается понять причины греко-персидских войн. Начинает он с мифов, которым сам не верит. Мол, любвеобильный царь богов Зевс сначала похитил с Аргоса (это в Греции, в Европе) царевну Ио. А потом похитил царевну Европу (из Финикии в Азии). Но, не доверяя особенно мифам Геродот излагает свое видение причин извечного конфликта между Востоком и Западом. Кстати говоря, извечное противостояние Востока и Запада придумал тоже Геродот. Он же подвел под него теоретическую основу…
Так Геродот считает, что сначала финикийские купцы похитили царевну Ио. Это был первый выпад Азии против Европы. Обиженные греки отомстили и похитили финикийскую царевну Европу.
Ну, и началось… Азиаты собрались и похитили Елену — жену спартанского царя. Греки не могли этого стерпеть и уничтожили Трою (вот в чем видит Геродот причину Троянской войны)… Ну, а после сокрушительного разгрома Трои азиаты долго собирались с силами и под руководством персидских царей начали ряд войн с греками — греко-персидские войны…
Эту схему Геродота можно было с успехом применять и в последующие века. Победоносное шествие войск Александра Македонского на Восток сменилось нашествием арабов. Крестовые походы сменились нашествием турок…
Волна на Восток… Волна на Запад… на Восток… на Запад… и так без конца…
А почему?
Да просто месть за нанесенные обиды… Одни вынудили других принять ответные меры… Какая-то бесконечная вендетта…
Среди русских мыслителей одну из самых интересных исторических концепций создал Лев Толстой. В «Войне и мире». Помните, как он объясняет причины похода Наполеона на Россию, а затем ответного похода русской армии в Европу?
Да просто движение народов с запада на восток, а затем с востока на запад… Почти по Геродоту…
Природа.
Это объяснение особенно любили в XIX веке. Все особенности исторического развития народов объясняли географическими и климатическими причинами.
Да и сейчас это объяснение очень популярно.
Вот, например, довольно распространено объяснение падения Римской империи усилившимся натиском варваров вследствие похолодания климата на севере Европы и расширением пустыни на территории современной Монголии…
А у крупнейшего современного российского климатолога В.Клименко есть целая концепция всемирной истории, привязанная к периодическим колебаниям климата[3]. Все получается довольно красиво. Тогда бы вся история объяснялась периодами солнечной активности и колебаниями оси вращения Земли. Но эта концепция не нашла поддержки у историков… Если всмотреться в детали, картинки не получается… Картинка появляется только при больших обобщениях и больших упрощениях…
Да и одинаковые климатические изменения могут привести к совершенно различным последствиям у разных народов и в разные времена…
Но алгоритм живет и часто используется…
Невидимый мир.
Может показаться, что сейчас подобное объяснение не популярно. Мало кто ищет причины событий в активности языческих богов, ангелов или бесов. Современные люди не считают подобное объяснение достойным рассмотрения. Они гораздо скорее готовы поверить в «законы» экономики или социологии… Или уж, в крайнем случае, в инопланетян…
Может показаться, что это объяснение было популярно у историков древности. Это не так. Ни Геродот, ни Фукидид, ни Полибий, ни Ливий, ни Тацит, ни Саллюстий… к нему практически не прибегали, разве что при описании древнейших легендарных времен… или, в крайне редких случаях, когда не могли найти других объяснений.
Вот в древних мифах это объяснение господствует. Но тогда боги воспринимались как люди, только несравнимо более могущественные… Богов много. Их взаимоотношения напоминают людские… И в этом мире нужно просто заручиться поддержкой одних богов, и стараться не обижать других…
И, соответственно, к этому объяснения подходит все то, что мы сказали про алгоритм «Люди». Действия человека оказываются вынужденными… это лишь ответная реакция на действия противной стороны… волна в одну сторону… волна в другую… и так до бесконечности…
Вот мы и добрались до верхнего сектора нашей схемы. Объяснение причин событий не тем, что извне человека, а тем, что у него внутри…
Это вовсе не значит, что мир существует только у меня в голове…
Здесь главное — уверенность, что все, что происходит со мной зависит главным образом от меня, от моего внутреннего состояния и от связи моего внутреннего состояния с чем-то большим, чем я.
Начнем рассмотрение этого сектора с нижнего блока.
Отношение к себе и миру.
Сегодня в моде «позитивное мышление»[4]. Вкратце это выглядит так:
Измени свое отношение к миру, и мир изменится. Беспокойством мы притягиваем к себе неприятности. Все проблемы у нас от мыслей о том, что плохого может произойти в будущем. Наше поведение определяется подсознательными шаблонами поведения — жизненными схемами. Изменим шаблон, изменится и жизнь. Сначала поверим в себя. Начинаем мыслить позитивно, говорить о себе позитивно — и жизнь становится позитивной. Все просто и ясно. Оказывается раньше мы просто думали о себе плохо, и поэтому с нами происходили всякие гадости…
Просто, понятно, есть доля правды, но как-то уж очень наивно… Идеально походит для неуверенных в себе подростков…
Это может сработать только в очень спокойном и благополучном мире. А попробуйте применить этот алгоритм в зоне военных действий…
На деле — это урезанный и укороченный вариант алгоритма «Личные взаимоотношения с Богом».
Моральные качества.
Этот алгоритм очень популярен для объяснения ослабления и падения Рима. И прибегали к нему и сами древнеримские историки (Ливий, Саллюстий…). Мол, в древности римляне жили просто и отличались мужеством и справедливостью. Рим рос и укреплялся. Затем в Рим проникла роскошь, которая сделала римлян изнеженными, жадными и слабыми. Рим пал.
По остроумному замечанию авторов «Всемирной истории, обработанной Сатириконом», этот алгоритм можно описать так: «Так жили народы древности, переходя от дешевой простоты к дорогостоящей пышности, и, развиваясь, впадали в ничтожество».
На самом деле в этом много правды, но и этот алгоритм по сути представляет собой урезанный вариант «Личных взаимоотношений с Богом».
И вот теперь самый интересный алгоритм
Личные взаимоотношения с Богом.
Этот алгоритм, пожалуй, самый сложный и самый глубокий. Его необходимо объяснять целой историей:
