Степан Молот - Новая Хронология Фоменко-Носовского за 15 минут
Вы можете выбрать традиционный путь — не истязать себя, продвигаясь по тернистой дороге знаний, а просто включить телевизор.
Там вам обязательно покажут что-нибудь интересное, над чем не надо думать, поскольку «за вас уже подумали», причём «правильно». Либо вы можете выбрать другой путь — как всякий уважающий себя человек, достойный XXI века — века знаний, составить своё собственное представление о предмете, не опирающееся на мнение тех, кто «думает за вас».
История, информация и СМИ
Вряд ли кто-то станет спорить, что математика — точная наука. Точная в том смысле, что «дважды два всегда равно четырём» вне зависимости от того, кто производит эти действия — школьник или пенсионер. На результат не влияют ни погода, ни настроение. Когда же дело доходит до гуманитарных дисциплин, каковой сегодня считается история, то выясняется (и люди, кстати, с этим прекрасно мирятся и уживаются!), что здесь всё совсем не так. Здесь важны мнения авторитетов и их интерпретации различных исторических событий и фактов. При этом средства массовой информации играют в споре учёных колоссальную роль. Более широкий доступ к эфиру и прессе одной из сторон в случае возникновения спора на историческую тему даёт ей существенные преимущества в «установлении истины». Часто действует принцип «кто кого перекричит», хотя дискуссии специалистов могут облекаться во вполне «научную» форму.
Обратите внимание на любые репортажи, заметки, статьи, видеосюжеты и вообще новости на историческую тему. В них вы обязательно встретите такие выражения, как: «по мнению такого-то», «как считает такой-то», «историки уверены», «большинство специалистов сходится во мнении», «вполне возможно», «не исключено, что», «вероятно, это могло быть так-то» и т. д. и т. п. При этом при помощи СМИ можно настолько прочно утвердить в сознании людей какие-то социальные формулы (а история — наука социальная, изучающая этапы развития человеческого общества), что люди будут жить в полной уверенности в действительности происшедшего. Простой обыватель часто даже и не задумывается о том, что на его глазах формируются новые мифы истории или «подтверждаются» и обосновываются старые.
Ещё более полезно поразмышлять о другом. Зададим себе вопрос — а почему вообще возможны споры в исторической науке? Только ли желание добиться истины и научный интерес руководит профессиональными историками в их повседневной деятельности? Ответ напрашивается сам собой — конечно, нет. Среди специалистов — историков, как и среди представителей других профессий хватает простых ремесленников. Историки тоже люди и они хотят кушать, им надо содержать семьи, вообще они этим зарабатывают себе на жизнь. Но и это ещё не всё. Во все времена историки выполняли заказ правящего класса, заказ власти. Почему это происходило и продолжает происходить? Именно потому, что «правильная» история помогает властной верхушке эту самую власть сохранить, манипулируя историческими образами, создавая «нужные» социальные закономерности, оправдывая те или иные свои действия в глазах подданных.
Можно обоснованно утверждать, что идентичность любого народа в основном формирует триада: язык, вера и история. Именно эти три фактора в максимальной степени влияют на самосознание народа — то, как себя этот народ видит среди других народов мира и какие пути развития выбирает. На этой триаде и стоит культура каждого народа. Каждый представитель своего народа, воспитываясь в определённой культуре, формирует собственную, персональную идентичность. Если эту культуру разрушить или сильно деформировать, то уже через пару поколений мы получим другой народ через разрушение идентичности отдельных его представителей. Войны в наши дни ведутся не только солдатами при помощи танков и ракет. Как показывают события 80–90-х годов XX века, гораздо эффективнее вести борьбу в другой области — информационной и психологической. Достаточно создать другую культурную и информационную среду и люди изменятся сами так, что сдадут без боя любые рубежи. Таким образом, не будет ни малейшим преувеличением сказать, что история является в наши дни настоящим оружием и средством «мирного» управления народами.
Только ли в наши дни? Оказывается — нет. Пристальное и непредвзятое рассмотрение нынешней исторической парадигмы приводит нас к выводу, что такие методы управления с успехом применялись в прошлом.
Хорошо известно выражение: «Кто владеет прошлым, тот управляет будущим. Кто владеет настоящим, тот управляет прошлым». Оно отражает тот факт, что наиболее передовые люди во все времена осознавали ту огромную роль, которую играет история в развитии народов и государств, осознавали, что такого рода информацию надо держать «под контролем» и умело ей пользоваться. Так может быть и нам, дорогой читатель, присмотреться к ней попристальнее и попробовать самим разобраться — что в истории правда, а что ложь, служащая чьим-то тайным (пока для нас) целям?
Но если есть тайные цели, значит, есть и тайное противостояние и тайные противники. Наши с вами, уважаемый читатель, противники. Должно ли нас остановить то, что кто-то страстно не желает, чтобы мы разобрались в этом вопросе и многое для себя поняли? Разобрались настолько, чтобы многое изменить и в своей жизни и в окружающем нас мире? Разобравшись, мы сможем противостоять попыткам манипулирования нашим сознанием и сбросить с себя «внешнее управление».
Широко распространено и ещё одно мнение, что «СМИ — четвёртая власть». Под этим понимается то огромное влияние, которое оказывает в наш информационный век многократно транслируемая на нас с экранов телевизоров, со страниц газет и журналов, а теперь и из Интернета информация различного содержания. Часто «не безобидная» информации и всегда, отражающая конкретную точку зрения конкретных социальных групп. Говоря другими словами — информационное пространство действительно представляет собой поле битвы различных социальных групп — как внутренних, так и внешних по отношению к каждому государству. Нам представляется правильным пересмотреть это утверждение. Недавние события — события последних лет двадцати дают нам основания утверждать, что СМИ — не четвёртая, а первая «власть», способная ниспровергать правительства, менять принципы государственного устройства, создавать и внедрять в практику новые социологические учения, часто ставя жестокие эксперименты на огромных людских массах. И делать это невоенным способом. Но для тех, кто начинает интересоваться историей и это утверждение о СМИ как о первой «власти» начинает подвергаться сомнению. В результате изучения материалов по Новой Хронологии вы наверняка придёте к выводу, что СМИ — только вторая «власть». Первой «властью» с полным основанием придётся назвать историю — вернее ту историческую парадигму, которая сложилась в мире на сегодняшний день. Именно история является той отправной точкой в нашем сознании, в которой начинается формироваться наше мировоззрение на окружающий нас социальный мир — мир государств, населяющих их народов, обычаев и традиций, взаимоотношений между различными группами людей.
Надо признать, что укоренившаяся в сознании современного человека существующая — «традиционная» (та, которую «изучают в школе») версия истории кажется на первый взгляд совершенно выверенной, непоколебимой, устоявшейся и прочной как скала. Но это совсем не так. Настоящее издание призвано вас в этом доказательно убедить.
Новая Хронология Фоменко-Носовского за 15 минут
1.1. Введение
В этой части изложена концепция Новой Хронологии Фоменко-Носовского для тех, кто никогда о ней не слышал, либо слышал что-то очень вскользь, а возможно слышал много, но не уловил суть. На нескольких страницах в этой части мы изложим самое главное. Для многих из вас этот материал будет как удар обухом по голове — настолько то, что здесь изложено, противоречит тому, чему «нас учили в школе» и тому, что «является общеизвестным».
Человек, сталкивающийся с данной теорией впервые, действительно испытывает шок, очевидно больший, чем тот, который испытал бы любой из нас, увидев вблизи летающую тарелку с зелёными человечками. Мы уверены, однако, что любой образованный человек, пожелавший составить о чем-то своё личное представление, а не почерпнутое из газет и со слов критиков, не пожалеет потраченного времени и в ближайшем будущем оценит важность именно для себя знания этой концепции.
1.2. В традиционной истории много проблем.
