Светлана Лолаева - Повседневная жизнь депутатов Государственной думы. 1993—2003
Несмотря на спешку, в ходе подготовки были учтены практически все ошибки, допущенные в предыдущих кампаниях. Вот что писала пресса за несколько недель до выборов.
«„Медведь“ был последней и удавшейся попыткой Кремля вписаться в парламентскую кампанию. Венчает блок супертройка — главный спасатель России Сергей Шойгу, главный борец России Александр Карелин и главный антикоррупционер России Александр Гуров.
„Медведь“ стал партией власти в чистом виде без каких-либо идеологических претензий. Он предлагает избирателям просто голосовать за власть, которая представлена уверенной и мускулистой троицей лидеров списка. Безусловно, сильным ходом избирательного штаба „Медведя“ стало то, что раскручивают на федеральном уровне только первую тройку и никого больше. Избирателей приучают к тому, что „Медведь“ — это Шойгу, Карелин и Гуров. Никто из них отрицательных эмоций у избирателей не вызывает… При такой фактуре, как у Сергея Шойгу или Александра Карелина, не может быть ничего лучше картинки. Меньше слов — больше дела. Г-н Шойгу очень хорош на пожарище в красной курточке, в камуфляже на границе с Чечней и в генеральском мундире в Кремле.
Но никаких особенных речей „медведям“ и не нужно. И не только потому, что среди „медведей“ нет ни одного красноречивого, а потому что златоустов навалом и в других блоках. И все они так осточертели избирателям, что слова — любые — уже сливаются в один сплошной гул. Что, безусловно, раздражает. Не меньше, кстати, раздражают и лица многих политиков — они так хорошо знакомы, что успели надоесть. И потому эффект новизны и свежести — сильное средство, которое работает на „Единство“. Главное тут — не перестараться»[48].
Стратегически правильным ходом оказалось и формирование фактически единого фронта с «Союзом правых сил» — наследником гайдаровских радикал-либералов. Более взвешенная позиция СПС, выразившаяся, в частности, в лозунге «Путина — в президенты, Кириенко — в мэры», позволила вести совместную агитационную кампанию и против ОВР, и против «Яблока».
Впрочем, провал этих объединений был заложен в их конструкции.
Вот что писала пресса о неудаче блока «Отечество — Вся Россия»:
«Главной ошибкой ОВР можно считать полное отсутствие мобильности — создатели своей резкой критикой режима и „молодых реформаторов“ начисто лишили себя поля для маневра. Видимо, они никак не просчитывали, что Владимир Путин или кто-то подобный ему появится как джинн из бутылки вместе со своей популярностью. Искренняя нелюбовь лидеров ОВР к Кремлю позволила им настолько усомниться в умственных способностях администрации и Семьи, что они совершили одну из самых страшных стратегических ошибок — недооценили противника. Детское удивление Евгения Примакова — за что его так обижают в телевизоре? — могло бы вызвать сочувствие, если бы удивлялся не лидер блока, претендовавшего отнять власть у одних и отдать ее другим. Теперь ОВР во многом склонно списывать свои неудачи на информационную войну, но спрашивается, на какие информационные ресурсы рассчитывал блок? Закрадывается даже страшная мысль о том, что ОВР просто забыл о таком средстве влияния на избирателя, как телевидение».
А вот что писали про «Яблоко»:
«Гражданская партия не может быть партией одного человека. А „Яблоко“ за 6 лет своей думской деятельности все больше трансформировалось именно в направлении партии вождистского типа. Что странно еще и потому, что в „Яблоке“, как ни в одной другой партии, много ярких и вполне самодостаточных людей. То, что они в тени, — вина прежде всего самого г-на Явлинского. И если в новой Думе партия не начнет продвигать и засвечивать новых людей, которые сами, а не через г-на Явлинского, будут говорить, что они сделали полезного для людей, сторонников у вечной демократической оппозиции к следующим выборам может стать еще меньше»[49].
В целом опыт кампании 1999 года может быть признан образцовым для подготовки кампании 2003 года. Однако при этом необходимо учесть следующие обстоятельства:
Вопрос о том, какая именно партия будет избрана в качестве базовой для формирования победоносного избирательного объединения, должен быть решен задолго до начала предвыборной кампании. После этого внесение серьезных корректив считать вредным и невозможным. Определив, на какую партию делается главная ставка, необходимо начать концентрацию ресурсов: все альтернативные проекты могут получить ровно столько, сколько нужно для создания дымовой завесы.
Достижение требуемого результата — от 35 до 40 процентов голосов за выбранную АП партию — невозможно только при помощи PR-технологий, поддержки региональных элит и активного использования всех доступных ресурсов. Нужны решительные шаги по изменению общественных настроений, которые формально не будут иметь никакого отношения к собственно избирательной кампании, однако, в конечном итоге, будут способствовать подъему рейтинга партии.
Используя опыт 1996 года, необходимо выстраивать избирательную кампанию с позиции силы. Представители левой и правой оппозиции должны считаться проигравшими еще до начала кампании. Это позволит дезориентировать еще не определившиеся элиты и электорат.
Было бы желательно формирование нового оппозиционного блока, который смог бы отщипнуть голоса у КПРФ…
В заключение отметим, что окончательное решение «думского вопроса» позволит власти высвободить значительные ресурсы и активнее использовать парламент для решения более значительных задач, стоящих сегодня перед страной.
Борис Петровский, президент Фонда технологии и политики Москва, 23 марта 2003 года
Часть III
ДУМСКОЕ УЛОЖЕНИЕ
Как устроен российский парламент. Чем престижно и выгодно заниматься на Охотном Ряду. Депутатские промыслы — основные и побочные
Глава 1
Историческая
Впечатления очевидца о новом российском парламенте (1994 год)
Первые две недели работы Государственной думы слились для Дмитрия Дымова в один бесконечный день. В нем было много нового и непонятного, впрочем, слова эти стали для Дымова в январе 1994 года почти что синонимами.
И не для него одного.
Избрав Думу и избравшись в Думу, и граждане и политики решительно не понимали, что с этим делать дальше.
«Выбороссы», готовившиеся руководить работой парламента, поняли, что быть им в Думе в меньшинстве. Нежелание возвращаться во времена Верховного Совета было настолько сильным, что среди гайдаровцев пошли разговоры о том, что Думу не следует собирать вовсе. Знающие люди говорили о том, что лидеры выбороссов уже ходили к Борису Ельцину и тот даже задумался об издании нового указа 1400. Впрочем, не менее знающие люди говорили о том, что Думу все равно соберут. Эта версия выглядела более очевидной, хотя бы потому, что никаких законных оснований для упразднения еще несобранной Думы не было.
Поэтому «Выбор России» начал готовиться к первым думским схваткам. Геннадий Бурбулис отвез всю фракцию в бывший пансионат ЦК «Лесные дали» для проведения деловой игры на тему с примерным названием «Жизнь демократического меньшинства в национал-коммунистической Государственной думе». «Лесные дали» выбороссам, особенно провинциальным, понравились, однако с содержательной точки зрения совещание не удалось и что делать дальше «гайдаровцы» не знали.
Не проще было и так называемым «младшим демократам» — «ЯБЛоку» и ПРЕС Сергея Шахрая. Ни те ни другие не ожидали, что наберут так мало голосов. Судя по предвыборным декларациям, оба объединения, особенно ПРЕС Шахрая, собирались бороться с «радикальным либерализмом» «Выбора России». К противостоянию с радикальным национализмом Владимира Жириновского «младшие демократы» не готовились. Теперь картина полностью переменилась, надо было налаживать отношения с «гайдаровцами» и думать, как противостоять Жириновскому.
Сразу после выборов демократические газеты и журналы были заполнены статьями о необходимости создания единого фронта против ЛДПР. Однако Дымов видел, что ничего подобного не происходит, как будто злосчастная встреча «политического Нового года», когда в прямом эфире отмечалась победа ЛДПР, никого ничему не научила.
После выборов Дымов остался в политике и в «Выборе России».
Когда через несколько дней после голосования он заехал в центральный штаб движения, ему неожиданно предложили работу в аппарате фракции. Дымов был уверен, что если бы он не оказался в этот момент в офисе, то о нем бы не вспомнили. Однако отказываться от возможности присутствовать при историческом событии — открытии Государственной думы, пусть и изобиловавшей жириновцами, учитель истории не стал. Тем более что ему пообещали сохранить предвыборную зарплату. При очередном витке инфляции это было совсем не лишним.
